广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初9728号
原告：中山市亨丰物业管理有限公司，住所广东省中山市港口镇兴港南路2号首层C卡，统一社会信用代码91442000398107210F。
法定代表人：陈帮勇，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温文贵，中山市亨丰物业管理有限公司员工。
被告：中山市浩丰智能科技有限公司，住所广东省中山市东区起湾道亨尾工业楼第1幢6层，组织机构代码74707285-4。
法定代表人：李鸿，职务总经理。
被告：钱万秀，女，1971年1月16日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：李鸿，男，1971年10月4日出生，汉族，住四川省西充县。被告钱万秀、李鸿的共同
委托诉讼代理人：林安娜，广东翔宇律师事务所律师。被告钱万秀、李鸿的共同
委托诉讼代理人：黄静，广东翔宇律师事务所实习律师。
原告中山市亨丰物业管理有限公司（以下简称亨丰公司）诉被告中山市浩丰智能科技有限公司（以下简称浩丰公司）、钱万秀、李鸿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由
审判员陈文旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告亨丰公司的委托诉讼代理人杜晓、温文贵，被告浩丰公司的法定代表人李鸿（本案被告），被告钱万秀、李鸿的共同委托诉讼代理人林安娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亨丰公司诉称：2014年8月1日，被告钱万秀、浩丰公司与案外人陈帮勇签订租赁合约，租赁中山市东区起湾道63号5楼，租赁面积为1298.4平方米；租期为2年，自2014年8月1日至2016年7月30日；租金为每月23371.2元,承租方在每月10号前交纳租金。租赁合约第三条约定：“乙方（承租方）向甲方（出租方）一次性交纳28800元作为租房按金，租赁期间，如乙方出现违约行为的，按金归甲方所有”。合同签订后，出租方依约履行合同。承租方于2015年3月起开始欠付租金，经出租方多次催缴后，由钱万秀及李鸿（钱万秀丈夫，亦是浩丰公司法定代表人）出具了8份“欠租确认书”，对2015年3月至10月间的欠租进行确认，并确认对拖欠租金按月息1分计付利息。涉案物业所在起湾道63号楼产权人为案外人中山市享尾股份合作经济联合社（以下简称享尾经联社），先由案外人陈帮勇租赁经营，并经由享尾经联社、陈帮勇与原告于2014年8月18日所签订“三方协议书”确定，转由原告租赁经营，后原告与享尾经联社于2015年11月间签订补充协议，由产权人收回63号楼自营，但该楼至2015年10月31日止的租金由原告享有并催收。李鸿与钱万秀系夫妻关系，案涉债务发生在双方婚姻存续期间，属夫妻共同债务，依法应共同承担；同时，李鸿以债务人身份在“欠租确认书”上签字确认，属于债务加入，假定不考虑其与钱万秀的关系，李鸿亦应对本案债务承担连带清偿责任。根据上述事实，被告恶意拖欠租金，严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：1.被告向原告支付租金186960元、利息19630.8元（暂计至2016年5月10日，之后以186960元为本金，按月利率1%自2016年5月11日起计算至实际清偿之日止）；2.被告浩丰公司、钱万秀所缴按金28800元作为违约金归原告所有。原告亨丰公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.亨丰公司营业执照；2.浩丰公司的工商登记信息、组织机构代码证；3.被告钱万秀、李鸿居民身份证复印件；4.租赁合约；5.欠租确认书（8份）；6.确认书；7.涉案租赁物的土地证。
被告浩丰公司辩称：原告主体不适格，原告应为陈帮勇本人。浩丰公司从2008年7月起即在陈帮勇之前就已租赁了亨尾工业楼第1栋5楼、6楼，浩丰公司现仍在继续使用租赁物，浩丰公司与亨尾村租赁在先。2014年，亨尾村村委、村书记、陈帮勇找浩丰公司谈，说要整栋楼整体出租。浩丰公司提出浩丰公司是租赁在先，当时，浩丰公司与陈帮勇本人谈租赁事宜，双方约定若陈帮勇要接手，就要在浩丰公司自愿搬走之后。租金应由陈帮勇请求，与原告没有关系，浩丰公司未与原告签订任何合同。被告浩丰公司在举证期限内未提交证据。
被告钱万秀、李鸿共同辩称：1.原告主体不适格，根据被告提供的租赁合约、补充协议可证明出租方为陈帮勇，并非原告。根据合同相对性，亨丰公司非本案适格原告；2.被告钱万秀、李鸿的主体资格不适格。根据被告提供的租赁合约、补充协议，承租方为浩丰公司。浩丰公司工商登记信息可证明钱万秀为公司股东及公司监事，李鸿为公司股东及法定代表人，两人仅是代表浩丰公司与陈帮勇签订租赁协议，并且处理相关租赁事项。根据被告提供的参保记录，钱万秀自2004年5月至今于浩丰公司参加社会保险，由此可证明其为浩丰公司员工的事实。综上，被告钱万秀、李鸿非本案适格被告，因租赁合约所产生的权利义务应由浩丰公司承担；3.出租人陈帮勇应当退还被告押金28800元。陈帮勇与浩丰公司签订的租赁合约，租赁时间自2014年8月1日至2016年7月30日，但产权人已于2015年11月收回租赁物。因此，陈帮勇存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，陈帮勇应退还被告按金28800元；4.逾期付款利息的计算方法，应当自“欠租确认书”出具的时间，即自2015年10月23日起算。法律责任应当由浩丰公司承担，主张房屋租金、利息的权利应当由出租人陈帮勇享有。被告钱万秀、李鸿就其辩解在举证期限内提交证据如下：1.租赁合同；2.租赁合约；3.补充协议；4.浩丰公司的工商登记信息；5.参保证明；6.被告浩丰公司的股东出资信息、股东会决议、核准变更登记通知书；7.结婚证。
经审理查明：2014年4月29日，亨尾经联社（出租方即甲方）与陈帮勇（承租方即乙方）签订租赁合同。该合同约定：甲方将位于中山市东区起湾南道63号工业楼（面积7461平方米，其中，地铺969平方米，二至六层合计6492平方米）出租给乙方；租期17年，自2014年4月18日起至2030年12月31日止。合同还对租金、押金、违约责任等进行了约定。2014年8月1日，陈帮勇（出租方即甲方）与被告浩丰公司（承租方即乙方）签订租赁合约。该合约约定：甲方将位于中山市东区起湾道63号5楼（面积1298.4平方米）出租给乙方使用；租赁期2年，自2014年8月1日起至2016年7月30日；每月租金为23371.2元；房屋出租后的一切税费、水费、电费、垃圾费等均由乙方负责；乙方于每月10日前向甲方交纳租金，如逾期30日不交纳房租的，甲方有权终止租赁合同；乙方向甲方交纳按金28800元，租赁期间，如乙方出现违约行为，按金归甲方所有。合同还约定了其他内容。合同的备注部分约定：从2015年8月1日起，租金按每平方米20元计算。合同的落款部分，从原告提交的租赁合约显示，原告、陈帮勇分别在“甲方”处盖章、签名，被告浩丰公司、钱万秀分别在“乙方”处盖章，签名；从钱万秀、李鸿提交的租赁合约显示，除原告没有在“甲方”处盖章外，其他的与原告提交的租赁合约一致。合同签订后，陈帮勇将租赁物交付被告浩丰公司使用，被告浩丰公司按约定支付租金。2015年7月25日，陈帮勇与被告浩丰公司签订补充协议。该补充协议约定：原甲乙双方于2014年8月1日签订的租赁合约，因经济大环境不好，决定原合约的从2015年8月1日起，租金按每平方米20元计算作废，仍然按租金每平方米18元计算。2015年11月，涉案租赁物由亨尾经联社收回自行管理。另，从原告提交的“欠租确认书”（8份）显示，2015年10月23日，李鸿、钱万秀确认拖欠原告2015年3月至2015年10月的租金共186960元（每月为23370元）。该“欠租确认书”还约定，“在此之前，拖欠租金期间利息按月息1分计付。”上述款项，被告浩丰公司至今未偿还给原告。2016年5月16日，原告向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查明：2014年8月18日，原告与亨尾经联社、陈帮勇签订三方协议书，亨尾经联社同意陈帮勇将东区起湾南道63、65、67号工业楼租赁合同及租赁补充协议项下的全部权利义务转让给原告。2016年4月20日，亨尾经联社出具确认书给原告，主要内容称东区起湾南道（起湾道）63号原发包给陈帮勇租赁经营，后变更为由原告租赁经营，根据亨尾经联社于2015年11月间与原告所签相关协议，现该63号物业已由亨尾经联社整体收回自行管理；原告与承租人钱万秀、被告浩丰公司于2014年8月1日签订的租期为2014年8月1日至2016年7月31日租赁合同，亨尾经联社确认，该合同截止至2015年10月31日止，承租人钱万秀、被告浩丰公司应交的租金、逾期利息、违约金等由原告享有。再查明：钱万秀与李鸿是夫妻关系。被告浩丰公司于2003年2月14日登记成立，该公司的法定代表人为李鸿。2015年7月24日，经中山市工商行政管理局核准变更登记，经核准的变更登记事项如下：变更前股东为李鸿、钱万秀、王富勤、吴红鹏、吴瑞珍；变更后股东为李鸿、钱万秀、王富勤。此外，原告于2014年6月9日登记成立，法定代表人为陈帮勇。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。陈帮勇与被告浩丰公司于2014年8月1日签订的租赁合约，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。现本院针对双方争议焦点及原告诉求，分述如下：1.关于原告主体资格是否成立的问题。一方面，从原告提交的租赁合约显示，由于陈帮勇是原告的法定代表人，陈帮勇作为法定代表人代表原告与被告浩丰公司签订合同，即使当时原告没有现场盖章，事后，陈帮勇的行为也经原告盖章追认，因此，原告依法应对陈帮勇作为法定代表人签订合同的行为，承担民事责任。另一方面，陈帮勇于2014年8月18日经亨尾经联社同意将其租赁的位于中山市东区起湾道63、65、67号工业楼的全部权利义务转让给原告，而被告浩丰公司只承租其中63号第5层，可见，同一幢楼有多个承租人，而出租方只有一个，现实的客观环境已起了不言而喻的作用，再结合被告浩丰公司在答辩中陈述，2014年，“村委、村书记、陈帮勇找其谈整栋楼整体出租”，由此，进一步印证，被告浩丰公司主观上已明知出租方是原告。在上述客观情况下，被告浩丰公司仍每月支付对方租金，而且，原告于2015年10月23日直接以原告的名义要求李鸿及钱万秀在“欠租确认书”（8份）上签名确认所拖欠的租金及逾期付款利息时，李鸿及钱万秀均在“欠租确认书”上签名确认。可见，被告浩丰公司不仅主观上已明知原告是出租方，而且，行为上亦确认原告是出租方。综上，三被告辩称原告主体不适格，因与事实不符，本院不予采信。2.关于钱万秀、李鸿的被告主体资格是否成立的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”现李鸿是被告浩丰公司的法定代表人，钱万秀是被告浩丰公司的股东及工作人员，钱万秀代表被告浩丰公司在租赁合约中签名的行为以及李鸿、钱万秀在“欠租确认书”上签名的行为均是代表被告浩丰公司，依法被告浩丰公司应对李鸿、钱万秀的行为，承担民事责任。故李鸿及钱万秀辩称其作为被告的主体资格不适格，于法有据，本院予以支持。3.关于租金及逾期付款利息的问题。根据租赁合约及“欠租确认书”约定，原告将租赁物交付被告浩丰公司使用，被告浩丰公司理应支付原告租金及逾期付款利息。现被告浩丰公司自2015年3月起开始拖欠租金，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故原告诉求支付2015年3月至2015年10月租金共186960元（23370元×8个月）及逾期付款利息（自2015年3月11日起，以每月实际所欠租金为基数，按月利率1%的标准计算至全部清偿之日止），理据充分，本院予以支持。4.关于按金问题。按金没有专门的法律定义，一般可理解为合同一方预交的用于在发生约定的事项时从中扣除的款项。但本案原告请求按金归其所有，没有法律依据，不予支持。被告浩丰公司对按金问题未提反诉，故本院对该按金在本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：
一、被告中山市浩丰智能科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中山市亨丰物业管理有限公司2015年3月至2015年10月期间的租金186960元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：其中2015年3月至2015年9月的利息，每月以23370元为基数，分别自当月的11日起按月利率1%的标准计算至2015年10月10日止；2015年10月11日起的利息，以186960元为基数，按月利率1%的标准计算至全部清偿之日止）；
二、驳回原告中山市亨丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4830元，减半收取为2415元，财产保全费1697元，合计4112元（原告已预交），由原告中山市亨丰物业管理有限公司负担260元，被告中山市浩丰智能科技有限公司负担3852元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈文旭
二〇一六年八月十五日
书记员 卢翠香许晓丹 关注微信公众号“”