江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0921民初1521号原告林洪来。被告徐志高。被告刘长城。被告洪绍玉。
原告林洪来与被告徐志高、刘长城、洪绍玉民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告林洪来、被告洪绍玉到庭参加诉讼，被告徐志高、刘长城经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林洪来向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐志高归还原告借款本金10万元及其利息（从2014年6月23日后至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2.被告刘长城、洪绍玉对被告徐志高的上述还款义务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告徐志高因资金周转需要，于2012年12月28日立据向原告借款10万元，双方约定借款期限至2013年3月27日，月利率为2.5%，并由被告刘长城、洪绍玉提供连带责任担保。借款到期后，被告至今本息未还。被告徐志高、刘长城未作答辩。
被告洪绍玉辩称，我为被告徐志高向原告借款10万元提供保证是事实，但是借款人徐志高多次向原告归还利息，并在借条上载明，他们并没有重新办理借款手续，在借条中双方明确约定保证期间为2年，时至今日已经3年多了，原告从未叫我保证人去督促借款人徐志高还款，我以为该笔借款早已经还清，我不应当承担连带保证责任。原告林洪来围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.2012年12月28日以徐志高为借款人，刘长城、洪绍玉为担保人出具给原告的10万元借据；2.2014年12月17日原告林洪来发给被告刘长城的还款通知。被告洪绍玉经质证对第一份证据没有异议，第二份证据与其无关，被告徐志高、刘长城未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月28日，被告徐志高立据向原告林洪来借款10万元，双方约定借款期限至2013年3月27日，利息按月利率2.5%计算，并由被告刘长城、洪绍玉提供连带责任保证，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。原告认可被告徐志高出具借据后，分多次向原告林洪来支付了18个月的利息45000元，余款至今未还，2014年12月17日，原告林洪来向被告刘长城发出还款通知，要求被告刘长城承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。本案双方争议的焦点是被告洪绍玉在本案中是否应当承担保证责任，双方在借条中明确约定保证期间为借款人还款期限届满之日起两年，原告林洪来庭审中陈述在借款到期后从2013年5月起多次要求被告洪绍玉承担保证责任，被告洪绍玉对此予以否认，原告林洪来未能提供相关证据予以证实，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故被告洪绍玉在本案中免除保证责任。被告徐志高未按双方约定的期限履行还款义务，原告林洪来要求借款人徐志高及保证人刘长城连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告刘长城承担保证责任后，有权向被告徐志高追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，
判决如下：
一、被告徐志高在本判决生效后15日内偿还原告林洪来借款10万元，并承担该款利息（按月利率2%计算，自2014年6月28日起至款项履行完毕之日止）；
二、被告刘长城对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告徐志高追偿；
三、驳回原告林洪来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告徐志高、刘长城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 胡 榕
人民陪审员 赵四海
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱 琳 关注公众号“”