沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0103民初922号
原告：陈金林。
委托代理人：吴楠楠。
被告：陈美元。
被告：廖金宝。
被告：廖金顺。
委托代理人：于浩、孙建，系辽宁东来律师事务所律师。
被告：廖金永。
委托代理人：于浩、孙建，系辽宁东来律师事务所律师。
原告陈金林与被告陈美元、廖金宝、廖金顺、廖金永民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用普通程序，由本院
审判员陆珏澔担任
审判长，与
代理
审判员潘鸿飞（主审）、
人民陪审员张玉华组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈金林委托代理人吴楠楠、被告廖金顺、廖金永共同委托代理人于浩、孙建到庭参加诉讼，被告陈美元、廖金宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈金林诉称，2013年5月21日，被告廖金宝向原告借款人民币200万元，并向原告出具欠条一张，双方约定该笔借款的借款期限自2013年5月21日起至2013年7月20日止，并对逾期还款的期限及违约金进行了约定。被告廖金永作为保证人在该笔借款担保书的担保人处签字。2013年10月13日，被告廖金宝的丈夫即被告陈美元向案外人陈永丰借款人民币300万元，并为其出具欠条一张，约定借款期限自2013年10月15日起至2014年1月14日止，对逾期还款的期限及违约金也进行了约定，被告廖金顺在担保书的保证人处签字，自愿为该笔借款承担连带保证责任。后案外人陈永丰将该笔本金人民币300万的债权转让给原告陈金林，并通知给上述债务人。现以上借款均已到期，原告多次向被告催要未果。被告迟迟不履行还款义务的行为，已经严重侵害了原告的自身利息。为维护自身的合法权益不受侵害，今原告起诉来院，提出如下诉讼请求：1、要求被告陈美元、廖金宝共同偿还借款人民币500万元；2、要求被告陈美元、廖金宝共同承担迟延给付期间的利息和违约金（以人民币200万元为基数，自2013年5月21日起至债务实际清偿之日止；以人民币300万元为基数，自2013年10月15日至债务实际清偿之日止，均按年利率24%计算）；3、要求被告廖金顺对上述借款本金中人民币300万元的借款本息部分承担连带给付责任；4、要求被告廖金永对上述借款本金中人民币200万元的借款本息部分承担连带给付责任；5、诉讼费、保全费由被告承担。被告陈美元经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。被告廖金宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
被告廖金顺辩称，首先，原告在本案中起诉了两个不同的法律关系，应当分案处理。根据原告起诉的证据材料显示，本案中分为：2013年5月21日，被告廖金宝向原告陈金林借款人民币200万元，由被告廖金永提供保证；2013年10月15日，被告陈美元向案外人陈永丰借款人民币300万元，由被告廖金顺提供保证。上述两份借款和保证均系独立的法律关系，应当分案处理。其次，债权转让未经法定程序而未生效，原告不能取得债权，原告主体不适格。涉诉欠条载明：“若债权人转让上述债权，不需经借款人同意。但应通知借款人”。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权转让未通知债务人的，转让不发生效力。本案中，原告未提供证据证明已经将债权转让事项通知被告陈美元，故，原告陈金林未能取得债权，原告主体不适格；再次，即使假设原告取得债权，原告起诉时被告廖金顺也已经超过约定的保证期间，被告廖金顺无需承担保证责任。被告廖金顺签署的《不可撤销保证担保书》中约定：“保证期限自借款到期日起2年”，被告廖金顺提供保证的《欠条》中亦载明：“借款期限自2013年10月15日起至2014年1月14日止”。根据上述约定，被告廖金顺的保证期间自借款到期日即2014年1月14日起的两年内，即保证期间至2016年1月14日结束。而原告起诉的时间为2016年1月19日，显然已经超出了被告廖金顺的保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定，原告请求被告廖金顺承担保证责任已经超过约定的保证期间，被告廖金顺依法已经免除保证责任，因此原告要求被告廖金顺承担保证责任没有法律依据。最后，即使假设原告取得债权，但被告廖金顺担保的债权已超过法定的诉讼时效，被告廖金顺也无需承担责任。如前所述，借款到期日为2014年1月14日，原告起诉的时间为2016年1月19日，原告起诉已经超过法定的诉讼时效，原告对被告廖金顺担保的债权已经丧失了胜诉权。根据《中华人民共和国担保法》第二十条的规定，被告廖金顺作为保证人也具有债务人的抗辩权，原告对债务人丧失了胜诉的权利，同样对被告廖金顺丧失胜诉权，故被告廖金顺亦无需承担责任。同时，关于案外人陈建明陈述其银行卡内的款项是其老板即原告陈金林的，原告陈金林指示其汇款的主张，被告廖金顺存在异议，人民币200万元的债权人系原告陈金林，而人民币300万元的债权人系案外人陈永丰而非原告陈金林，如案外人陈建明所述涉诉款项均系向原告陈金林的借款，原告应向法院提供借条、借据来予以佐证，用于证明系原告陈金林借款，案外人陈建明陈述其系原告陈金林的员工，是替其老板汇款，则涉诉款项应系公司的财产，而非原告陈金林的个人财产，钱款在案外人陈建明的银行卡内，也是因为案外人陈建明系该公司员工，则涉诉借款不属于个人，而是公司财产。另，关于借款利息及违约金欠条上均没有约定，按照最高院民间借贷司法解释，民间借贷没有约定利息及违约金，视为无息借款，不应有利息。关于利息的时间，因为欠条中约定借款期限为两年，现原告主张从2013年5月21日和2013年10月15日分别开始计算，没有事实和法律依据。综上所述，原告针对被告廖金顺的诉讼请求既无法律依据，亦无事实依据，请求人民法院驳回原告针对被告廖金顺的诉讼请求。
被告廖金永辩称，首先，原告在本案中起诉了两个不同的法律关系，应当分案处理。根据原告起诉的证据材料显示，本案中分为：2013年5月21日，被告廖金宝向原告陈金林借款人民币200万元，由被告廖金永提供保证；2013年10月15日，被告陈美元向案外人陈永丰借款人民币300万元，由被告廖金顺提供保证。上述两份借款和保证均系独立的法律关系，应当分案处理。其次，债权转让未经法定程序而未生效，原告不能取得债权，原告主体不适格。涉诉欠条载明：“若债权人转让上述债权，不需经借款人同意。但应通知借款人”。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权转让未通知债务人的，转让不发生效力。本案中，原告未提供证据证明已经将债权转让事项通知被告陈美元，故，原告陈金林未能取得债权，原告主体不适格；再次，即使假设原告取得债权，原告起诉时被告廖金永也已经超过约定的保证期间，被告廖金永无需承担保证责任。被告廖金永签署的《不可撤销保证担保书》中约定：“保证期限自借款到期日起2年”，被告廖金永提供保证的《欠条》中亦载明：“借款期限自自2013年5月21日起至2013年7月20日止”。根据上述约定，被告廖金永的保证期间自借款到期日即2013年7月20日起的两年内，即保证期间至2015年7月20日结束。而原告起诉的时间为2016年1月19日，显然已经超出了被告廖金永的保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定，原告请求被告廖金永承担保证责任已经超过约定的保证期间，被告廖金永依法已经免除保证责任，因此原告要求被告廖金永承担保证责任没有法律依据。最后，即使假设原告取得债权，但被告廖金永担保的债权已超过法定的诉讼时效，被告廖金永也无需承担责任。如前所述，借款到期日为2013年7月20日，原告起诉的时间为2016年1月19日，原告起诉已经超过法定的诉讼时效，原告对被告廖金永担保的债权已经丧失了胜诉权。根据《中华人民共和国担保法》第二十条的规定，被告廖金永作为保证人也具有债务人的抗辩权，原告对债务人丧失了胜诉的权利，同样对被告廖金永丧失胜诉权，故被告廖金永亦无需承担责任。同时，关于案外人陈建明陈述其银行卡内的款项是其老板即原告陈金林的，原告陈金林指示其汇款的主张，被告廖金永存在异议，人民币200万元的债权人系原告陈金林，而人民币300万元的债权人系案外人陈永丰而非原告陈金林，如案外人陈建明所述涉诉款项均系向原告陈金林的借款，原告应向法院提供借条、借据来予以佐证，用于证明系原告陈金林借款，案外人陈建明陈述其系原告陈金林的员工，是替其老板汇款，则涉诉款项应系公司的财产，而非原告陈金林的个人财产，钱款在案外人陈建明的银行卡内，也是因为案外人陈建明系该公司员工，则涉诉借款不属于个人，而是公司财产。另，关于借款利息及违约金欠条上均没有约定，按照最高院民间借贷司法解释，民间借贷没有约定利息及违约金，视为无息借款，不应有利息。关于利息的时间，因为欠条中约定借款期限为两年，现原告主张从2013年5月21日和2013年10月15日分别开始计算，没有事实和法律依据。综上所述，原告针对被告廖金永的诉讼请求既无法律依据，亦无事实依据，请求人民法院驳回原告针对被告廖金永的诉讼请求。
经审理查明，原告陈金林系案外人沈阳鑫纪源融资担保有限公司法定代表人。2015年2月9日，该公司投资人信息发生变更，由陈金林、陈金象、陈永丰变更为陈金林、陈金象。庭审中，原告提供其与被告廖金宝于2013年5月21日签订的《欠条》一份，被告廖金宝作为“欠款人”。欠条载明：“兹有廖金宝（身份证号码：××）向陈金林借款现金人民币贰佰万元整（¥2000000），借款期限自2013年5月21日起至2013年7月20日止，借款费用按约定另行计算。若借款人逾期还款（最长不得超过15天），在逾期15天之内（含第15天）每日按逾期金额___%计算违约金。若债权人转让上述债权，不需经借款人同意，但应通知借款人。如发生争议，由债权人住所地人民法院管辖。廖金宝农行：6228490040009224811。开户行：农行。欠款人（签字、手印）：廖金宝。身份证号：××。2013年5月21日”。被告廖金宝在“欠款人”处签字。同日即2013年5月21日，被告廖金永向原告出具《不可撤销保证担保书》一份，被告廖金永作为“保证人”。担保书载明：“为了确保上述债务人廖金宝向债权人陈金林借款现金人民币贰佰万元的按时归还，本人自愿为上述全部借款及费用提供连带责任保证担保。保证期限自借款到期日起2年。保证范围为借款本金人民币贰佰万元整、逾期违约金及实现债权的费用。如因借款人的过错影响《欠条》的法律评价，各保证人均对上述全部债务和由借款人的过错所发生的债务承担连带责任保证担保。若债务人（即被保证人）转让上述债权，不需经保证人同意，但应通知保证人。如发生争议，由债权人（即被保证人）住所地人民法院管辖。本保证书为不可撤销保证担保书。保证人（签字、手印）：廖金永。身份证号：××。2013年5月21日”。被告廖金永在“保证人”处签字按手印。同日即2013年5月21日，案外人陈建明向被告廖金宝转款人民币200万元。庭审中，原告又提供其与被告陈美元于2013年10月15日签订的《欠条》一份，被告陈美元作为“欠款人”。欠条载明：“兹有陈美元（身份证号码：××）向陈永丰借款现金人民币叁佰万元整（¥3000000），借款期限自2013年10月15日起至2014年1月14日止，借款费用按约定另行计算。若借款人逾期还款（最长不得超过15天），在逾期15天之内（含第15天）每日按逾期金额___%计算违约金。若债权人转让上述债权，不需经借款人同意，但应通知借款人。如发生争议，由债权人住所地人民法院管辖。欠款人（签字、手印）：陈美元。身份证号：××。2013年10月15日”。被告陈美元在“欠款人”处签字。同日即2013年10月15日，被告廖金顺向原告出具《不可撤销保证担保书》一份，被告廖金顺作为“保证人”。担保书载明：“为了确保上述债务人陈美元向债权人陈永丰借款现金人民币叁佰万元的按时归还，本人自愿为上述全部借款及费用提供连带责任保证担保。保证期限自借款到期日起2年。保证范围为借款本金人民币叁佰万元整、逾期违约金及实现债权的费用。如因借款人的过错影响《欠条》的法律评价，各保证人均对上述全部债务和由借款人的过错所发生的债务承担连带责任保证担保。若债务人（即被保证人）转让上述债权，不需经保证人同意，但应通知保证人。如发生争议，由债权人（即被保证人）住所地人民法院管辖。本保证书为不可撤销保证担保书。保证人（签字、手印）：廖金顺。身份证号：××。2013年10月15日”。被告廖金顺在“保证人”处签字按手印。同日即2013年10月15日，案外人陈建明向被告陈美元转款人民币300万元。庭审中，原告又提供其与案外人陈永丰签订的《债权转让确认书》一份，内容载明：“债务人陈美元2013.10.15签名的300万元欠条，债权人写的是陈永丰，反担保人写的是廖金顺，实际借款本金为250万元，该笔借款债权转至陈金林名下”。原告和案外人陈永丰在“确认人”处签字。2014年3月17日，被告陈美元向案外人陈建明的银行账号转款人民币50万元。庭审中，原告自认该笔款项系用于偿还2013年10月15日的借款本金。庭审中，原告提供案外人沈阳九州木业有限公司签订的流动资金借款合同、保证合同、反担保合同、公司章程、股东会决议、章程修正案等证据，用于证明2014年12月17日案外人沈阳九州阳光木业有限公司与辽阳银行股份有限公司沈阳分行签订编号为2014(沈阳营业)字第0127号《流动资金借款合同》，同日原告作为保证人与案外人辽阳银行沈阳分行签订编号为2014年（沈阳营业保）字0127号《保证合同》为案外人沈阳九州阳光木业有限公司的上述借款承担连带保证责任。为保障原告的合法权益和追偿权的实现，被告陈美元、廖金宝、廖金顺为案外人沈阳鑫纪源投资担保有限公司提供反担保，并签订《反担保合同》。同时，原告又提供沈阳泰宝厨房设备有限公司签订的流动资金借款合同、借款担保合同、反担保合同、公司章程、股东会决议、章程修正案等证据，用于证明案外人沈阳泰宝厨房设备有限公司向案外人辽阳银行沈阳分行借款，案外人沈阳鑫纪源投资担保有限公司为该笔贷款提供担保，被告廖金永为该笔借款为案外人沈阳鑫纪源投资担保有限公司提供反担保，被告廖金顺系案外人沈阳泰宝厨房设备有限公司的法定代表人，原告陈金林系案外人沈阳鑫纪源投资担保有限公司的法定代表人。庭后，原告陈金林自认涉诉借款发生后，被告陈美元于2014年5月22日给付借款本金人民币250万元的借款利息人民币6.25万元；给付借款本金人民币200万元的借款利息人民币5万元；2014年8月12日给付借款本金人民币250万元的借款利息人民币18.75万元。其中，对于借款本金人民币250万元的借款，被告每月应给付的逾期利息为人民币6.25万元；对于借款本金人民币200万元的借款，被告每月应给付的逾期利息为人民币5万元。另，原告撤回对于其主张中借款本金人民币50万元部分的诉讼请求。在案件审理过程中，本院传唤案外人陈永丰到庭接受询问，案外人陈永丰因其从沈阳鑫纪源融资担保有限公司退股，于2014年11月份将债权债务转让给原告，且已经通过电话的方式通知债务人和保证人。同时，案外人陈永丰、陈建明明确表示其不向被告主张权利义务。经本院向沈阳市公安局北市场派出所调取被告陈美元、廖金宝的户籍信息，被告陈美元、廖金宝的户籍地址均为沈阳市和平区绥化西街19-1号2-5-1，被告陈美元为户主，被告廖金宝系被告陈美元的配偶，被告陈美元、廖金宝的户籍均系2000年12月22日由福建省莆田市迁入。现原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有原告陈述、庭审笔录、询问笔录、质证笔录，原告提供欠条等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告陈美元、廖金宝经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告提供由被告廖金宝于2013年5月21日签字的《欠条》系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，能够证明原告与被告廖金宝之间形成了借贷合意。结合原告提供的转款凭证及原告、案外人陈建明的陈述，能够形成完整的证据链证明被告廖金宝实际收到涉诉借款，原告已经按借款协议履行给付款项的义务。同时，原告又提供被告陈美元于2013年10月15日向案外人陈永丰出具的《欠条》亦系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，能够证明案外人陈永丰与被告陈美元之间形成了借贷合意。结合原告提供的转款凭证及原告、案外人陈永丰、陈建明的陈述，能够形成完整的证据链证明被告廖金宝实际收到涉诉借款，案外人陈永丰已经按借款协议履行给付款项的义务。现案外人陈永丰将涉诉债权转让给原告，并签订债权转让确认书，结合原告和案外人陈永丰对于债权转让通知的陈述，以及案外人陈永丰明确表示不向被告主张权利的实际情况，现被告陈美元、廖金宝作为完全民事行为能力人，应清楚出具《欠条》的法律后果，其未到庭答辩，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提供反驳借款事实和债权转让的相反证据，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，该转让行为合法有效，原告取代案外人陈永丰成为涉诉借款人民币300万元的债权人，其有权要求被告按照陈美元按照《欠条》的约定偿还涉诉借款。故，原告与被告陈美元、廖金宝之间借贷关系成立。被告陈美元、廖金宝作为借款人，应按约定履行返还借款的义务。现被告陈美元、廖金宝拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，对此，被告陈美元、廖金宝应承担返还借款的责任。故，对于原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告陈美元、廖金宝承担还款责任的范围的问题。经本院查询被告陈美元、廖金宝系婚姻关系，户籍迁入时间为2000年12月22日，且截止查询之日，并未发现被告陈美元、廖金宝的其他婚姻登记状况。因此，本院有理由相信本案涉诉借款发生在被告陈美元、廖金宝婚姻关系存续期间。虽庭审中，原告提供2013年5月21日和2013年10月15日的两份《欠条》系分别由被告陈美元、廖金宝签字，但现被告并未提供证据证明被告陈美元、廖金宝对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有且原告知道该约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案全部涉诉借款应属夫妻共同债务，应当由被告陈美元、廖金宝承担共同还款责任。故，对于原告要求被告陈美元、廖金宝共同承担偿还全部涉诉借款的诉讼请求，本院予以支持。关于尚欠借款本金的数额的问题。庭审中，原告提供由被告陈美元、廖金宝签字的两份《欠条》中载明借款金额合计为人民币500万元，结合原告提供的转款凭证，本院对于本案原始借款本金为人民币500万元予以确认。庭审中，原告自认被告曾偿还2013年10月15日的借款本金人民币50万元，结合原告提供的《债权转让确认书》所记载的内容，可以认定被告尚欠原告借款本金人民币450万元。被告陈美元、廖金宝作为借款人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，其对于是否已经偿还借款承担举证责任，现被告陈美元、廖金宝未到庭答辩，亦未提供相关证据证明其偿还涉诉借款本息以及偿还借款本息的具体数额，应承担举证不能的不利后果，故，本院认定被告陈美元、廖金宝尚欠原告借款本金数额为人民币450万元。关于利息的问题。结合本案的实际情况，涉诉借款为两笔，庭审中，原告提供由被告陈美元、廖金宝签字的两份《欠条》中对于借款利息均无约定，对于违约金的计算标准有明确表述的情况下，该项记载仍为空白。虽原告提供短信截图中存在逾期违约金或费用的计算期限和金额的表述，但在被告陈美元、廖金宝未到庭的情况下，上述证据不能单独作为认定案件事实的证据，且短信截图中载明的逾期违约金或费用计算标准与原告对于涉诉借款利息为年利率24%的陈述并不一致，考虑到原、被告均为自然人，实践中存在互通有无，方便生产生活的交易习惯，现原告并未提供相关的证据对于上述证据的瑕疵进行补强，应承担举证不能的不利后果。因此，本案涉诉借款在借款期限内应视为无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息应自被告逾期给付借款利息之日起，按照年利率6%的标准分别进行计算为宜。故，对于2013年5月21日的借款，逾期利息应以人民币200万元为基数，自2013年7月21日起至债务实际清偿之日止；对于2013年10月15日的借款，逾期利息应以人民币250万元为基数，自2014年1月15日起至债务实际清偿之日止，均按照年利率6%计算。现庭审中，原告自认涉诉借款发生后，被告陈美元于2014年5月22日给付借款本金人民币250万元的借款利息人民币6.25万元；给付借款本金人民币200万元的借款利息人民币5万元；2014年8月12日给付借款本金人民币250万元的借款利息人民币18.75万元。上述款项应冲抵后期逾期借款利息。按照年利率6%计算，对于借款本金人民币200万元的借款，被告应给付的月利率为10000元（2000000元×6%÷12个月），被告已经履行给付上述借款利息人民币5万元对应的期限为5个月（50000元÷10000元），即自2013年7月21日起至2013年12月20日止。对于借款本金人民币250万元的借款，被告应给付的月利率为12500元（2500000元×6%÷12个月），被告已经履行给付上述借款利息人民币25万元（6.25万元+18.75万元）对应的期限为20个月（250000元÷12500元），即自2014年1月15日起至2015年9月14日止。故，对于2013年5月21日的借款，逾期利息应以人民币200万元为基数，自2013年12月21日起至债务实际清偿之日止；对于2013年10月15日的借款，逾期利息应以人民币250万元为基数，自2015年9月15日起至债务实际清偿之日止，均按照年利率6%计算。关于被告廖金顺、廖金永是否承担还款责任的问题。庭审中，原告提供由被告廖金顺、廖金永分别于2013年5月21日和2013年10月15日签字的《不可撤销保证担保书》中约定保证期间为自借款到期日起2年，即自2013年7月20日起至2015年7月19日止和自2014年1月14日起至2016年1月13日止。原告提起本次诉讼的时间为2016年1月26日，已经超过保证期间。现在被告廖金顺、廖金永否认原告曾向其主张过权利的情况下，原告亦未提供明确的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告廖金顺、廖金永免除保证责任。故，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，
判决如下：
一、被告陈美元、廖金宝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈金林尚欠借款人民币450万元；
二、被告陈美元、廖金宝于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈金林尚欠借款人民币450万元的利息（以人民币200万元为基数，自2013年12月21日起至债务实际清偿之日止；以人民币250万元为基数，自2015年9月15日起至债务实际清偿之日止，均按照年利率6%计算）；
三、驳回原告陈金林的其他诉讼请求。如果被告陈美元、廖金宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币51280元，其中，被告陈美元、廖金宝承担人民币42800元，剩余人民币8480元退还原告。保全费人民币5000元，公告费人民币690元，由被告陈美元、廖金宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珏澔
代理
审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 搜索“”