黑龙江省林区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑75民终130号
上诉人（原审被告）：牡丹江市珠江万嘉旅游投资发展集团有限公司海林分公司，住所地大海林林业局。
负责人：陈吉林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金龙，男，该公司销售总监。
被
上诉人（原审原告）：高吉森，男，1966年5月9日出生，汉族，大海林林业局工人，现住大海林林业局。
委托诉讼代理人：赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。
上诉人牡丹江市珠江万嘉旅游投资发展集团有限公司海林分公司（以下简称万嘉公司）因与被上诉人高吉森借款合同纠纷一案，不服黑龙江省大海林林区基层法院（2015）大商初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案后，依法组成合议庭,于2016年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人万嘉公司委托诉讼代理人王金龙、被上诉人高吉森及其委托诉讼代理人赵珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人万嘉公司上诉请求：撤销原审判决，依法将原审判决认定的155594元垫付款项冲减掉已经支付的30000元或将本案发回重审，一切诉讼费用由被上诉人高吉森承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，在2012年10月8日和10月25日万嘉公司已经付给高吉森饲料款现金20000元和10000元，现有高吉森签名的收条为证。
被上诉人高吉森答辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分。上诉人万嘉公司提供的证据不属于法律规定的新证据。高吉森诉请的账目是经过万嘉公司财务核对完毕之后所欠的款项，万嘉公司提供的两笔款项已经清账，与高吉森的诉讼请求无关。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。高吉森向一审法院起诉请求：高吉森于2012年5月24日被万嘉公司聘为养殖部经理，单福才任万嘉公司法定代表人。在养殖期间，万嘉公司资金紧张，高吉森垫付购买野猪款、饲养期间的饲料款和加油款共计155594元。时任万嘉公司法定代表人单福才转走时为高吉森出具了对账欠款的明细，原始凭证均在万嘉公司。高吉森多次索要此款，现任万嘉公司总经理一拖再拖，现万嘉公司原法定代表人单福才回国后，又在其出具的凭证上签字认可，故要求万嘉公司返还垫付的款项，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：高吉森与万嘉公司于2013年10月30日签订了购销合同，高吉森已经履行合同标的物的交付义务，万嘉公司没有给付高吉森货款70000元，拖欠高吉森垫付的加油款11800元，2012年—2013年拖欠高吉森垫付的饲料款73794元，金额总计为155594元。一审法院认为，本案买卖关系合法、有效。本案争议焦点是万嘉公司是否拖欠高吉森所诉请的各类款项155594元。万嘉公司在庭审中主张在公司的财务账目上没有体现高吉森垫付的款项，但没有提供任何证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。高吉森在庭审中提供的证据及法院依职权调取的账目回复和对单福才所做的调查笔录，形成完整的证据链条，能够证明万嘉公司尚欠高吉森垫付的各类款项。综上，高吉森请求万嘉公司返还其垫付的各类款项计155594元，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决万嘉公司于本判决生效之日起十日内返还高吉森垫付的各类款项计155594元。案件受理费3412元，由万嘉公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人万嘉公司提交了2015年10月8日和10月25日收款人为高吉森的收条两张，证明高吉森为万嘉公司垫付的饲料款中万嘉公司已支付30000元。被上诉人高吉森承认该收条是其本人签字，但此笔款用途并非是收条所显示的饲料款，而是购买装饰材料及取暖设施，为方便报账，才在收条上写的是饲料款。被上诉人高吉森提交2016年5月9日有单福才签名的证明一份。证明高吉森收到30000元款项的实际花费是购买装饰材料及取暖设施。上诉人万嘉公司对该证明的真实性有异议，万嘉公司账目中没有体现拖欠高吉森的款项，在单福才负责期间一直挂的是单福才个人应收和应付款项，如果高吉森提供的是单福才欠款的证据，与本案无关。本院认证如下：对上诉人提交的收条两张，因高吉森承认是其本人签字，故依法予以确认。对被上诉人提交的证明一份，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第七十二条之规定，证人应当出庭接受当事人的质询，单福才未到庭接受当事人的质询，故对该证明本院依法不予确认。二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，上诉人万嘉公司认可一审法院确定的高吉森为万嘉公司垫付各类款项数额即155594元。被上诉人高吉森于2012年10月8日和10月25日分别收到万嘉公司给付的饲料款20000元和10000元。
本院认为，原审法院认定本案案由为买卖合同纠纷，但高吉森与万嘉公司之间没有买卖法律关系，故认定为买卖合同纠纷实属不当。本案系高吉森任职期间履行公司职务的垫付款项行为所引发的纠纷，万嘉公司认可其垫付行为，双方为债权债务法律关系，故应认定为借款合同纠纷。本案的争议焦点为上诉人万嘉公司拖欠被上诉人高吉森的款项是否应冲减30000元。庭审时，高吉森自认2012年10月8日和10月25日两张收条是其本人签字，但抗辩此款用在购买装饰材料及取暖设施上，为方便报账，在收条上写的是饲料款。高吉森为证明其主张，提供了2016年5月9日有单福才签名的证明一份，但单福才因在国外工作，未出庭接受当事人质证，所以法院依法对此证明不予确认。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，高吉森对自己的抗辩主张，有责任提供证据。根据现有证据，高吉森提供的证据不足以反驳万嘉公司上诉主张的事实，依据《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，确认万嘉公司提供两份收条的证明力，故被上诉人高吉森应承担举证不能的法律责任。对上诉人万嘉公司要求在万嘉公司拖欠高吉森的款项中冲减30000元的上诉主张，本院依法予以支持。一审判决认定万嘉公司应返还高吉森垫付的各类款项155594元，冲减30000元后，万嘉公司仍应返还高吉森垫付的各类款项为125594元综上所述，原审判决认定事实清楚，但因案由认定错误导致适用法律错误。本案因出现新的证据导致原审认定事实发生变化，依法予以改判，上诉人万嘉公司的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，
判决如下：
一、撤销黑龙江省大海林林区基层法院（2015）大商初字第16号民事判决；
二、上诉人牡丹江市珠江万嘉旅游投资发展集团有限公司海林分公司于本判决生效之日起十日内一次性返还被上诉人高吉森垫付的各类款项125594元；
三、驳回被上诉人高吉森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各3412元，共计6824元，由上诉人牡丹江市珠江万嘉旅游投资发展集团有限公司海林分公司负担5508.20元，被上诉人高吉森负担1315.80元。本判决为终审判决。
审 判 长 孙 丹
代理
审判员 姜惠南
代理
审判员 王一妃
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨永鹏 来源：