湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0481民初1060号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行。代表人唐冰梅，该支行行长。委托代理人何禧，男，1986年2月18日生，汉族，耒阳市人，该支行职工。委托代理人张丽萍，女，1974年9月22日生，汉族，耒阳市人，该支行职工。被告曾衍余，男，1956年4月17日生，汉族，耒阳市人。被告郑石平，男，1967年11月27日生，汉族，耒阳市人。被告贺洪盛，男，1956年9月20日生，汉族，耒阳市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称邮政耒阳支行）与被告曾衍余、郑石平、贺洪盛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张丽萍到庭参加诉讼，被告曾衍余、郑石平、贺洪盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政耒阳支行请求本院判令：1、被告曾衍余偿还所欠原告贷款本金160752.16元，利息33805.59元，本息合计194557.75元，后期利息从2016年5月12日计算至实际偿还日止（逾期利率按15%×1.3倍计算）；2、被告郑石平、贺洪盛对上述欠款承担连带偿还责任。被告曾衍余、郑石平、贺洪盛未作答辩。查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年10月10日，被告贺洪盛、郑石平、曾衍余与原告签订小额贷款联保协议书，约定被告三人成立联保小组，从2014年10月10日起至2015年10月10日止，原告可根据小组任何一成员签订多次借款合同，单笔最高不超过30万元，联保小组合计不超过90万元内发放贷款，小组任何一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。保证期从借款之日起至借款到期后二年。2014年10月10日，被告曾衍余与原告邮政耒阳支行签订小额贷款额度借款合同。其中合同约定，授信额度25万元，额度存续期最长2年，自2014年10月10日至2016年10月10日。额度内单笔支用借款最长期限为1年。贷款用途用于收购茶枯、菜籽。逾期罚息按约定的利率基础上加收30%确定，还款方式阶段性等额本息还款法。原告向被告曾衍余发放贷款25万元，贷款期限12个月（从2014年10月11日至2015年10月11日），年利率15%。贷款到期后，被告曾衍余未按约归还原告贷款本息，原告向被告催讨未果。原告遂于2016年5月27日诉至本院。截止2016年5月11日，被告欠原告贷款本金160752.16元，利息33805.59元。判决的理由与结果
本院认为，被告曾衍余与原告邮政耒阳支行签订小额贷款额度借款合同，及被告贺洪盛、郑石平、曾衍余与原告邮政耒阳支行签订小额贷款联保协议，均为各方真实意思表示，合法、有效。原告已按合同约定向被告曾衍余履行了发放贷款的义务，但被告曾衍余贷款到期后未按约定支付原告本息，经原告催收未果，被告曾衍余已构成违约，应承担全部违约责任。故原告请求被告曾衍余偿还所欠原告贷款本金160752.16元，利息33805.59元，本息合计194557.75元，及后期利息从2016年5月12日计算至实际偿还日止（逾期利率按15%×1.3倍计算），有事实依据，本院予以支持。原告请求被告贺洪盛、郑石平对上述欠款承担连带偿还责任，符合小额贷款联保协议的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告曾衍余偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行贷款本金160752.16元，利息33805.59元，本息合计194557.75元，及后期利息（从2016年5月12日计算至实际偿还日止，逾期利率按年利率15%×1.3倍计算）。限被告曾衍余在本判决生效后十日内付清；
二、被告贺洪盛、郑石平对上述（一）项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4191元，减半收取即2095.5元，由被告曾衍余、贺洪盛、郑石平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ永
二〇一六年八月十五日
书记员 喻 红 搜索“”