河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀04民终3133号
上诉人（原审原告）：邯郸莱克教育集团，住所地：邯郸市滏东北大街160号。
法定代表人：刘文宪，该集团董事长。
委托诉讼代理人：陈海强，该集团职工。
被
上诉人（原审被告）：邯郸市保安服务有限公司，住所地：邯郸市邯山区光明南大街148号城市新秀小区1-902。
法定代表人：郑之才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：由福义，河北辰光律师事务所律师。
上诉人邯郸莱克教育集团（以下简称莱克集团）因与被上诉人邯郸市保安服务有限公司（以下简称保安公司）保安服务合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院(2016)冀0402民初367号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。莱克集团上诉请求：1、依法撤销邯郸市邯山区人民法院(2016)冀0402民初367号民事判决书；2、改判保安公司赔偿莱克集团32000元的损失；3、一、二审诉讼费用由保安公司承担。事实和理由：
一、学生钻出校门事件保安公司应负全部责任。原审法院认定莱克集团承担主要责任显然错误。保安公司的人员全天24小时不得让莱克集团的学生私自从校门走出，这是双方在保安服务协议中的约定。保安服务协议书第五（1）项约定保安人员上岗后服从甲方领导，严格履行岗位职责遵守甲方规章制度，发现问题及时向甲方汇报。学校门卫人员岗位职责第2条规定了不得让学生私自离校，第3条规定夜间每小时巡查一次，严禁睡岗，这些约定说明保安公司应全天24小时不得让学生私自外出。另外，双方在保安服务协议中约定的关于防止学生私自外出只是保安公司应尽的义务，并没有约定莱克集团为防止学生私自外出应承担的管理义务。也就是说双方协议约定防止学生外出是保安公司的义务，莱克集团只是承担保安服务费的义务。因此，原审判决莱克集团负主要责任是错误的，不符合双方协议的约定。
二、该赔偿数额保安公司是明知的并且是经过其同意。在事发后一周内保安公司刘队长（主管莱克学校）跟孩子大伯（家长代表）多次沟通，最后刘队长同意赔32000元，并把该赔偿数额通知莱克学校，让学校先垫付处理，因此，该数额保安公司是认可的。
三、该赔偿数额客观存在，合法合理。莱克集团支付给学生家长的32000元（含退学费、食宿费）是客观存在的损失，这一损失完全是由于保安公司违约行为所致，故该损失是直接的、合理的，客观存在。保安公司答辩称，一、从学生夜间就寝时间钻出校门的主客观原因分析，莱克集团有着不可推卸的管理责任。从保安服务协议约定内容看，保安服务主要任务是防火、防盗和治安管理，对学生进行管理教育不是保安人员的法定义务。保安人员坚持了每小时一次巡逻，并无睡岗、离岗的失职行为。涉事学生凌晨三点多钻出校门的主观原因是他对家长送其进入封闭学校读书根本就不愿意，有很强的逆反心理，学校没有进行有针对性的引导教育和管理，并不是保安人员失职行为造成的，二者之间没有法律意义上的因果关系。
二、赔偿协议是学校与学生家长自愿达成的，与保安公司无关。事情发生后，学校为防止产生不良影响，主动和学生家长协商赔偿事宜，保安公司刘队长因和学生家长认识被学校邀请帮忙沟通，并不是作为一方当事人参与协商洽谈，更没有说过让学校先垫付。故该赔偿协议是学校和学生家长自愿签订的，与保安公司无任何关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。莱克集团向一审法院起诉请求：1、依法判令保安公司赔偿莱克集团损失32000元；2、本案诉讼费用由保安公司承担。一审法院认定事实：莱克集团所属的邯郸莱克实验小学是一所封闭寄宿制学校，2014年9月23日，双方签订《保安服务协议书》，约定：聘用单位邯郸莱克实验小学（甲方）服务单位邯郸市保安服务有限公司（乙方）为加强社会治安和校园内部保卫，双方协商特订以下条款：
一、服务人数6人二、服务期限自2014年9月23日至2015年9月22日甲方付乙方服务费用每月10500元。…五、服务项目与要求：1、保安队员上岗后服从甲方领导，严格履行岗位职责遵守甲方规章制度，不准会客，不准带陌生人进入园区，发现问题及时向甲方领导汇报…4、乙方队员工作期间发生监守自盗或与他人合伙盗窃的，除追究刑事责任外，给甲方造成的直接经济损失，由乙方承担。因乙方队员工作失职，给甲方造成的一切损失，由乙方承担。5、甲方有权根据具体情况临时调整乙方保安人员的工作时间及工作内容，乙方保安人员应当从甲方的调整。…邯郸莱克实验小学（公章）邯郸市保安服务有限公司（公章）2014年9月23日。协议签订后，双方即开始履行合同，邯郸莱克实验小学将门卫人员岗位职责上墙，其中第2项内容为“学生出入校园要严格检查，不得让学生私自离校。教职工出入学校要严格检查工作证，并出入下车。外来人员要进行电话预约、登记；外来车辆未经领导同意不得驶入校园并在校门口停留。”2015年9月22日合同到期，双方协商是否续签合同，在莱克集团继续支付保安公司保安费用期间即2015年10月14日凌晨3：52左右，莱克集团学校一名学生钻出校门，后该学生家长为此经与莱克集团协商，莱克集团与该学生家长达成协议书，由其向该学生家长一次性支付了32000元（含退学费、食宿费等）。后莱克集团要求保安公司承担该赔偿责任，双方协商不成，导致诉讼。一审法院认为，双方之间签订的保安服务协议意思真实，双方均应履行。学生钻出校门事件虽然发生在书面协议到期后，但双方仍在履行原协议，应视为事件发生在保安服务协议期间。但从学生钻出校门时间来看，事件发生在凌晨三点左右，该时间为学生在宿舍就寝时间，并非正常进出入校门时间，而莱克集团本身系封闭式寄宿学校，对学生负有管理责任，造成该事件发生莱克集团负主要责任。事件发生后，莱克集团与学生家长协商赔偿数额未经保安公司同意，且该赔偿数额没有法律依据，现莱克集团要求保安公司据此赔偿于理不合，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回莱克集团的诉讼请求。案件受理费600元由莱克集团负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审
经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，关于保安公司是否应承担赔偿莱克集团32000元损失的问题。虽然从学生钻出校门时间来看，事件发生在凌晨三点左右，是学生在宿舍就寝时间，但从双方签订的《保安服务协议书》及《岗位职责》的内容来看，作为提供保安服务的保安公司，其所提供的保安服务应为全天24小时，故其在夜间也应尽到安全保障的义务，并非只是在正常进出入校门的时间内才应尽到安全保障义务，但作为封闭系寄宿制学校的莱克集团，对学生应负主要的管理责任，故对于本次事故应承担70%的责任即22400元（32000元×70%）；而对于保安公司，该事件确实发生在其工作期间，理应承担30%的次要责任即9600元（32000元×30%）为宜。综上，一审认为应全部由莱克集团负担32000的赔偿责任不妥，应予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，
判决如下：
一、撤销邯郸市邯山区人民法院(2016)冀0402民初367号民事判决；
二、邯郸市保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付邯郸莱克教育集团9600元；
三、驳回邯郸莱克教育集团的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费600元，由邯郸莱克教育集团负担420元，邯郸市保安服务有限公司负担180元；二审案件受理费600元，由邯郸莱克教育集团负担420元，邯郸市保安服务有限公司负担180元。本判决为终审判决。
审 判 长 罗 琪
审 判 员 田熠中
代理
审判员 孙 佳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 芦萧辰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 来自