云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云04民终236号上诉人（原审原告）王启勇，男，1971年12月7日生，汉族。委托代理人李建学，宏法法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）罗明志，男，1979年10月22日生，汉族。
上诉人王启勇因与被上诉人罗明志健康权纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审
经审理查明，王启勇系罗明志的女友龙某某的姐夫，王启勇与龙某某曾产生矛盾并曾发生纠纷。2015年11月3日，王启勇到龙某某工作的平安保险公司找到正在参加部门会议的龙某某，与同在该处参加会议的罗明志发生争吵，王启勇打了罗明志一个耳光，拟继续动手时被罗明志抬手挡掉。民警到场劝告后，王启勇离开平安保险公司。约一小时后，王启勇带着亲戚朋友再次来到平安保险公司，再次发生争吵。后有人看到王启勇睡在楼梯平台处，直到120急救人员到场后将其送往医院。2016年1月11日，王启勇以罗明志致伤其为由，诉至一审法院，请求判令罗明志赔偿其医疗费4440.97元、误工费7000元、护理费1440元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、交通费500元、精神抚慰金2000元，共计17780.97元。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，王启勇主张其在与罗明志发生争执过程中被罗明志殴打其头部太阳穴处，导致其受伤治疗，从而产生相关损失，但其所举证据仅能证明王启勇的病情及治疗情况。综合庭审情况、原审法院向相关人员进行调查了解的情况及本案其他证据，无证据证明王启勇所治疗的病情系罗明志实施侵权行为所致，故王启勇的诉讼主张无事实依据，其请求判决由罗明志赔偿其经济损失的诉讼请求不予支持。综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告王启勇的诉讼请求。”宣判后，王启勇不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其的全部诉讼请求。理由为：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
一、一审在法庭调查、审理及罗明志的陈述中已查明其与罗明志发生争执的过程中，罗明志有推搡、对其脸部殴打的行为。证人龙某某也提到罗明志打到其的情形，故其主张因罗明志殴打其头部太阳穴处导致其受伤的行为事实清楚。
二、一审认定其“打了罗明志一个耳光，拟继续动手时被罗明志抬手挡掉”不是事实。
三、其提交的四组证据已充分证明了其受伤、治疗、误工等损失情况，加上一审法院向公安部门调取的《登记表》，结合龙某某的证人证言，可以证明其的损伤就是因罗明志实施侵权行为所致，应赔偿其经济损失。其二审中不再主张损失17780.97元，只要求罗明志去平安保险公司跪着向其认错，且最少赔偿其7000元。被上诉人罗明志未作答辩。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理，王启勇对一审认定其“打了罗明志一耳光”、“民警到场劝告”及“后有人看到其睡在楼梯平台处”有异议，认为其没有打过罗明志，当时民警到保险公司后叫其出去，民警以为其是来闹事的，其余查明的案件事实与一审认定相一致，本院依法予以确认。为查明案件事实，本院依法到中国平安人寿保险玉溪支公司找公司部门经理梁某某、高某某及玉溪市第二人民医院接诊医生郝某某就相关案件情况作进一步核实。梁某某陈述：事发当天其正在开早会，王启勇进来就拍桌子，影响到开早会，之后王启勇找到罗明志，讲了一句话之后王启勇就打了罗明志一巴掌，当他还要打第二巴掌时被罗明志用手挡回去。经过劝阻后其让他们二人离开会场，之后他们有没有再打其就不清楚了。后王启勇喊了很多人来公司闹事，并用公司的矿泉水打罗明志，当时公司还报了警。警察来了后，王启勇就睡在公司二楼与三楼之间的楼梯上不起来，公司又打了120的电话。120的来到后，王启勇就自己从地上爬起来了，其没有看见王启勇吐血、吐白沫。高某某陈述：一开始闹的时候其不在场，其是听见打闹才过去，其看见罗明志的脸有点红；王启勇左边的脸有一小点肿，就是在左边脸高起来的骨头上。至于他们是如何打的其没有看见，其也没有看见王启勇吐血、吐白沫。郝某某陈述：王启勇之前曾到矿业医院和市医院做过检查后才到二医院的，他来到二医院就诊后其是第一个接诊他的医生。当时王启勇的外伤情况以《入院记录》为准，因为时间长了，其记不清了。一般而言，脑震荡的症状主要是头疼、头昏、记忆力下降等。脑震荡严重的，是受伤后昏迷时间长，醒过来后记忆力下降，有逆性健忘，即不能回忆起受伤时的情况，还伴随着上述症状严重。王启勇来就诊时是清醒的。当时其诊断王启勇的伤情是脑震荡（轻微），是依据王启勇自述他感觉到头昏、头痛、口吐白沫、恶心等症状确诊的。王启勇来时带了市医院和矿业医院检查的头颅CT和头颅DR过来，上面显示的结果均为：正常，其在《入院记录》上“辅助检查”部分也记明了这个情况。二医院收住院病人有两种情况：一种是病情很严重，需要住院的；另外一种是病情不严重，但患者要求住院的。医院考虑到为了避免迟发性损伤而且患者又要求住院，医院也会同意让他们住院。王启勇的情况属于第二种，当时一是他要求住院治疗，二是也便于医生观察病情变化这两方面的原因收了王启勇住院。王启勇质证认为，对高某某、梁某某所作的调查笔录的真实性、合法性无异议，但认为梁某某与罗明志曾在保险公司同一个班组，梁某某的陈述有避重就轻的情况。高某某的陈述是真实的，可以证明王启勇脸上的伤痕是在与罗明志的接触中受到的伤害。对法院向玉兴派出所调取的询问笔录的真实性、合法性无异议。对郝某某的调查笔录的真实性、合法性、关联性无异议，郝医生的陈述是属实的。罗明志经通知未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王启勇主张其被罗明志打伤，要求罗明志赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计17780.97元。对此，王启勇虽提交了住院的医疗费单据、病情证明、入院及出院记录、工资表、工资证明等，但罗明志不认可打过王启勇。结合证人对双方在公司发生纠纷经过的陈述和王启勇住院时接诊医生对其伤情是如何认定及入院记录上载明的王启勇自己要求住院等相关情况的陈述，现并不能够认定王启勇主张的轻微脑震荡的伤情是双方在此次纠纷中形成。原审根据查明的案件事实判决驳回王启勇的诉讼请求并无不当，王启勇的上诉请求不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费244元，由王启勇负担。本判决为终审判决。
审 判 长 曹 燕
代理
审判员 段 娟
代理
审判员 吴佳黛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 龚 旭 来源：