山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0302民初1844号
原告：毛波玉。
委托诉讼代理人：孟令涛，山东诚信德律师事务所律师。
被告：淄博永驰运输有限公司，住所地，淄博市淄川区寨里镇南仙村。
法定代表人：孙在港，经理。
委托诉讼代理人：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，张店区柳泉路99号甲办公楼。
负责人：李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：魏中华，该公司工作人员。
原告毛波玉与被告许士涛、淄博永驰运输有限公司（以下简称永驰公司）、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案，在审理过程中，原告申请撤回对被告许士涛的起诉。本院依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告毛波玉及其委托诉讼代理人孟令涛、被告永驰公司的委托诉讼代理人张琳、被告中华联合财险的委托代理人魏中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛波玉向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、护理费等共计100000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、辅助器具费、清障费、拆检费、拖车费、复印费、车辆损失共计280708元。事实和理由：2015年10月5日11时10分，许士涛驾驶鲁Ｃ×××××号“解放”牌重型自卸货车（以下简称解放货车）在张店区湖罗路与昌国路路口与金福多驾驶原告的鲁Ｃ×××××号“北斗星”牌轿车（以下简称北斗星轿车）相撞，致使北斗星轿车乘车人原告毛波玉受伤住院治疗。经淄博市交警支队张店大队认定，许士涛负该事故的主要责任。
被告永驰公司辩称，承认原告主张的道路交通事故发生的事实及责任。解放货车实际车主系许士涛，挂靠在永驰公司，应该由实际车主承担赔偿责任。对鉴定费请求依法判决，其他费用的赔偿同意被告中华联合财险的意见。
被告中华联合财险辩称，承认原告主张的道路交通事故发生的事实及责任。解放货车在中华联合财险投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。中华联合财险已经根据（2015）川民初字第2845号民事判决书在交强险范围内赔偿另一伤者金福多24000元，商业三者险赔偿140906.52元。承认医疗费中住院费用及门诊费用482.20元的诉讼请求，承认住院伙食补助费、后续治疗费、车辆损失、拖车费的诉讼请求；误工费对误工天数无异议，但经前期了解，原告工作单位为山东新华制药有限公司；认可二处十级伤残；护理人员张保香的工作单位经前期了解为张店林之翼广告服务部，另一护理人员为原告父亲毛宪礼，与原告主张不一致；精神损害抚慰金认可2000元；交通费认可280元；被扶养人生活费的赔偿年限无异议，但计算比例应按12%；鉴定费、清障费、拆检费、复印费不属保险公司赔偿范围；医疗费超出8000元部分扣除15%非医保用药。对原告的损失同意在交强险和商业三者险剩余限额内承担赔偿责任，不承担本案诉讼费。本院
经审理认定事实如下：2015年10月5日11时10分，许士涛驾驶解放货车顺昌国路由东向西行驶，行至张店区湖罗路与昌国路路口以东，向左打方向绕行前方正在由北向左转弯掉头的金福多无证驾驶的北斗星轿车时，在昌国路××与北斗星轿车相撞并侧翻，致使车辆损坏，金福多及乘车人原告毛波玉受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，许士涛驾车操作不当、未确保安全，承担事故的主要责任；金福多无证驾车、掉头时妨碍其他车辆正常通行，承担事故的次要责任，毛波玉不承担事故责任。原告毛波玉受伤后，于2015年10月5日至2015年11月2日在淄博市中心医院住院治疗28天。山东信源司法鉴定所淄川分所于2016年6月23日作出司法鉴定意见书：毛波玉属九级、十级伤残；误工损失日自受伤至评残前一日；护理期限150日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；后续治疗费需10000元。解放货车的所有人系永驰公司，许士涛系该公司的驾驶员，该车在被告中华联合财险投保机动车第三者责任强制保险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险保险金额为1000000元。原告与本次交通事故另一伤者金福多均同意解放货车投保的交强险医疗费用限额及死亡伤残限额由毛波玉享有80%，金福多享有20%，被告中华联合财险已在交强险限额范围内赔偿金福多24000元，在商业三者险限额范围内赔偿金福多140906.52元，本院（2015）川民初字第2845号民事判决已发生法律效力。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、门诊病历、急诊病历、用药明细、鉴定意见书、营业执照、工资表、单位证明、户口本、护理人员身份证、社区证明、价格鉴定书、残疾辅助器具费单据、交通费单据、清障费单据、拖车费单据、价格鉴证费单据、拆检费单据、鉴定费、材料费、复印费单据等证据及当事人陈述相佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，原告毛波玉主张的各项损失具体为:1、住院伙食补助费840元、后续治疗费10000元、车辆损失26574.10元、拖车费300元，被告均无异议，本院予以认定；2、医疗费57215.30元，系原告因交通事故的实际支出，本院予以认定。其余医疗费原告未提供相应的门诊病历、处方予以印证，本院不予认定；3、残疾赔偿金，原告伤情鉴定为九级、十级伤残，被告中华联合财险不认可，但未提供反驳证据，对该鉴定结论本院予以认定。原告系城镇居民，残疾赔偿金应按照2015年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入31545元计算20年，计款138798元（31545元×20年×22%）。关于被扶养人生活费，原告母亲蒋则丽、女儿毛玟琇均系城镇居民，被告对蒋则丽扶养年限为14年、毛玟琇扶养年限为9年均无异议，蒋则丽由毛波玉、毛伟东2人共同扶养，毛玟琇由毛波玉、张保香2人共同扶养，被扶养人生活费均按照2015年度山东省城镇居民人均消费性支出19854元计算，共计款50230.62元。依照《最高人民法院关于适用侵权责任法若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，残疾赔偿金总计189028.62元；4、误工费，原告主张误工时间为258天，被告均无异议，误工费按照山东省在岗职工平均工资52460元/年计算，计款37082元；5、护理费，依据鉴定结论，原告住院28天期间2人护理，出院后1人护理122天，本院予以认定。护理人员张保香系淄博银昌机电有限公司职工，月工资3395元，护理150天，护理人员张守水护理28天，护理费参照护工标准80元/天计算，以上护理费共计款19215元；6、交通费，本院公平合理地认定为560元；7、精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤，造成了一定的精神损害，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，原告主张赔偿精神损害抚慰金应予支持。再依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，根据侵权人的过错程度、被告承担责任的经济能力、本院所在地平均生活水平和本案实际情况等因素，本院确认精神损害抚慰金3000元；8、残疾辅助器具费260元、清障费270元、价格鉴证费800元、拆检费3000元、鉴定费、材料费、复印费2920元，均系原告因交通事故的实际支出，本院予以认定。以上损失共计351065.02元。本案系许士涛与原告毛波玉所乘北斗星轿车的驾驶人金福多共同侵权造成原告毛波玉受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，侵权人应承担按份责任。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定金福多承担事故次要责任，许士涛承担事故主要责任并无不当，本院予以采纳。根据本院已发生法律效力的（2015）川民初字第2845号民事判决认定的事实，许士涛系被告永驰公司的驾驶员，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害，应当由行为人承担赔偿责任。”之规定，赔偿责任应由被告永驰公司承担。永驰公司主张在本案中不承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。结合事故各方的具体过错和本案的实际情况，本院确认被告永驰公司承担70%的赔偿责任。因解放货车在被告中华联合财险投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，再依照《机动车交通事故责任强制保险责任》第二十一条第一款，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，结合原告与金福多的一致意见，被告中华联合财险在交强险责任限额范围内赔偿原告毛波玉医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失、拖车费98000元。原告超出交强险责任限额的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、车辆损失、拖车费，因解放货车在被告中华联合财险投保了商业三者险和不计免赔险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，中华联合财险应在解放货车的商业三者险责任限额范围内赔偿原告毛波玉172252.51元。被告中华联合财险主张按照保险条款约定扣除非医保用药，但未举证予以证实，且该主张与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定不符，本院不予支持。根据保险合同约定，被告中华联合财险不予赔偿的清障费、价格鉴证费、拆检费、鉴定费、材料费、复印费，由被告永驰公司赔偿70%，计款4893元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告毛波玉医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失、拖车费98000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告毛波玉医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、车辆损失、拖车费172252.51元；
三、被告淄博永驰运输有限公司赔偿原告毛波玉清障费、价格鉴证费、拆检费、鉴定费、材料费、复印费4893元；以上三项，均于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告毛波玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，由被告淄博永驰运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王菲
二〇一六年八月十五日
书记员 许悦 来源：百度搜索“”