河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀行终317号上诉人（原审原告）武某，男，1953年6月8日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市山海关区人民政府。住所地：秦皇岛市山海关区关城南路***号。法定代表人张建江，该区区长。原审第三人山海关区临港产业园管理委员会。住所地：秦皇岛市山海关区关城南路。法定代表人李勇，该委员会主任。原审第三人中铁山桥集团有限公司。住所地：秦皇岛市山海关区南海西路**号。法定代表人刘恩国，该公司董事长。
上诉人武某因土地行政征收及赔偿一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2015）秦行初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，武某所诉请事项，是秦皇岛市山海关区人民政府于2010年5月启动山桥产业园、正旺食品项目征地工作，决定征收望夫石村集体土地约140亩。依据冀政转征函（2007）0560号、冀政转征函（2008）0219号、冀政转征函（2010）0960号文件批复，发布征收公告，按照《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》（冀政（2008）132号）文件要求，本次征收的武某承包土地属于区片地价IV级，单价4万元／亩，地上附着物按照一等树每亩19000元，二等树每亩16000元，三等树及大田白地每亩12000元补偿。征收武某承包土地5.34亩，地上附着物为梨树和王米地，定等级为二等，即按照每亩16000元补偿。2011年1月将征地款和附着物补偿款全部拨付到望夫石村集体帐户，除武某一户外，其他村民已签字领取了补偿款。武某的承包土地于2010年5月被中铁山桥集团有限公司征占，厂房已建成并投入生产。武某2010年5月就应当知道自己权益受到侵害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”信访不属于耽误起诉期限的正当事由，故武某起诉已超过法定期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回武某的起诉。
上诉人武某上诉称，1.其一审的诉讼请求是“征占土地行为违法、无效，恢复土地原状”，该诉讼请求不受诉讼时效的限制。其于2015年9月11日从秦皇岛市国土资源局山海关分局处得知其耕地所在地块为基本农田保护区，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条之规定，征收基本农田由国务院批准。而本案证据显示该土地并没有被依法征收，所以秦皇岛市山海关区人民政府征占土地行为是违法的无效的，根据相关法律规定，行为无效产生的法律效果是“自始无效”，对于自始无效的行为是不适用诉讼时效的规定的。其对涉案土地享有合法的承包经营权，根据《物权法》的相关规定，土地承包经营权是用益物权，属于物权的一种，物权作为对世权有要求他人不得加以侵害的权利。物权请求权不适用诉讼时效；2.一审裁定内容违法，是对案件事实的错误认知，应予撤销。一审并未开庭审理，却将“冀政转征函（2007）0560号、冀政转征函（2008）0219号、冀政转征函（2010）0960号文件”认定为证据，并据以推断出其土地已经被依法征收并予以补偿，征占土地行为是合法有效的。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》和《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，只有经过庭审质证的证据，才可以被作为认定案件事实的依据。一审裁定违反法定程序；3.一审裁定主动援引诉讼时效，驳回起诉，严重违法。人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。而《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”在一审立案后法律规定的答辩期间内，秦皇岛市山海关区人民政府及原审第三人并没有提出关于诉讼时效的答辩，一审法院以超过诉讼时效为由驳回其起诉违法。综上，一审裁定适用法律错误，程序违法，应予撤销。
本院认为，一审裁定认定的关于涉案土地征收、补偿的事实，所依据的证据系由秦皇岛市山海关区人民政府及山海关区临港产业园管理委员会提供，未经庭审质证。一审裁定将未经庭审质证的证据作为定案依据，严重违反法定程序。且武某在起诉状中列明的诉讼请求为确认征占土地行为违法、无效。而既请求判决确认行政行为违法又请求确认行政行为无效，属未能正确表达诉讼请求，一审法院并未对武某予以释明。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，
裁定如下：
一、撤销秦皇岛市中级人民法院（2015）秦行初字第33号行政裁定；
二、发回秦皇岛市中级人民法院重审。
审 判 长 魏立超
代理
审判员 刘 涛
代理
审判员 王 斌
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘永辉