安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0208民初54号
原告：章益好，男，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：泗县强宇体育设施有限公司。
法定代表人：王幼才，董事长。
被告：王幼才，男，1957年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。两被告共同
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
原告章益好诉被告泗县强宇体育设施有限公司、王幼才合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。
被告泗县强宇体育设施有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回管辖权异议，被告泗县强宇体育设施有限公司不服提出上诉，经芜湖市中级人民法院终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由
审判员刘玲玲适用简易程序于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告章益好，被告泗县强宇体育设施有限公司、王幼才共同委托代理人孙得才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章益好诉称：原告曾与案外人泗县中体产业园管理有限公司签订《绿化养护协议》，由原告负责一年期的绿化养护工作。合同约定养护工作的期限、范围、内容、承包方式以及养护金额为近40万元。2015年1月13日，被告泗县强宇体育设施有限公司与案外人徐怀斌出具承诺书，确认原告绿化养护费用390000元，并承担在2015年春节之后的一个月内付清。但在泗县经济开发区管委会的干预下，泗县中体产业园管理有限公司给付了50000元，剩余的34万元至今未付。故诉至法院，请求判令两
被告：1、立即支付给原告绿化养护款340000元；2、承担本案诉讼费用。原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、绿化养护协议，证明原告与泗县中体产业园管理有限公司之间的服务合同关系以及权利义务的约定。2、2015年1月13日承诺书、2015年4月2日承诺书复印件，证明两被告承诺代为支付泗县中体产业园管理有限公司欠原告的款项。3、工资表，证明因绿化养护协议的履行聘请工人并发放工资的情况。4、证明，证明涉案工程是原告负责承做的。
被告泗县强宇体育设施有限公司、王幼才共同辩称：两被告均不是适格主体，两被告均非原告合同相对方，也不是利益的享有者，与本案无关，原告主张款项合理部分应由泗县中体产业园管理有限公司承担；绿化养护协议载明款项为400000元，与承诺书载明390000元不一致，与事实不符；承诺书上泗县强宇体育设施有限公司印章是伪造的，且据了解，签订承诺书时徐怀斌已在逃，承诺书非徐怀斌其本人所签；王幼才个人与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。被告泗县强宇体育设施有限公司、王幼才为证明其抗辩理由向本院提交如下证据材料：法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证，证明被告的主体资格，以及泗县强宇体育设施有限公司印章与承诺书上的印章不一致，泗县强宇体育设施有限公司的印章在市场监督局备案过。经当事人举证、质证，本院认定如下：对于原告提供的证据1，两被告无异议，予以认定；证据2，被告对两份承诺书均有异议，认为2015年1月13日承诺书加盖的泗县强宇体育设施有限公司印章系伪造，且承诺书内容违法，认为2015年4月2日承诺书系复印件，不予认可，
本院认为，当事人应对自己的主张负举证责任，被告泗县强宇体育设施有限公司对其质证意见无证据佐证，故不予采信，对2015年1月13日承诺书予以认定。对于2015年4月2日承诺书，因系复印件，无其他证据佐证，故本院不予认定；证据3，两被告有异议，
本院经审查认为，系单方制作的空白表格，不予认定；证据4，被告有异议，
本院经审查认为，与本案无关联性，不予认定。对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，
本院经审查认为，对该组证据的真实性予以认定，但对其证明公司印章与《承诺书》加盖印章不一致的证明目的不予认定。
经审理查明：2014年4月12日，原告与案外人许庆祝合伙，共同承包泗县经济开发区绿化养护工程（一期），原告与案外人泗县中体产业园管理有限公司签订《绿化养护协议》，合同约定了期限、范围、承包方式、养护金额等内容，并注明“养护金额待定”。2015年1月13日，被告泗县强宇体育设施有限公司与案外人徐怀斌共同向原告出具《承诺书》一份，载明，“由于公司特殊情况和财力不足，章益好为中体产业园一期强宇体育设施有限公司做绿化养护工程，费用计款叁拾玖万元。现承诺于2015年春节后一个月内付清，否则章益好有权在他所属地向人民法院提请诉讼”，《承诺书》出具后支付50000元绿化养护费，原告因追索余款340000元未果，遂诉至本院。另查明：原告与案外人许庆祝系合伙关系，共同承包绿化养护工程，许庆祝向本院陈述其自愿放弃作为本案原告的实体权利，由原告一人享有并主张。
本院认为：原告与案外人泗县中体产业园管理有限公司签订《绿化养护协议》，意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，系有效合同，对当事人具有约束力。合同生效后，原告依约履行合同，所发生的绿化养护费用经被告泗县强宇体育设施有限公司与案外人徐怀斌共同向原告出具《承诺书》确认，原告接受并据此主张债权，应视为原告该债务转移的认可，被告泗县强宇体育设施有限公司作为本案被告主体适格。该《承诺书》真实有效，能够明确原告对被告泗县强宇体育设施有限公司及徐怀斌享有的债权，鉴于该《承诺书》未约定泗县强宇体育设施有限公司与徐怀斌债务承担的比例，原告有权选择向其中某一债务人主张全部债权。因原告前期已收取50000元，故原告要求被告泗县强宇体育设施有限公司给付剩余服务费340000元，具有事实和法律依据，予以支持；原告要求被告王幼才承担给付义务，证据不足，不予支持。关于两被告提出原、被告主体均不适格的抗辩，
本院认为，原告虽与案外人许庆祝系合伙关系，但许庆祝在本案审理过程中向本院陈述其自愿放弃作为原告的实体权利，并同意由原告一人享有和主张，故本院依法不追加许庆祝作为原告，对被告该抗辩不予采信。关于被告诉讼主体资格，本院已阐明，不再赘述；关于两被告提出协议载明金额与承诺书载明金额不一致、与事实不符的抗辩，
本院认为，《绿化养护协议》虽约定金额为400000元，但同时在协议中书写注明“养护金额待定”，据此可以理解为因协议产生的实际养护费用据实结算，《承诺书》应为原告实际发生绿化养护服务费的结算凭证，据此主张债权于法有据，对被告该抗辩不予采信；关于两被告提出《承诺书》上被告泗县强宇体育设施有限公司加盖的印章系伪造的抗辩，
本院认为，被告对该抗辩未提供证据佐证，庭审时虽提出司法鉴定的申请，但未按本院指定的期限内提交书面司法鉴定申请、鉴定素材等，依法应承担举证不能的不利后果，故对该抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十条、第七十四条之规定，
判决如下：
一、被告泗县强宇体育设施有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告章益好绿化养护费人民币340000元；
二、驳回原告章益好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3200元，由被告泗县强宇体育设施有限公司负担（原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘玲玲
二〇一六年八月十五日
书记员 鲁苗苗附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十条在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的合体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不原告参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法做出判决。 百度搜索“”