黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0123民初540号原告张淑兰，现住黑龙江省依兰县。委托代理人谢英琰。委托代理人黄金全，现住黑龙江省依兰县。被告依兰县农业局，地址黑龙江省依兰县依兰镇三姓路北段依兰县政府第二办公区。法定代表人刘青龙，职务局长。委托代理人潘玉坤。委托代理人沈恩刚。第三人依兰县果树示范场，地址黑龙江省依兰县愚公乡。负责人闫顺利，职务场长。
原告张淑兰诉被告依兰县农业局及第三人依兰县果树示范场土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员刘艳丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑兰的委托代理人谢英琰、黄金全，被告依兰县农业局委托代理人潘玉坤、沈恩刚，第三人依兰县果树示范场负责人闫顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑兰诉称，2000年10月11日，原告丈夫黄兴亮（已去世）与被告依兰县农业局签订了《耕地经营权转让合同》，约定被告将位于依兰县农业局园艺农场愚公分场的土地44.6公顷使用权租赁给乙方（原告丈夫黄兴亮）经营，期限从2001年1月1日起至2033年12月31日止；合同签订生效后，乙方用甲方所欠的债务作为租金，租金为200700元。按双方合同约定，被告将上述耕地的使用权租赁给原告，承包费应当由原告向各农户收取。原告丈夫依据合同的约定自2001年至2004年收取各种地户的承包费，而被告却在2005年开始自行收取承包费，被告的行为违反了合同的约定，侵犯了原告的合法权益，现原告为保护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还所收取的承包费326115元并支付该项承包费所产生的利息。
被告依兰县农业局辩称，原告张淑兰的丈夫黄兴亮与农业局签订的《耕地经营权转让合同》不具有法律效力，原告向被告主张合同权利不应支持。被告作为国家机关只是第三人上级主管部门，第三人并不是被告出资设立的企业。所以第三人欠原告200700元欠款，应由原告向第三人主张权利，不应要求被告承担违约责任。原告主张要求被告承担的合同违约责任，在第二项请求中提出的耕地承包费价格缺少事实依据和合法性，月利一分也没有法律依据。依兰县果树示范场认为该案的处理结果与其有法律上的利害关系，故申请作为本案第三人参加诉讼，本院依法予以批准。第三人依兰县果树示范场辩称，原告所述的都是事实。黄兴亮与第三人确实存在债权债务关系，第三人共欠黄兴亮200700元，以44.6公顷土地的经营权转给黄兴亮顶抵债务。2004年之前第三人没收承包费，2005年之后第三人开始收的承包费，一直收到2015年。这块地当时打官司归宝泉村了，后来宝泉村不经营，第三人才收的承包费。原告张淑兰为证明自己的主张，庭审中向法庭出示了原告张淑兰的丈夫黄兴亮的死亡证明一份、《耕地经营权转让合同》一份、第三人2015年收取各农户的承包费明细一份、第三人收取各农户（高景林、黄兴权、黄星辰）的承包费收据一份、证人证言三份，证实2005年至今各农户承包费一直由农场收取。对于原告的以上证据，被告及第三人均无异议。被告依兰县农业局为证明自己的主张，庭审中向法庭出示了2006哈民一初字第48号民事判决书一份、依兰县人民政府会议纪要一份、依兰县信访协调会议纪要一份，该三份证据证明原告与被告签订的协议中涉及的44.6公顷土地并非农业局所有，属于宝泉村所有。对此原告提出异议，认为第三人不是独立的法人单位，是农业局下属单位。判决书客观的证明了该土地由依兰县农委（现被告依兰县农业局）所使用，所有权归依兰县第三人果树示范场，农委有权对外签订合同，对该土地作出处理。第三人依兰县果树示范场为证明自己的主张，庭审中向法庭出示了营业执照一份及第三人欠黄兴亮200700元欠款明细账目，证明第三人现为独立法人单位以及欠款的事实。对于营业执照，原告认为，营业执照办证日期为2006年12月21日，证明了原告与农委签订协议时第三人果树示范场并没有成立。
经审理查明，原告张淑兰的丈夫黄兴亮生前系依兰县农业局园艺农场愚公分场（现为依兰县果树示范场）的职工，于2012年去世。第三人依兰县果树示范场多年来与黄兴亮发生多笔债权债务关系，先后共欠黄兴亮个人欠款200700元。由于依兰县果树示范场的上级行政主管部门是被告依兰县农业局，故2000年10月11日，黄兴亮与被告依兰县农业局签订了《耕地经营权转让合同》。合同约定被告将位于依兰县农业局园艺农场愚公分场（甲方）的土地44.6公顷使用权租赁给原告丈夫黄兴亮（乙方）经营，期限从2001年1月1日起至2033年12月31日止；合同签订生效后，乙方用甲方所欠的债务作为租金，租金为200700元。按双方合同约定，被告经上述耕地的使用权租赁给黄兴亮，承包费应当由黄兴亮向各农户收取。黄兴亮依据合同的约定自2001年至2004年收取各种地农户的承包费，2005年起第三人依兰县果树示范场开始自行收取承包费至今，经原告调查核实，自2005年至2015年11年间，第三人依兰县果树示范场共计收取承包费326115.2元。另查明，本案诉争的44.6公顷土地，于2006年经法院确认归属于依兰县愚公乡宝泉村所有，但因依兰县人民政府相关的会议纪要及依兰县信访协调会议纪要中要求，如果宝泉村接受了上述土地，那么就必须附带接收农场的68名人口，所以宝泉村始终没有接收上述土地，该诉争土地一直由第三人依兰县果树示范场经营管理收益。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的各类相关证据搜集和记录在卷，经审查本院可以认定，原告的证据均符合证据的客观真实性、合法性和关联性，具有证明效力，对此，本院予以采信，并对其证明的问题予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。国家依法保护土地承包关系的长期稳定，保护承包方的土地承包经营权，任何组织或个人不得侵犯。本案中原告的丈夫黄兴亮与被告依兰县农业局签订的《耕地经营权转让合同》，是原被告双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规规定，该合同合法有效。第三人依兰县果树示范场是被告依兰县农业局下设的内资企业法人分支机构（非法人），依法对外不能独立行使民事权利，其无权与原告签订合同。被告依兰县农业局始终是第三人依兰县果树示范场的上一级行政主管部门，庭审中被告承认，农业局下设两个农场，其中包括第三人依兰县果树示范场，其场长、支部书记均由局党委任命，财务也由局机关统一管理，故被告依兰县农业局与原告黄兴亮所签订的《耕地经营权转让合同》具有法律效力，基于此合同所产生的一切权利义务双方均应如约履行。第三人依兰县果树示范场无权收取《耕地经营权转让合同》中诉争的44.6公顷土地的土地承包费，自2005年至2015年11年间已经收取的326115.2元承包费应依法退还给原告。庭审中原告主张的326115.2元承包费所产生的利息的诉请，因无相应的证据佐证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条之规定，
判决如下：
一、2000年11月11日原告张淑兰的丈夫黄兴亮与被告依兰县农业局签订的《耕地经营权转让合同》合法有效，应当继续履行；
二、第三人依兰县果树示范场于本判决生效后十日内向原告张淑兰返还2005年至2015年间44.6公顷土地承包费共计326115.2元；
三、驳回原告张淑兰的其它诉讼请求。案件受理费2902元由被告依兰县农业局负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘艳丽
二〇一六年八月十五日
书记员 武占东 来源：