四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1028民初1325号
原告：赵燕，女，1992年3月20日出生，汉族，村民，住四川省眉山市东坡区金花乡。
被告：梁绍富，男，1965年4月15日出生，汉族，村民，住四川省隆昌县云顶镇。
被告：舒宗容，女，1966年10月25日出生，汉族，村民，住四川省隆昌县云顶镇。
原告赵燕诉被告梁绍富、舒宗容民间借贷纠纷一案，本院2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕到庭参加诉讼，被告梁绍富、舒宗容经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币814000元；2、从2015年3月15日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁绍富、舒宗容因资金周转困难为由，向原告赵燕借款814000元，于2015年3月15日和3月26日分二次借224000元和590000元，二被告出具2份“借条”，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，二被告现下落不明。被告梁绍富、舒宗容未到庭，未作答辩。原告赵燕提交了如下证据：
一、原告的身份证复印件1份、二被告的身份证复印件2份、证明原、被告的身份信息；
二、借条2份，证明二被告出具借条借了原告814000元；
三、取款单1份，证明2015年3月26日原告取了400000的现金加上手中的现金当日借了590000给二被告。本院调查取得如下证据：隆昌县云顶镇村委会证明1份，证明二被告自2016年年初起未在家居住。原告赵燕对本院调查取得的证据无异议。对原告出示的以上证据，相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对本院调查取得的证据本院予以认定。本院
经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，与原告的父亲系朋友关系，二被告与原告及原告的父亲均在四川省昭觉县经商，原告经营宾馆，二被告从事水泥营销。2015年3月15日，被告梁绍富、舒宗容以需付水泥款为由向原告借款，原告筹措了现金224000元借给了二被告，二被告将身份证复印后，在身份证的复印件纸张的背面出具借条，借条载明“今借到赵燕现金224000元。大写贰拾贰万肆元。借款人梁绍富、舒宗容2015.3.15号”。2015年3月26日，被告梁绍富、舒宗容以需付水泥预付款为由向原告借款。原告在银行取款400000和筹措了部分现金后将590000元借给了二被告，二被告将身份证复印后，在身份证的复印件纸张的背面出具借条，借条载明：“今借赵燕现金590000元。大写伍拾玖万元正。借款人梁绍富、舒宗容2015年3月26日”。原告多次催收未果，被告至今未归还原告借款，二被告现下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告基于共同在四川省昭觉县经商建立关系，二被告以付水泥款为由出具借条向原告借款814000元，经原告催收，二被告应当在合理的期限范围内向原告足额归还借款。二被告下落不明至今仍没有归还借款是造成本案纠纷发生的原因，二被告应对本案承担全部责任。对原告要求二被告立即归还借款814000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉请二被告从2015年3月15日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至还清本息之日止的请求，借条上双方未约定还款期限和利息，本院支持从原告起诉时起以银行同期贷款利率支付相应的借款利息据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，
判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告梁绍富、舒宗容向原告赵燕归还借款814000元及支付利息（自2016年3月3日起以银行同期贷款利率计算至被告付清借款时止）。本案诉讼费用11940元，公告费600元，由被告梁绍富、舒宗容负担（此款原告已垫付，二被告在归还原告借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 余 波
审 判 员 范 萍
人民陪审员 陈显会
二〇一六年八月十五日
书 记 员 罗 平 百度搜索“”