安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1522民初1827号
原告：欧建树，男。
原告：张志炜，女。两原告共同
委托代理人：丁向虎，律师。
被告：张术云，男。
被告：陈从丽，女。两被告共同
委托代理人：刘其明，律师。
原告欧建树、张志炜与被告张术云、陈从丽凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由
审判员周遵江适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告欧建树、张志炜及两原告委托代理人丁向虎，被告张术云及两被告委托代理人刘其明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧建树、张志炜诉称：原告夫妻俩在霍邱县城关镇西湖北路经营临水酒等百货销售。被告张术云从2003年11月在原告处从事业务员工作，主要在霍邱县周边乡镇进行白酒等销售业务，2015年7月份主动离职。在任职和离职后，经双方结算，被告张术云销售出去的货款余款合计210446元，以上货款由被告张术云销售出去后由其书写了7份欠条，现已以上货款已被被告收取。另被告陈从丽系被告张术云妻子，该笔欠款系两被告在夫妻关系存续期间，被告张术云收到货款后用于家庭建设、开支，属于夫妻之间共同债务。请求判令：1、被告张术云、陈从丽共同偿还两原告货款210446元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张术云、陈从丽辩称：1，本案的案由不应该为凭样品买卖合同纠纷，从原告的诉状表述中，可以得出被告代表原告来送货，原告与被告之间不存在买卖关系。2，原、被告雇佣关系是每月原告给被告1000元，并给相应提成。最终货款没有进行最终结算，应该当庭举证的时候进行结算；3如果通过法院对证据的认定后，被告手里的条据数额超过原告的给出的数额，我们将进行反诉。原告欧建树、张志炜为支持自已的诉讼请求，向本院提交证据如下：第一组证据，原告欧建树、张志炜的身份证，证明两原告出生年月等基本情况及诉讼主体资格第二组证据：证据1，2005年12月21日的借条一份，证明被告张术云经手借到原告货款15400元的事实。证据2，2007年5月27日的欠条一份证明被告张术云签名确认欠两原告货款折现金12255元的事实。证据3、2014年2月17日的欠条一份，证明被告张术云欠到两原告现金28000元的事实。证据4、2015年8月24日的欠条一份证明被告张术云欠到原告货款折款现金1053元的事实。证据5、2015年11月22日的欠条一份证明被告张术云收到原告货物折款现金7020元的事实。证据6，2015年12月10日的欠条一份，证明被告张术云欠到两原告现货款结算现金139626元。证据7、2016年5月6日的欠条一份，证明经被告张术云签名欠两原告货款7092元。以上合计被告张术云欠原告货款210446元的事实。被告张术云、陈从丽及其代理人对原告所提交的证据发表质证意见为：第一组证据的三性无异议。对第二组证据1，不能证明被告欠原告的货款，因为并不是被告购买了原告的货物，是为原告送货，只是一种交易习惯，不是一种买卖，是送货，这7份欠条不能证明被告欠原告的货款。2，从形成时间上可以得出，没有双方形成最终结算。被告张术云对原告所提交的证据发表补充质证意见为：第二组证据中，对证据1，2005年12月21日的借条一份，认为不是借两原告的货物，是向别人借的；对证据2，2007年5月27日欠条，称是家之都的条子可以查到是谁到底结账的；对证据3的28000元的货款钱已经交过了，收据我留下了。证据4的1053元是退的货款，并不是我欠的货款。最后3个欠条是事实。被告张术云、陈从丽为反驳原告的诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1，张术云、陈从丽的身份证，证明两被告的诉讼主体。证据2，张术云手中持有的送货欠条共十八份金额23375元。证明该笔钱应从被告出具给原告的借条（欠条）中比除，证据3，张术云退回仓库的货物及货款收条共十四笔金额114732.68元。证明该笔钱应从被告出具的借条（欠条）中比除。证据4，返利卡45张合计返利5454元。证明该笔钱应冲被告出具的原告的借条（欠条）中比除。证据5张术云与高俊平协议书一份。证明张术云在给原告送货返回时发生交通事故，共支付一万元给对方，此款应由原告承担，因此也应该从被告出具的借条（欠条）中比除。证据6，张术云销售货物提成金额11626元。证明该笔钱应从被告出具原告的借条（欠条）中比除。证据7，张术云交欠条钱据合计金额46105元，证明该笔钱应从被告出具原告的借条（欠条）中比除，证据8，被告张术云所说的28000元货款，在2014年2月18号原告已经把2014年2月17日的货款交给本案的原告，应当从被告出具原告的借条（欠条）中比除。原告欧建树、张志炜及其代理人对被告所提交的证据发表质证意见为：对证据1的三性没有异议；对证据2，我们对真实性部分有异议，很多欠条两原告是不知情的，同时对本案不具有关联性。如果在欠条被告手里的话，这些货款都是由被告经手销售出去的货物，那么这个钱有没有收回来原告方并不知情，实际上都是08年之前的欠条，与原告核实的时候，原告方也说了欠货款的人已经把货款给张术云了。另外，从债权债务的相对性上来说，该欠款实际产生应该由张术云向借货方的主张权利，而不能把货款转嫁到两身上；对证据3，首先该被告提供的14笔收条除了2015年3月28日的这笔退货签字没有异议外，其他都有异议。除了我们没有异议单子以外，其他没有两原告签名确认收到货款的事实；2015年10月25日该份供货单是存根联，被告提供的这份是业务员保管的，虽然有欧建树的签字，但是不应予以认定；对证据4，返利卡我们认为与本案不具有关联性，首先该返利系客户与经销商之间的促进销售的关系，不应与原告货款有相关；对证据5的三性都有异议，如果该协议书真实的发生的话，也达不到被告的证明目的，从协议书的内容上是张术云驾驶摩托车撞伤别人赔款的事实，而我们知道原告销售白酒可能用摩托书来销售的，有违常理，而且协议书上没有说明张术云是在送货，因此不予认可。对证据6，是被告单方面要求提成的，货物是被告低价方式销售的，不是市场销售的金额，所以不存在提成。且之间的差价我们都没有问被告要。对证据6真实性有异议，没有双方的签字，如果是提成的话，应该会在工资上有体现的，我们认为与本案不具有关联性；对证据7，46105元，该单据被原告方视为收回，对证明目的有异议。46105元该条据，从原告收单据，这5张单子，是被告与原告结算时，收回是事实，并没有交给原告，不具有关联性。对证据8，不认为有关联性，28000元的收据上已经写明作废了。因此不能证实被告方冲抵28000元的事实。
经审理查明：原告夫妻俩在霍邱县城关镇西湖北路经营临水酒等百货销售。被告张术云从2003年11月在原告处从事业务员工作，主要在霍邱县周边乡镇进行白酒等销售业务，2015年7月份主动离职。在任职和离职后，经双方结算，被告张术云销售出去的货款余款合计210446元，以上货款由被告张术云销售出去后由其书写了7份欠条，现已以上货款已被被告收取。另被告陈从丽系被告张术云妻子，该债务系两被告在夫妻关系存续期间的共同债务。
本院认为：债务应当清偿。被告张术云在两原告欧建树、张志炜处做业务员期间，立据7份共欠原告货款210446元，事实清楚，原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。
被告辩称2005年12月21日借条是向别人借的，而非向原告所借，因被告未指明向谁所借，且该借条为原告所持有，被告的辩解意见与事实不符；被告辩称2007年5月27日的条据应该从被告总欠款中比除，但现有证据表明被告在之后多次结账中并未提及此事，被告辩解的理由，本院不予采信；被告辩称2014年2月17日所欠28000元已付给原告，被告所提交的证相反证据是一份作废收据，该证据的证明效力不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，
判决如下：被告张术云、陈从丽偿还原告欧建树、张志炜欠款210446元，于本判决生效后五内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费4457元，减半收取2228.5元，财产保全费1570元，合计3798.5元，由被告张术云、陈从丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 周遵江
二〇一六年八月十五日
书记员（代） 周 锐 来自