广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0802民初2705号原告甘育富。原告甘某甲。原告甘某乙。原告甘某丙。以上三原告法定代理人甘育富，身份情况同上。原告覃勤排。原告磨妹莲。以上六原告共同委托代理人甘红明。被告梁毓居。被告梁守燕。被告贵港市港峰储运有限责任公司，（集团）股份有限公司内（独山生活区旁边）。法定代表人梁军毅，总经理。以上三被告共同委托代理人罗敏，广西诚济（桂平）律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司。负责人苏东荣，总经理。委托代理人黄传林，该公司员工。
原告甘育富、甘某甲、甘某乙、甘某丙、覃勤排、磨妹莲与被告梁毓居、贵港市港峰储运有限责任公司（以下简称储运公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法追加梁守燕为本案被告，由
代理
审判员陈拥静独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。
书记员凌枫担任法庭记录。原告甘育富及其委托代理人甘红明、被告梁毓居、梁守燕、储运公司及其委托代理人罗敏、保险公司委托代理人黄传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘育富、甘某甲、甘某乙、甘某丙、覃勤排、磨妹莲诉称，2016年5月16日10时15分，被告梁毓居驾驶的桂Ｒ×××××号中型仓栅式货车由洁宝物流园二区往广西洁宝纸业投资股份有限责任公司方向行驶，覃针丑乘坐在该货车车厢装载的货物上面，被告梁毓居驾车经过涵洞时，由于车厢内部分货物从车厢上坠落至地面，造成覃针丑受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队出现场处理交通事故，该大队于2016年6月16日作出贵公交事认字（2016）第D048号《道路交通事故认定书》，认定梁毓居承担事故的全部责任，覃针丑不负本次道路交通事故的责任。覃针丑生前的亲属有丈夫甘育富、长女甘某甲、次女甘某乙、长子甘某丙、父亲覃勤排、母亲磨妹莲。依据《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本次事故造成原告的损失有：1、伤残赔偿金493380元（24669元／年×20年）；2、丧葬费8424元（3904元／月×6个月-被告已付15000元）；3、被抚养人生活费136837.5元（6675元／年×7年）／2人＋（6675元／年×10年）／2人＋（6675元／年×12年）／2人＋（6675元／年×10年）／4人＋（6675元／年×14年）／4人；4、误工费1400元（6000元／月×7天）；5、护理费600元（6000元／月×3天）；6、住院伙食补助费300元（100元／天×3天）；7、精神损害抚慰金50000元；8、交通费1000元；9、医疗费82717.92元。上述合计774659.42元。（庭审中，原告要求将被抚养人生活费变更为按城镇居民计算，最后总金额变更为946244.42元。）事故发生后至今，作为死者的家属没有得到任何赔偿。被告梁毓居驾驶的桂Ｒ×××××号中型仓栅式货车的登记所有人是被告储运公司。被告保险公司是本次事故车辆桂Ｒ×××××号中型仓栅式货车强制投保单位。事故发生后该保险公司尚未给予理赔。原告认为，被告梁毓居违反《道路交通安全法实施条例》等相关的交通规则，造成本次事故的发生，负本次事故的全部责任，理应赔偿原告的经济损失。为了维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判决：
一、被告梁毓居、储运公司连带赔偿原告经济损失合计946244.42元；
二、被告保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告上述经济损失；
三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告梁毓居、梁守燕辩称，对于本案的事故责任和赔偿责任，原告的亲人覃针丑有重大过错，主要是覃针丑私自坐到货车上去才导致本案事故的发生，其应该承担相应责任；原告的经济损失应适用农村标准计算损失，包括死亡赔偿金、抚养费等等；由于本案车辆投保有相应保险，所以应由被告保险公司先予赔偿；事故发生后，两被告支付了15000元应予以扣减。
被告储运公司辩称，同意被告梁毓居、梁守燕的意见。同时，被告梁守燕将车辆挂靠在该公司营运，故该车辆产生的责任应由被告梁守燕等人承担，与该公司无关。
被告保险公司辩称，桂Ｒ×××××车在该公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，根据交通事故认定书，受害者覃针丑在事故发生时乘坐桂Ｒ×××××车，即受害者覃针丑是桂Ｒ×××××车的车上人员，不属于交强险赔付范围，该公司不承担赔偿责任。诉讼费不属于保险责任，不应由该公司承担。
经审理查明，2016年5月16日10时15分许，被告梁毓居驾驶载物高度超过车厢栏板的桂Ｒ×××××号中型仓栅式货车由洁宝物流园二区往广西洁宝纸业投资股份有限责任公司方向行驶，覃针丑乘坐在该货车车厢装载的货物上面，在广西洁宝纸业投资股份有限责任公司前西环路涵洞路段，被告梁毓居驾车经过涵洞时，覃针丑和车厢内部分货物从车厢上坠落至地面，造成覃针丑受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。2016年6月16日，贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出贵公交事认字（2016）D048号道路交通事故认定书，认定梁毓居负本次道路交通事故的全部责任，覃针丑不负本次道路交通事故的责任。事故发生后，覃针丑被送往贵港市人民医院抢救，后在该院ICU病房进行治疗，医院诊断其伤情为：1、特重型颅脑损伤4、脑干衰竭。2016年5月19日，覃针丑因医治无效死亡，其住院3天期间用去医疗费共计82717.92元。覃针丑出生于1980年3月28日，属于贵港覃塘区石卡镇都蕴村旧村屯的居民。覃针丑生前是贵港港北郭文超装卸服务部平时通过电话联系的搬运工，覃针丑与该服务部并没有签订劳动合同，平常也无固定工资。从2015年上半年开始，覃针丑一直都是回村里居住、生活。覃针丑的父亲覃勤排（1946年5月20日出生）、母亲磨妹莲（1950年3月14日出生）共同生育有长子覃保球、次子覃得昌、长女覃针丑、次女覃针爱。覃针丑与原告甘育富是夫妻关系，两人共同生育有长女甘某甲（2005年10月24日出生）、次女甘某乙（2008年2月12日出生）、长子甘某丙（2010年5月26日出生）。桂Ｒ×××××号中型仓栅式货车实际所有人为被告梁守燕，其于2009年6月18日与被告储运公司签订道路货物运输车辆挂靠协议，双方约定由被告梁守燕将桂Ｒ×××××号中型仓栅式货车挂靠在被告储运公司进行营运。被告梁毓居是被告梁守燕聘请的司机。该车在被告保险公司投保了交强险，其中交强险第五条规定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告梁毓居、梁守燕向原告支付了15000元赔偿款。以上事实，有当事人的陈述、保险单、道路交通事故认定书、入院记录、死亡记录、病员死亡通知书、住院收费收据、住院费用详细清单、火化证、村委证明、派出所证明、电脑咨询单、询问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本次交通事故是被告梁毓居违章驾驶所致，交警部门据此作出的事故责任认定，程序合法、符合客观实际，本院对此予以确认。被告梁毓居作为被告梁守燕聘请的司机，其驾驶行为属于职务行为，故对于造成原告的损失，应由被告梁守燕承担。被告梁守燕将桂Ｒ×××××号中型仓栅式货车挂靠在被告储运公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告储运公司作为被挂靠人，应当与被告梁守燕承担连带赔偿责任。虽然桂Ｒ×××××号中型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险，但交强险中明确规定被保险机动车本车车上人员所遭受的人身伤亡并不属于其赔付范围，故原告主张被告保险公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，本案中，覃针丑作为成年人，其明知乘坐在货车装载的货物上具有一定危险性，但其为了方便转移搬运地，在司机劝说后仍坚持乘坐，故覃针丑对本次事故的发生具有一定的过错。据此，对于原告合理的经济损失，本院结合事故双方的过错程度，认定应由原告与被告梁守燕按2：8比例分担。对于被告梁守燕应承担的部分，被告储运公司应承担连带赔偿责任。本院参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》核定原告的经济损失为：1、医疗费，本院凭票确认为82717.92元；2、住院伙食费，覃针丑住院天数为3天，该项损失经计算为300元（100元／天×3天），符合法律规定，本院予以支持；3、误工费，原告主张覃针丑生前从2012年起一直在港北工作，但其未能提交相关劳动合同及收入证明对此予以证实，且其自认从2015年上半年开始，覃针丑一直都是回村里居住、生活。故在原告无法提供证据证明覃针丑在城镇工作、生活持续满一年以上的前提下，本院仅支持按农林牧渔业标准计算覃针丑的误工费为222.5元（27071元／年÷365天×3天）；对于原告主张的处理丧葬事宜误工费，本院结合原告的实际情况，仅支持按农林牧渔业标准计算3人3天为667.5元（27071元／年÷365天×3人×3天），两项合计890元；4、护理费，因覃针丑入院后一直在ICU病房抢救治疗，ICU病房并不需要亲属进行护理，故本院对于原告主张的该项损失不予支持；5、交通费，原告虽未能提供票据予以证实，但根据事故的实际情况，交通费为必然支出，原告主张1000元过高，本院酌情支持200元；6、死亡赔偿金，覃针丑属农村居民，本院仅支持按农村居民标准计算该项费用为151300元（7565元／年×20年），被抚养人生活费，按照覃勤排、磨妹莲、甘某甲、甘某乙、甘某丙的抚养年限分别为10年、14年、7年、10年、12年，该项费用经计算为：80100元{（10年×6675元／年）＋［2年×6675元／年×（1／2＋1／4）］＋（2年×6675元／年×1／4）}，两项合计231400元；7、丧葬费，原告主张为23424元（3904元／月×6个月），符合法律规定，本院予以支持；8、精神损害抚慰金，本次交通事故致覃针丑死亡，给原告造成了较大的精神伤害，本院结合侵权人过错程度及当地经济发展水平等情况，认为原告主张50000元精神损害抚慰金过高，应酌情支持24000元。上述损失合计362931.92元，应由被告梁守燕承担290345.54元（362931.92元×80%），减去其已支付的15000元，被告梁守燕尚应赔偿原告275345.54元，被告储运公司对此应承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，
判决如下：
一、被告梁守燕赔偿原告甘育富、甘某甲、甘某乙、甘某丙、覃勤排、磨妹莲经济损失275345.54元；
二、被告贵港市港峰储运有限责任公司对上述第一项确定的义务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告甘育富、甘某甲、甘某乙、甘某丙、覃勤排、磨妹莲的其他诉讼请求。本案受理费13262元，适用简易程序审理减半收取6631元，由原告甘育富、甘某甲、甘某乙、甘某丙、覃勤排、磨妹莲共同负担4701元，被告梁守燕、贵港市港峰储运有限责任公司共同负担1930元。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费13262元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理
审判员 陈拥静
二〇一六年八月十五日
书 记 员 凌 枫 来源：