湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0115民初1408号
原告：晏伟。
委托诉讼代理人：夏俊，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
被告：俞晨光。
被告：武汉华源电力集团有限公司汽运维修分公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道545号。
负责人：廖三元，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。特别授权。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区四明路36号（辛安渡园区）
负责人：项兴忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：代必胜、肖漫，湖北黄鹤律师事务所律师。一般代理。
第三人：武汉建松物流有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大街。
原告晏伟诉被告俞晨光、武汉华源电力集团有限公司汽运维修分公司（以下简称武汉华源电力汽运分公司）、第三人武汉建松物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依被告武汉华源电力汽运分公司的申请，本院追加了英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称英大泰和财保武汉支公司）为被告参加诉讼，本案依法由
审判员许方芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏伟及其委托代理人夏俊，被告俞晨光，被告武汉华源电力汽运分公司的委托代理人杨兵，被告英大泰和财保武汉支公司的委托代理人肖漫，到庭参加了诉讼，第三人武汉建松物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晏伟向本院提出诉讼请求：要求被告俞晨光与武汉华源电力汽运分公司连带赔偿车辆维修费19000元、拖车费3000元、停运损失75000元，要求被告英大泰和财保武汉支公司在保险限额内予以赔偿。事实与理由：2015年11月23日，被告俞晨光驾驶被告武汉华源电力汽运分公司所有的鄂A×××××号小型专项作业车在武汉市江夏区武昌大道十字岭路段行驶时，撞击停放在路边的鄂A×××××号重型自卸货车，造成车辆受损的交通事故，该事故经公安交警认定，被告俞晨光负此事故的主要责任。我是鄂A×××××号重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在第三人武汉建松物流有限公司，因协商未果，特诉至法院。
被告俞晨光辩称：对事故事实无异议，没有意见。
被告武汉华源电力汽运分公司辩称：原告晏伟请求的车辆维修赔偿过高，停运损失是间接损失，且没有法律依据，应不予赔偿。
被告英大泰和财保武汉支公司辩称：原告晏伟提交的材料不足以证明其是本案的适格主体；鄂A×××××号车辆没有经过保险公司定损，也没有经过物价公司估价，关于车辆损失的请求过高，也不能证明车辆的损失是因此次交通事故造成的损失；原告晏伟主张营运损失没有充足证据证明，且该损失属于间接损失，我公司不予赔付；诉讼费不应由我公司承担。第三人武汉建松物流有限公司未提交述称意见。本院
经审理认定事实如下：2015年11月23日13时11分许，被告俞晨光驾驶鄂A×××××号小型专项作业车行驶至武汉市江夏区武昌大道十字岭路段时，与孙强驾驶载乘袁军的鄂A×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，此事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具的0087654号《事故认定书》认定，被告俞晨光负此事故的主要责任，孙强负此事故的次要责任，袁军无责任。事故发生后，鄂A×××××号重型自卸货车被拖至武汉升成汽车服务有限公司进行维修，2015年12月7日原告晏伟发现维修进度太慢，遂支付了3000元修理费后，转至武汉市江夏区博诚汽车服务中心进行维修，又支付了修理费16000元。武汉市江夏区博诚汽车服务中心出具的结算清单上落款日期为2015年12月20日。另查明，鄂A×××××号重型自卸货车行车证上登记的使用性质为“货运”。鄂A×××××号小型专项作业车车主为被告武汉华源电力汽运分公司，被告俞晨光系该公司员工，系履行职务期间发生交通事故，该车在被告英大泰和财保武汉支公司投保了机动车交强险和限额为30万的商业三者险，商业三者险购买了不计免赔，其保险条款第七条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”。事故发生后，由于鄂A×××××号货车上装载有货物需要转运后拖至修理厂，原告晏伟向武汉市江夏区爱车一家汽车保养店支付了拖车费3000元。被告俞晨光陈述事故发生后即向被告英大泰和财保武汉支公司报案，被告英大泰和财保武汉支公司对鄂A×××××号小型专项作业车进行了定损，但未对鄂A×××××号进行定损。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。诉讼中，第三人武汉建松物流有限公司出具了一份内容为“鄂A×××××号重型自卸货车的实际车主是晏伟，该车辆挂靠登记在我公司名下……我公司同意由晏伟作为原告主张权利并领取赔偿款”的书面说明。因双方当事人各持己见，致使本案经本院组织调解未能达成一致协议。
本院认为，本案当事人对本次交通事故的事实并无争议，且公安交警部门出具的事故认定书，事实清楚，定责准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，……双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案中，原告晏伟作为鄂A×××××号重型自卸货车的实际车主，其损失应先由被告英大泰和财保武汉支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分亦由被告英大泰和财保武汉支公司在商业三者险限额内赔偿70%，仍有不足的，由被告俞晨光的用人单位被告武汉华源电力汽运分公司赔偿。故原告晏伟要求被告方予以赔偿的请求，于法有理有据，本院予以支持。关于车辆损失，鄂A×××××号车在事故中受损属实，被告俞晨光在事故发生后即向被告英大泰和财保武汉支公司报案，但被告英大泰和财保武汉支公司仅对其承保的车辆进行了定损而未对第三者车辆进行定损，被告英大泰和财保武汉支公司未提交证据证实未进行定损系原告晏伟的原因所致，亦无证据证实原告晏伟所维修的不合理性，故被告英大泰和财保武汉支公司辩称鄂A×××××号车辆没有经过保险公司定损也没有经过物价公司估价便不予认可的意见，本院不予采纳，车辆损失金额应按照该车实际修理的费用予以认定。拖车费按照原告晏伟提交的拖车费发票金额予以确定。关于停运损失，鄂A×××××号车属于营运车辆，因本次交通事故致使该车受损不能从事运营活动，确实产生了停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，原告晏伟主张停运损失的请求符合法律规定，本院予以支持，根据本案车辆维修的情况和同类车型的运营情况，本院酌定鄂A×××××号停运损失按照每天500元计算至武汉市江夏区博诚汽车服务中心结算之日止即27天。被告英大泰和财保武汉支公司所提交的证据证实停运损失属于商业三者险保险合同约定的不负责赔偿的范围，故停运损失应由被告被告俞晨光的用人单位被告武汉华源电力汽运分公司赔偿70%即9450元。据此，本院为了保护公民的财产权利不受侵害，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席
判决如下：
一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告晏伟财产损失16000元（其中在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿14000元）；
二、由被告武汉华源电力集团有限公司汽运维修分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告晏伟停运损失9450元；
三、驳回原告晏伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费中310元，减半收取为155元，由原告晏伟负担47元，被告武汉华源电力集团有限公司汽运维修分公司负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许方芳
二〇一六年八月十五日
书记员 罗媛媛 百度搜索“”