淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初1657号原告赵志冬。委托代理人张友建，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。被告淮安市金旺达投资有限公司，住所地淮安市淮阴区棉花庄镇鑫园村（金旺达大道一号）。法定代表人王建伟，该公司总经理。委托代理人王立成，该公司员工。被告况开英。
原告赵志冬与被告淮安市金旺达投资有限公司（以下至判决主文前简称金旺达公司）、况开英定金合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告赵志冬及其委托代理人张友建，被告金旺达公司委托代理人王立成到庭参加了诉讼，被告况海英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志冬诉称：2015年11月28日，被告况开英与被告金旺达公司签订《劳务分包合同》，约定况开英承包金旺达公司开发的淮安旺达国际商务公馆项目（以下简称旺达公馆）。后况开英找到原告要求原告参与施工。在况开英的要求下，原告到被告金旺达公司交纳了40万元定金。但原告交纳定金后，被告金旺达公司又将该项目工程发包给另外的建筑公司施工，同样收取相等数额的定金，致使所有交付定金的单位或个人不能进场，被告金旺达公司也不同意退还定金。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告返还定金40万元；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告金旺达公司辩称：1、原告的诉讼主体不适格，金旺达公司是和况开英签订的合同，与赵志冬没有关系，40万元定金是否是赵志冬交纳的金旺达公司不清楚，金旺达公司只认况开英；2、即使赵志冬替况开英交纳了保证金，金旺达公司于2015年12月18日告知况开英及赵志冬班组限定期限内缴齐保证金并备足材料准备进场开工，赵志冬签收了告知函，但并未履行告知函上的义务，所以金旺达公司没有退还保证金的义务和责任。综上，请求驳回其诉讼请求。被告况开英未答辩。
经审理查明：2015年11月28日，被告况开英与被告金旺达公司签订了《建筑工程劳务承包合同书》，约定被告金旺达公司将其开发的旺达公馆劳务工作承包给况开英施工，况开英承包的工程为施工图纸设计和图纸审定的增加、变更等的钢、木、瓦、塔吊及脚手架钢管扣件等工种全部工程内容（从清理基槽至工程全面竣工备案完毕），况开英交纳60万元作为合同诚信履约保证金等内容。2015年12月25日，原告与被告况开英签订了《内部分组承包责任协议》，约定依据况开英与金旺达公司签订的《建筑工程劳务承包合同书》条款，将承包合同中工种人员任免权交给赵志冬班组统筹安排完成该项目，利润、风险均由赵志冬承担，赵志冬不管盈利、亏损都自愿按每平方米20元付给况开英，赵志冬确保按金旺达公司的承包合同执行各项条款，为了此协议顺利实施，由赵志冬将5万元定金存入见证方金旺达公司账户中，金旺达公司开挖当日，赵志冬工人进场开挖，赵志冬把余款55万元打到金旺达公司账户中，赵志冬于2015年12月24日已缴纳35万元，剩余20万元赵志冬承诺于2015年12月26日打到金旺达公司账户中等内容。被告金旺达公司作为见证方在该协议上盖章。2015年11月28日，被告金旺达公司向原告出具了收据，载明交款单位赵志冬、徐从宝班组，交款金额5万元，收款事由房屋建设。原告陈述该5万元是赵志冬为履行况开英与金旺达公司签订的《建筑工程劳务承包合同书》交纳的定金。为证明其陈述，赵志冬申请许从宝作证。许从宝陈述收据上的徐从宝班组指的就是许从宝，5万元是赵志冬为了履行况开英和金旺达公司签订的承包合同交纳的保证金。被告金旺达公司陈述该5万元不是合同保证金，是赵志冬承建绿化工程交纳的保证金，但未提供证据证明。2015年12月25日，被告金旺达公司向原告出具了收据，载明交款单位况开英（赵志冬），交款金额35万元，收款事由况开英合同履约定金。原告陈述保证金35万元是其交纳的，并提供了银行转账凭证。现原告认为况开英与金旺达公司签订的《建筑工程劳务承包合同书》，赵志冬与况开英签订的《内部分组承包责任协议》是无效合同，不同意进场施工，要求两被告退还保证金40万元。
本院认为：我国《建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。第二十九条规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。况开英、赵志冬并没有劳务作业的法定资质，因此况开英与金旺达公司签订的《建筑工程劳务承包合同书》，赵志冬与况开英签订的《内部分组承包责任协议》违反法律的强制性规定，是无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。根据《内部分组承包责任协议》约定，原告向被告金旺达公司交纳了保证金40万元，且原告提供的证据也能证明其向被告金旺达公司交纳了保证金40万元，被告金旺达公司辩称其中的5万元是赵志冬承建绿化工程交纳的保证金，但未提供证据证明，对其辩称本院不予采纳。故被告金旺达公司应该退还向原告收取的40万元保证金。原告要求被告况开英共同退还保证金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告淮安市金旺达投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵志冬保证金40万元；
二、驳回原告赵志冬对被告况开英的诉讼请求。如果被告淮安市金旺达投资有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告淮安市金旺达投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 戴红丽
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 侍善之
二〇一六年八月十五日
书 记 员 高 力附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。3、《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来源：百度搜索“”