北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初28881号原告颜孟祥，男，1951年11月13日出生。被告北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里5号楼底商115、201-203室。法定代表人唐晓丹，董事长。委托代理人张银侠，女，1983年4月19日出生，该公司员工。委托代理人郎敬禹，男，1983年5月23日出生，该公司员工。
原告颜孟祥（以下简称原告）与被告北京博成房地产有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告2006年3月14日签订了《北京市商品房预售合同》，在该合同附件八中明确约定，若原告加盖隔层，被告承诺供暖费按照《北京市商品房预售合同》中约定的建筑面积159.22平方米收取，加层不收取供暖费费用及物业费。上述约定不违反法律规定，属于有效合同内容。2013年7月，被告与案外人北京鹰飞腾达节能技术有效公司签订供热系统产权经营权转让合同，将小区供暖服务及供暖设施转让给案外人，但未能妥善交接，导致案外人向我主张双倍的供暖费，由此引发纠纷，经北京市第三中级人民法院二审终审，判决我支付案外人北京鹰飞腾达节能技术有效公司2013年11月15日至2015年3月15日的供暖费28022.72元，并承担一审、二审诉讼费用。我认为由于被告的过错，导致其承诺的加层不收取供暖费的内容没有实现，导致我多交了一倍的供暖费，我认为被告应当承担一半的供暖费及原一审、二审诉讼费，故诉至法院要求判令：被告赔偿我供暖费14011.36元及诉讼费751元。
被告未出庭，其邮寄的答辩状辩称：
一、原告享受了供暖服务，理应按规定承担供暖费；
二、原告称多交了供暖费，是否实际发生尚未确定，需要原告提供证据；
三、虽然原告与我公司有加层不收取供暖费的约定，但该约定已经因客观原因无法履行。
经审理查明：原告作为买受人于2006年3月14日与被告签订《北京市商品房预售合同》一份，双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市朝阳区平房乡黄杉木店青年路居住小区中区2号楼1层A座1商业22号房屋一处，房屋用途为商业，层高为6.85米，预测面积160.47平方米，其中套内建筑面积155.75平方米。合同附件八第5条约定：若买受人加隔二层，开发商承诺收取暖费用按《北京市商品房预售合同》中约定的建筑面积收取，加层不收取取暖费用及物业费用；第3条约定：预测套内建筑面积与实测套内建筑面积有差异的，以实测套内建筑面积为准；第7条约定：本补充协议是《北京市商品房预售合同》的附件，与《北京市商品房预售合同》同时生效，具有同等法律效力。本补充协议与《北京市商品房预售合同》不一致时，以本补充协议为准。2010年2月3日，北京市朝阳区平房乡黄杉木店青年路居住小区中区2号楼1层A座1商业22号房屋所有权登记至原告名下，登记的房屋坐落为朝阳区雅成二里2号楼1层商业22，建筑面积为159.22平方米。2013年7月，被告与案外人北京鹰飞腾达节能技术有限公司签订了《天鹅湾及朝阳雅筑小区锅炉房及供热设备的所有权（含供热项目的永久经营权）转让合同》，将包含原告所购房屋在内的小区供暖服务全部转让给案外人。2015年，案外人北京鹰飞腾达节能技术有限公司将原告诉至本院，要求原告以登记建筑面积为据，双倍支付2013年至2015年的供暖费28022.72元，本院经审理做出（2015）朝民初字第31359号民事判决书，判决原告支付案外人2013年11月15日至2015年3月15日的供暖费28022.72元，原告上诉后，北京市第三中级人民法院经过审理做出判决：驳回上述，维持原判，原告承担一审、二审诉讼费的终审判决。原告于判决生效后向案外人交纳了28022.72元供暖费及一审、二审诉讼费751元。以上事实，有《北京市商品房预售合同》、《房屋所有权证》、《天鹅湾及朝阳雅筑小区锅炉房及供热设备的所有权（含供热项目的永久经营权）转让合同》、民事判决书、收款收据、诉讼费专用票据等书证及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的北京市商品房预售合同合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。根据合同约定，被告承诺原告购买房屋后，如加盖隔层，供暖费仍按原有建筑面积收取，但被告未履行上述承诺，导致原告因此多支付了一倍的供暖费，原告依据合同约定主张被告承担一半的供暖费有事实及法律依据，本院予以支持。原告与案外人之间的诉讼费并非必须发生的费用，原告主张被告承担缺乏依据，本院对其该部分诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席
判决如下：
一、被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告颜孟祥供暖费一万四千零一十一元四角六分；
二、驳回原告颜孟祥的其他诉讼请求。如北京博成房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十五元，由被告北京博成房地产有限公司负担（原告颜孟祥已预交，被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告颜孟祥）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈建斌
二〇一六年八月十五日
书记员 郭玉房 关注微信公众号“”