天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0111民初2994号
原告：李治强。
委托代理人：张洁。
被告：张建新。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。代表人：靳祖光，总经理。
委托代理人：信程远，河北凌众律师事务所律师。
原告李治强与被告张建新、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由
代理
审判员张志豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李治强的委托代理人张洁，被告张建新，被告人寿保险公司的委托代理人信程远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李治强诉称：2015年8月27日2时20分，原告驾驶津A×××××号机动车在西青区星光路与××交口与被告张建新驾驶的冀J×××××号车辆发生交通事故，造成张建新、李治强受伤，两车受损。经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定：张建新承担事故主要责任，李治强承担事故次要责任。原告因该事故产生损失，故起诉，请求法院依法判令:被告依法赔偿原告医疗费12984.04元、误工费46702元、护理费18000元、营养费4500元、住院伙食补助费2900元、交通费3000元、残疾赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费1373.9元、鉴定费980元，共计129467.94元；诉讼费由被告承担。
被告张建新辩称：同意依法赔偿原告合理合法损失。
被告人寿保险公司辩称：同意在保险范围内，按照事故责任比例依法赔偿原告合理合法的损失。超出交强险的部分按照事故比例及责任约定承担不超过70%的赔偿责任，应扣除15%的非医保用药，鉴定费、诉讼费等间接损失不予赔偿。
经审理查明：2015年8月27日2时20分，张建新驾驶冀J×××××号车辆在西青区星光路与××交口××机动车沿××由西向东驶来，结果两车相接触，造成张建新、李治强受伤，两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定：张建新承担事故主要责任，李治强承担事故次要责任。双方对此均无异议。事故发生后，原告李治强经交警部门指定，在天津市青医院治疗，期间共住院28天，经诊断为:左侧肋骨多发性骨折（第5-8前肋）伤情。案件审理过程中，原告陈述其伤情已治疗终结，经本院委托，天津市河西医院法医司法鉴定所于2016年4月20日出具的鉴定意见为：李治强胸部损伤评定为Ⅹ（10）级伤残。庭审中，原告主张医疗费12984.04元，其提交天津市青医院出具的收费票据为证，被告人寿保险公司对该医疗费票据的数额无异议，但是只认可2015年9月1日至29日产生的费用，同时主张扣除非医保用药，且按照事故责任比例进行赔偿。原告提交李治强的《道路货物运输驾驶员资格证》及其事故发生时所驾驶的津A×××××号车辆的《中华人民共和国道路运输证》主张其平时主要从事道路货物运输，故其按照交通运输业工资标准主张194天的误工费共计46702元，原告同时提交天津市青医院出具的《诊断证明书》记载连续的医生处理意见为建休至2016年3月25日。被告人寿保险公司认为原告误工费主张过高，且对误工费主张标准不认可，认为应按照农村人均收入计算住院期间的误工费。原告根据其伤情主张90天的护理费18000元,其中住院期间按照200元/天计算，出院后按照居民服务业标准计算，并提交住院期间的护理费发票5800元（29天）、护理协议、护理人员身份信息及护理单位企业信息为证。被告人寿保险公司认为原告主张的护理费过高，对护理费标准不予认可。原告根据其伤情主张营养费4500元、交通费3000元、住院伙食补助费2900元，其提交的住院病案记载原告住院28天。被告人寿保险公司认为原告主张的该费用均过高。原告根据鉴定意见主张残疾赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费1373.9元、鉴定费980元，分别提交天津市静海区王口镇南茁头村村民委员会出具的《证明》记载：郝德芹系该村村民，共育有五名子女，其中包括本案原告李治强；其提交郝德芹户口本记载郝德芹出生日期为1925年10月13日；其提交的鉴定费发票记载李治强支付的鉴定费为980元。被告人寿保险公司对原告提交的户口本复印件、村委会提供证明有异议，认为鉴定费不在保险理赔范围，对鉴定报告不认可，并保留重新鉴定的权利。另查，该事故发生时，冀J×××××号车辆的驾驶人系被告张建新，被告张建新自愿依法承担本起事故的相关赔偿责任。该事故车辆在被告人寿保险公司投保交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），该交通事故发生在保险期间。上述事实，有双方提交的相关书证、当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定张建新承担事故主要责任，李治强承担事故次要责任，符合规定，认定准确，本院予以确认。被告张建新自愿依法承担超出保险范围的相关赔偿责任，本院准予。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，冀J×××××号事故车辆投有保险，故原告李治强合理合法的损失应由被告人寿保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险范围的，由被告人寿保险公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，保险范围外的损失由被告张建新承担70%的赔偿责任。关于原告主张的医疗费12984.04元，证据充分，本院予以确认。被告人寿保险公司虽有异议，但未提交证据证实，本院不予采信。关于原告主张的住院伙食补助费2900元，根据原告提交的住院病案，本院确认为2800元。关于原告主张的营养费4500元，考虑原告伤情，本院酌情确认750元。关于原告主张的误工费46702元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案原告提供的相关证据能够证实其事故发生前主要从事道路交通运输职业，结合医疗机构根据受害人具体身体状况所出具的建议休息时间，本院对原告主张的误工费数额予以确认。被告人寿保险公司虽有异议，但未提交证据证实，本院不予采信。关于原告主张的护理费18000元，根据其提交的证据，结合原告伤情，本院确认为5800元。被告人寿保险公司虽有异议，但未提交证据证实，本院不予采信。关于原告主张的残疾赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费1373.9元、鉴定费980元，证据充分，不违反相关规定，本院均予以确认，按照相关规定，被扶养人生活费应并入残疾赔偿金计算，故本院确认的原告残疾赔偿金总额为35401.9元。其中鉴定费系为查明和确定该交通事故所造成的伤者伤残程度等损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的相关规定，此费用应由保险人负担。被告人寿保险公司有异议且不同意赔偿鉴定费，未向法庭提供证据且不符合法律规定，本院不予采信。关于原告主张的交通费3000元，根据其本人及其必要的陪护人员因就医治疗的实际情况，本院酌情确认600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关政策之规定，
判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李治强医疗费10000元、误工费46702元、护理费5800元、残疾赔偿金35401.9元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，合计103503.9元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告李治强医疗费2984.04元、住院伙食补助费2800元、营养费750元、鉴定费980元，合计7514.04元的70%即5259.83元；
三、驳回原告李治强其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取474元，由原告李治强负担52元，由被告张建新负担422元，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向天津市第一中级人民法院缴纳上诉费，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理
审判员 张志豪
二〇一六年八月十五日
书 记 员 安 然 关注公众号“”