新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）新4002民初3734号
原告：马翠，女，回族，1987年12月7日出生，伊宁市托格拉克乡中心校教师，现住伊宁市都市港湾*号楼*单元***室。
委托代理人：陈香香，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告：冶新，男，回族，1983年5月15日生，无固定职业，住伊宁市英阿亚提街*****号。
委托代理人：高新民，新疆长信合律师事务所律师。原告马翠诉冶新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由
审判员杨艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马翠的委托代理人陈香香，被告冶新及其委托代理人高新民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月3日，冶新因经济紧张向我借款88500元，写下借条并答应一周后一次性还清，如不能按时归还，按银行贷款利率支付相应利息。到期后，冶新以没钱为由拒绝归还。现诉至法院，请求判令：1、被告冶新偿还原告马翠欠款88500元及利息7080元（按年利率6%，2015年4月3日至2016年8月3日，实际计算至给付完毕止）；2、涉诉费由被告承担。原告提供2015年4月3日的欠条一张，被告对该欠条无异议。
被告辩称：我对出具欠条的事实予以认可，但2015年5月5日我已将欠款88500元及小型取暖炉的退款3500元共计92000元支付给原告的母亲马志英。事实经过如下：1、我与马翠原来是同居关系并生育一子。2015年4月双方分开，原告就带着孩子与其母亲马志英一起生活。因在同居期间我使用了马志英给马翠的陪嫁50000元及马翠的工资10000元，加上利息总共88500元，因此我就打了88500元的欠条。2、2015年5月4日我从银行取款10万元，5月5日我和我哥马旭真及我朋友买买提明.艾合买江到马志英家，当时原告不在家，马志英说加上退取暖炉的3500元一共是92000元，我哥就将92000元全部偿还给了马志英，但马志英既没有出收条也没有退还欠条。3、在与原告同居期间，我曾经用过马志英10万元，后来我以给其卡上汇款的方式将10万元已偿还了，双方之间没有借条也没打收条。另外我在做销售小型取暖炉的工作，就让马志英帮我推销一下，后来帮我卖了7台取暖炉，共3500元，但后来说要退货，让我把3500元给他，她让人把炉子退给我。以上就是92000元的由来。我和马志英之间没有任何经济往来，所以我已不欠原告任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供视频资料、银行取款凭证、证人证言、收条以证实其抗辩主张。原告对上述证据有异议，认为借谁的钱应该还给谁，而且被告与原告母亲马志英之间有代销取暖炉及借款的事实，因此无法证实还款88500元的事实。经过原、被告双方的陈述及举证、质证，
本院查明事实如下：
一、原告马翠与被告冶新之间原系同居关系，并生育有一子，后双方产生矛盾而分开。2015年4月3日，被告给原告出具欠条一张，内容为：”欠马翠88500元。”现原告以该欠条为依据，向本院提起诉讼，要求被告偿还上述欠款。被告称欠款已偿还完毕。
二、视频资料系被告的朋友买买提明.艾合买江录制。通过该视频反映出以下事实：2015年5月5日被告及被告的表哥马旭真、被告的朋友买买提明.艾合买江前往原告马翠及其母亲马志英的住所，画面中显示出有马志英、马旭真及原、被告之子。刚开始马志英在电话中联系他人给被告退货的事宜，之后马旭真将装有整沓现金的袋子交给马志英，马志英说一共应是92000元并清点，马旭真让马志英打收条并拿出一个笔记本，马志英说让马旭真写，同时马志英清点完毕后将款装入袋子拿到里屋后出来，马旭真低头写东西的同时又将部分现金交给马志英，马志英清点后装入口袋。之后马旭真将写好的东西给马志英看，让马志英在上面签字。马志英看过后并未签字，而是与马旭真继续对话，最后说”我要我的利息不应该吗？”、”你们为啥还要给人说”。视频到此结束。
三、2015年5月4日被告在伊犁农村商业银行取款10万元。
四、经证人马旭真出庭作证并辨认，确认被告提供的证据中的收条就是当天还款时在视频中其书写完让马志英签字的收条；证人买买提明.艾合买江出庭作证证实视频是其录制并陈述当天的情况。
本院认为：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案中，被告冶新对欠款事实认可，但是否已还款是本案争议的焦点。通过被告提供的视频可以认定，被告、被告表哥马旭真及被告朋友买买提明.艾合买江确实共同前往原告及其母亲马志英家中还款，马志英指出还款数额应当是92000元并进行清点后收取，该数额与被告陈述的欠款88500元及退还取暖炉款3500元共计92000元相吻合，而且马旭真也确实有让马志英打收条及自行书写收条后让马志英签字的行为，视频资料中显示的内容基本能与被告的陈述及证人证言的陈述相一致，再结合被告在前一天确实从银行取款10万元，被告提供的证据基本形成了证据锁链，能相互印证，故本院对被告的陈述予以采信，被告确已将欠款全部付清。现原告再次主张要求被告还款的诉讼请求本院不予支持。虽然本案债权人是原告，但鉴于原告与马志英的母女关系且又在一起居住，被告有理由相信马志英是代其女儿收取该款，故被告支付给马志英并无不妥。马志英虽帮被告推销过取暖炉，但除此之外双方并无经济往来。另原告称被告自述在与原告同居期间曾借过马志英10万元、认为该款是偿还马志英的借款，对此
本院认为，马志英在视频中并未提及被告欠其10万元，而且明确说出欠款数额是92000元而不是10万元，故被告偿还的92000元系是偿还原告的欠款，故本院对原告的上述抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十三条、第六十四条第一款之规定，
判决如下：驳回原告马翠的诉讼请求。案件受理费2310元，减半实际收取1155元，保全费1020元，合计2175元，由原告马翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 杨艳
二〇一六年八月十五日
书记员 谢慧 关注公众号“”