铜川市印台区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0203民初224号原告孙某某，男，汉族。委托代理人杨西峰，系铜川市印台区印台法律服务所法律工作者。被告铜川宾馆有限责任公司正大出租车分公司住所地：铜川市王益区红旗街32号负责人杜小成，系该公司负责人。被告任某某，男，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司。住所地：铜川市印台区同官路***号。负责人梁建平，系该公司经理。委托代理人董成军，系陕西大图律师事务所律师。被告孙正某，男，汉族。委托代理人杨艳，系陕西秦人律师事务所律师。
原告孙某某诉被告铜川宾馆有限责任公司正大出租车分公司、任某某、中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司、孙正某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨西峰，被告铜川宾馆有限责任公司正大出租车分公司负责人杜小成、被告任某某、被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司委托代理人董成军、被告孙正某委托代理人杨艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月8日16时许，许某驾驶第二被告的陕BT19**号小型轿车，沿印台区频阳路由南向北行驶至伊诺壁纸店门前路段掉头时，与同方向行驶的由第四被告驾驶的无号牌二轮摩托车相碰，致第四被告及乘车人原告受伤，造成交通事故。原告受伤后被送往铜川市妇幼保健院住院治疗，被诊断为：1.颅脑损伤；2、颅骨骨折；3、蛛网膜下腔出血；4、头皮裂伤，头皮血肿。本次事故被交警二大队认定为，徐海承担事故的主要责任，第四被告承担事故的次要责任，原告无责。原告经陕西正义司法鉴定中心鉴定为10级伤残。此后因赔偿问题未能与被告达成协议，故诉至贵院，请求：1、被告在各自的责任范围内赔偿原告医疗费23694.2元、住院伙食补助费690元、护理费2300元、误工费13800元、残疾赔偿金14277元、交通费200元、精神抚慰金3000元，鉴定费900元，共计58861.2元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。原告向本院提供的证据有：1、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点，第一被告与第二被告承担主要责任，第四被告承担次要责任，原告不承担责任；2、铜川市妇幼保健院诊断证明一张、住院病历一份、X光片7张、每日清单2张及医疗费票据8张，证明原告因此次事故造成的伤情及住院治疗23天，花去医疗费23694.2元；3、陕西正义司法鉴定中心的司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告颅脑损伤构成十级伤残，鉴定费花去900元；4、原告身份证复印件，铜川市印台区益强建筑有限公司证明一张，工资表3张，税务登记复印件、组织机构代码证复印件、营业执照复印件，证明原告在印台区某建筑有限公司上班，工资为120元/日，受伤后未上班，也未发工资；5、蔡某某身份证复印件一张，证明原告护理人员身份情况。
被告铜川宾馆有限责任公司正大出租车分公司辩称，事故车辆实际车主系被告任某某，该车辆系挂靠在被告铜川宾馆有限责任公司正大出租车分公司，自负盈亏自己经营，发生事故由车主首先承担责任，被告铜川宾馆有限责任公司正大出租车分公司不承担责任。对原告诉讼请求合理部分予以认可。对原告提供的第一份证据无异议。对第二、四、五份证据同意被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司的意见。对第三份证据同意被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司的意见，但不申请重新鉴定。被告铜川宾馆有限责任公司正大出租车分公司向本院提供的证据有：挂靠协议一份，证明被告任某某与被告铜川宾馆有限责任公司正大出租车分公司系挂靠关系，被告任某某自主经营，自负盈亏，本次事故被告铜川宾馆有限责任公司正大出租车分公司不承担责任。原告及其他被告对此均无异议。
被告任某某辩称，同意被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司的意见。对原告提供的第一、二、四、五份证据同意被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司的意见。对第三份证据同意被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司的意见，但不申请重新鉴定。被告任某某向本院提供的证据有：陕BT19**号车车辆行驶证、司机驾驶证、司机从业资格证、营运证、保险卡一份，证明肇事车辆实际车主为被告任某某，车辆运营合法，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司投有一份交强险，一份30万元的商业三责险，并且不计免赔，事故发生在保险期间内。原告及其他被告对此均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司辩称，中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司不承担诉讼费、鉴定费。对事故发生的经过、责任划分情况无异议。保险公司认为主次责任应按照70%、30%划分，原告身为完全民事行为能力人，乘坐无牌照无手续摩托车，发生事故致其受伤，应当承担至少10%的责任，原告应当知道乘坐摩托车应佩戴头盔，所以原告对其受伤应承担10%的责任，事故认定书不是对民事赔偿划分的责任。对原告的伤残鉴定不认可，申请重新鉴定。对原告与其他被告之前达成的人民调解协议不认可，因为中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司未参与调解。本案事故中有两个伤者，应在限额内按照受伤程度合理分配交强险限额。对原告提供的第一份证据真实性无异议，对责任划分的证明目的不认可，事故认定书可以看出划分责任依据是造成事故原因而不是民事责任划分依据，从事故认定书中看出原告乘坐无号牌无手续的摩托车有过错。对第二份证据无异议，但无增加营养的医嘱，长期医嘱也无需陪护的医嘱。对第三份证据鉴定结论不认可，原告是步行入室，鉴定结论仅是依据原告自述作出的结论，因此鉴定结论无相关证据支持，同时鉴定结论违法，申请重新鉴定。对原告提供的第四份证据，对证明不认可，缺少经手人和负责人签字，原告未提供劳动合同，工资表应提供连续3年的收入证明，120元/天的工资不是固定收入，应按照80元/天计算。对第五份证据病历中无护理人员医嘱，不认可。被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司未向本院提供任何证据。
被告孙正某辩称，原告明知被告孙正某的车无号牌而乘坐，所以其本身有过错应承担一定比例的责任，其次被告孙正某也受伤，当时孙某某乘坐车时被告孙正某明确提出不愿意让原告坐，所以应当减轻被告孙正某赔付的责任，对原告的诉讼请求同意被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司的意见。对原告提供的第一、二、五份证据同意被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司的意见。对第三份证据同意被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司的意见，但不申请重新鉴定。第四份证据同意被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司的意见，补充一点，工资表未盖单位财务章，且未出具工资表制作人的签名，从工资表中计算原告每天的工资为70-80元。被告孙正某未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年8月8日16时许，许某驾驶陕BT19**号小型轿车，沿印台区频阳路由南向北行驶至伊诺壁纸店门前路段掉头时，与同方向行使由被告孙正某驾驶的无号牌二轮摩托车相碰，致使被告孙正某及乘车人原告孙某某受伤，两车受损造成交通事故。后原告孙某某被送往铜川市妇幼保健院住院治疗，经诊断为：轻-重型颅脑损伤：1、颅骨骨折；2、蛛网膜下腔出血；3、头皮挫裂伤并血肿。共住院23天，花去医疗费23694.2元，住院期间由其妻子蔡某某护理。2015年8月19日铜川市公安局交通警察支队二大队作出事故认定书，认定许某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条二款：“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的车辆和行人的通行”之规定，掉头时未让行正常行驶的车辆，应承担事故的主要责任。被告孙正某无有效机动车驾驶证驾驶车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，未确保安全通行，应当承担事故的次要责任。原告孙某某不承担事故责任。原告诉前经铜川市公安局交通警察支队二大队委托，陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴（2015）临鉴字第12012号司法鉴定意见书，鉴定结论为：孙某某颅脑损伤属十级伤残。被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司庭审中对鉴定结论不认可，申请重新鉴定，后因未缴纳鉴定费用，申请撤回重新鉴定申请。另查明，陕BT19**号车的行驶证登记人为被告铜川宾馆有限责任公司正大出租车分公司，实际所有人为被告任某某，该车辆挂靠在被告铜川宾馆有限责任公司正大出租车分公司营运。被告任某某已垫付原告医疗费10000元。再查明，陕BT19**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司投有一份交强险，一份30万元的商业三责险，并且不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、住院病历、机动车驾驶证、行驶证、保险卡、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人民事权益，应承担相应的民事责任。根据侵权责任法、道路交通安全法和有关司法解释的规定，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，承保有商业三者险的，由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，许某驾驶陕BT19**号小型轿车与同方向行使由被告孙正某驾驶的无号牌二轮摩托车相碰，致使被告孙正某及乘车人原告孙某某受伤。铜川市公安局交通警察支队二大队依法作出事故认定书，该认定书程序合法，适用法律正确，且原、被告均无异议,故本院予以采信。由于陕BT19**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（含不计免赔），且本次交通事故发生在保险期间内，故应按照上述责任承担方式分担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司在保险限额内赔偿后，仍有不足的，由被告铜川宾馆有限责任公司正大出租车分公司、被告任某某承担相应赔偿责任。对被告铜川宾馆有限责任公司正大出租车分公司辩称，其与肇事车辆的实际车主被告任某某系挂靠关系，事故责任应由被告任某某承担，其不承担责任的观点，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告任某某与被告铜川宾馆有限责任公司正大出租车分公司承担连带赔偿责任。故对其辩称不予采信。对于被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司辩称，原告乘坐无牌照、无手续的摩托车，发生事故致其受伤，应当减少被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司至少10%赔偿责任的观点，于法无据，不予采信。根据法律规定，对原告请求被告赔偿各项损失中的合理请求本院依法予以支持。对于医疗费23694.2元，有医院医疗费票据为凭，本院予以认定。被告均提出应剔除10%的非医保用药的意见,由于其提出的剔除比例没有相应法律依据，也未提供相应的合同约定条款，且对非医保用药的数量、金额均未提出具体明确的意见，故对该意见不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司提出本案两名受害者，应在交强险限额内预留份额的观点，因本案确为两名受伤者，故对该观点予以支持，在交强险范围内给另一受害者预留一定份额。对于原告请求的住院伙食补助费690元、鉴定费900元，被告均无异议，本院予以认可。对于护理费，原告未提供护理人员的收入证明，故本院结合原告的伤情按照1人护理，参照本市从事同等级别护理的劳务报酬80元/天计算，共计1840元（80元/天×23天）。对于误工费，被告对原告的误工天数115天均无异议，予以认可。对误工工资标准，参照原告提供的事故发生前三个月的工资表，原告平均每个月工资为2320元，其误工费为8894元（2320元/30天×115天）。对于交通费，原告提供的票据并非受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，故本院酌情认可150元。对于原告主张的残疾赔偿金，被告均不认可残疾等级，但未申请重新鉴定亦未提供其他能够推翻该鉴定结论的证据，故对原告十级伤残的事实予以采信，对原告主张的残疾赔偿金数额14277元（7932元/年×18年×10%），被告均无异议，本院予以认可。对于精神抚慰金，原告因事故受伤造成十级伤残，故本院酌情认可2000元。综上原告的各项损失合计为52445.2元。因此次事故有两人受伤，故对另一受伤者在交强险的医疗费限额内预留份额。被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费8400元，护理费1840元、残疾赔偿金14277元、误工费8894元、交通费150元、精神抚慰金2000元，共计35561元。超出交强险限额部分医疗费15984.2元（含住院伙食补助费690元），按照事故责任划分陕BT19**号车驾驶人承担主要责任，即70%的赔偿责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司按照保险合同的约定在第三者商业责任险范围内赔偿原告11188.94元（15984.2元×70%）。
被告任某某作为陕BT19**号车的实际所有者，应当与被告铜川宾馆有限责任公司正大出租车分公司连带赔偿原告鉴定费630元（900元×70%）。被告孙正某无照驾驶无号牌的摩托车载人，负事故的次要责任，即承担30%的赔偿责任，又因原告在明知被告孙正某驾驶的是无号牌摩托车仍然乘坐，有一定的过错，并且被告孙正某载原告意属好意，故应当减轻被告孙正某的赔偿责任，原告应承担被告孙正某应承担责任的20%，被告孙正某应实际赔偿原告的损失为4052.21元。剩余损失原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，现
判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司在陕BT19**号车的交强险限额内赔偿原告医疗费8400元、护理费1840元、残疾赔偿金14277元、误工费8894元、交通费150元、精神抚慰金2000元，共计35561元；在陕BT19**号车的第三者商业责任险范围内赔偿原告11188.94元，共计46749.94元，减去被告任某某垫付的10000元，实际支付原告36749.94元。被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司支付被告任某某10000元。
二、被告任某某与被告铜川宾馆正大出租车分公司连带赔偿原告630元。
三、被告孙正某赔偿原告损失4052.21元。上述款项于本判决生效之日起三十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元,由被告任某某和铜川宾馆有限责任公司正大出租车分公司承担889元，被告孙正某承担305元，原告孙某某承担76元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 刘随社
审 判 员 梁 艳
人民陪审员 周金凤
二〇一六年八月十五日
书 记 员 任白静 关注公众号“”