四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终329号上诉人（一审原告）陈继树，男，1942年11月5日出生，汉族，住四川省成都市温江区。上诉人（一审原告）李琼玉，女，1943年5月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。上诉人（一审原告）陈青民，男，1967年10月6日出生，汉族，住四川省成都市温江区。上诉人（一审原告）陈忠凯，男，1991年12月3日出生，，汉族，住四川省成都市温江区。上诉人（一审原告）陈群，女，1971年3月8日出生，汉族，住四川省成都市温江区。上诉人（一审原告）杨成容，女，1970年4月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被上诉人（一审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦*号楼*楼。法定代表人林湘，区长。委托代理人黄中宇，四川鑫天律师事务所律师。被上诉人（一审被告）成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：四川省成都市温江区永宁镇。法定代表人赵川，镇长。委托代理人黄中宇，四川鑫天律师事务所律师。
上诉人陈继树、李琼玉、陈青民、杨成容、陈忠凯、陈群（以下简称陈继树等6人）因诉称成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）、成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）土地征收一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成行初字第418号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。四川省成都市中级人民法院一审行政裁定载明，该院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告陈继树等6人所提诉讼请求为：请求法院对被告实施征收原告土地的职权行为确认为违法。首先，“土地征收”是一个宽泛概念，包含若干行政行为，原告的诉讼请求过于笼统，所指向的行政行为不明确、具体。庭审时本院曾予释明，要求原告进一步明确诉讼请求所指向的行政行为，但原告拒绝明确。其次，原告提供的证据不足以证明两个被告共同实施了某个行政行为。即便按照原告庭审中所称，其房屋被被告强制拆除，但根据原告向被告永宁镇政府递交的申请和双方签订的协议来看，拆除原告房屋系双方达成合意的结果，并非单方作出的行政行为。因此，原告陈继树等6人提起本案诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈继树、李琼玉、陈青民、杨成容、陈忠凯、陈群的起诉。陈继树等6人上诉称，被上诉人对上诉人的房屋实施了非法征地拆迁，非法征收了上诉人使用的集体土地面积6亩，给上诉人造成了损失，应当由被上诉人对上诉人给予行政赔偿。被上诉人作出的温府赔字〔2015〕第2号不予行政赔偿通知书依法不能成立。请求：撤销成都市中级人民法院(2015)成行初字第418号行政裁定;将本案依法裁定发回四川省成都市中级人民法院重审。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，本案中陈继树等6人所提诉讼请求为：请求法院对被告实施征收原告土地的职权行为确认为违法，根据本案证据材料载明，陈继树等6人所诉的征地拆迁行为发生于2006年6月，陈继树等6人现在提起行政诉讼早已超过2年的起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项相关规定，陈继树等6人现在提起行政诉讼不符合法定起诉条件。一审法院驳回其起诉，虽理由不当，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 庆
代理
审判员 王代伍
代理
审判员 牟 琼
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 耸 来自：