跳转到主要内容

(2016)晋0802民初3049号

原告李昱樟与被告运城市金亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案民事判决书

法院
运城市盐湖区人民法院
裁判日期
2016-08-15
公开日期
2016-12-22
所属地区
运城市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
案由
商品房销售合同纠纷
当事人
李昱樟,运城市金亿房地产开发有限公司
法律依据
《中华人民共和国合同法》:第五十二条,第五十八条

裁判文书全文

山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0802民初3049号

原告:李昱樟,男。

委托代理人:牛树贞,女。系原告李昱樟母亲。

被告:运城市金亿房地产开发有限公司。

委托代理人:张文斌,男。系公司副总经理。

原告李昱樟与被告运城市金亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院受理后,依法由

审判员王圣发适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李昱樟及委托代理人牛树贞、被告运城市金亿房地产开发有限公司委托代理人张文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告李昱樟诉称:2012年3月4日,原、被告签订了一份《商品房买卖合同》,原告购买被告位于复旦.国际时代广场×号商铺一套。原告按照合同当日向被告交纳了购房款56240元。合同约定,被告应于2013年10月31日前将该房屋交付,但至今被告仍未交付,后经原告查实得知,该房屋五证不全,属小产权。在2014年7月,被告退过原告1090元。现要求解除原、被告于2012年3月4日签订的《商品房买卖合同》并返还购房款55150元及利息。

被告运城市金亿房地产开发有限公司辩称:对于赔偿数额,没有异议,对于利息,2014年被告公司已经给过原告一次违约金1090元,所以不应该从2012年计算,应该从2014年11月1日开始计算。原告为支持自己的主张提供如下证据材料:1.商品房买卖合同一份。拟证明:购买房屋的事实。2.2012年3月4日收据一份。拟证明:2012年3月4日向被告交付购房款56240元。被告质证意见:对原告提供的证据无异议。对原告提供的证据材料,

本院认为该证明材料具有真实性及关联性,能够相互印证反映案件事实,故本院对其证明效力予以确认。经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容,本院认定事实如下:2012年3月4日,原李昱樟与被告运城市金亿房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》,原告购买被告位于复旦.国际时代广场×号商铺一套。原告按照合同当日向被告交纳了购房款56240元。合同约定,被告应于2013年10月31日前将该房屋交付,但至今被告仍未交付。在2014年7月,被告退过原告1090元。现原告要求解除原、被告于2012年3月4日签订的《商品房买卖合同》并返还购房款55150元及利息。又查明,被告未取得所销售商铺土地使用权、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房销售许可证。

本院认为,违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中,被告运城市金亿房地产开发有限公司在未取得商铺土地使用权、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房销售许可证前,与原告订立合同,销售房屋,该合同应视为无效合同。合同无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还。现原告要求退赔房款元及利息,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定,

判决如下:被告运城市金亿房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内退还原告李昱樟房款55150及利息(按中国人民银行同期贷款基准利率,从2012年3月4日起算至款付清止)

如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元减半收取728元,由被告运城市金亿房地产开发有限公司负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于山西省运城市中级人民法院。

审判员  王圣发

二〇一六年八月十五日

书记员  冯思舵 微信公众号“”