河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1421民初2304号
原告：张良臣，男，1961年7月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人逯世玉，民权县法律服务所法律工作者。委托代理人王安玲（系张良臣之妻），女，住所地河南省民权县。
被告：民权县绿洲街道办事处甘庄村委会，住所地河南省民权县绿洲街道办事处甘庄村。
法定代表人：闫柱亭（又名闫在亭），该村委主任。
委托诉讼代理人：王志刚，河南宇博律师事务所律师。
被告：王世彬，男，1960年2月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：甘思田，男，1963年3月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：苏青立，民权县“148”法律服务所法律工作者。
原告张良臣与被告民权县绿洲街道办事处甘庄村委会（以下简称甘庄村委会）、王世彬、甘思田生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张良臣及其委托诉讼代理人逯世玉、王安玲，被告甘庄村委会的法定代表人闫柱亭及其委托诉讼代理人王志刚，被告甘思田及其委托诉讼代理人苏青立到庭参加诉。本案现已审理终结。张良臣向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残补助费、精神损失费、交通费、鉴定费共计125800元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月10日，为了响应上级指示美丽乡村建设，村委会将甘庄村美丽乡村建设的活都承包给了被告王世彬，王世彬在扒鲁四家的院墙时以700元的价格又分包给了甘思田，原告受雇于甘思田，在扒鲁四家的院墙时由于没有安全措施，院墙突然倒塌将原告砸伤，后他们将原告先送到民权县人民医院治疗，因为严重随即又将原告送到郑州市骨科医院进行治疗，住院37天，共花去医疗费88000多元，原告的伤经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定为右下肢为六级伤残，左下肢为八级伤残，后期治疗费为9000元，从原告受伤到医院，村委会支付原告40000元，新农合保34600元，其余未付。综上所述，原告是在原告村美丽乡村建设时干活受伤，三被告应对原告的伤承担赔偿责任。甘庄村委会辩称，原告张良臣诉被告甘庄村民委员会不符合法律规定，与实不符，与法相悖。被告甘庄村委会履行的是职务。在本案中没有过错，也不违反法律规定，而是原告张良臣违反操作规程违反法律规定。被告甘庄村委会将本村委村民鲁四家的院墙，经被告王世彬介绍承包给第三被告甘思田，第三被告甘思田雇佣原告张良臣，在扒本村委村民鲁四家的的院墙时，造成原告张良臣受伤，被告甘庄村委会是通过合法的途径，通过被告王世彬介绍承包给被告甘思田的。被告甘庄村委会并将费用700元给付被告甘思田。
原告张良臣与被告甘庄村委会之间不存在任何关系，并非建设工程合同关系，现行的法律法规、部门规章、地方性法规、规章以及规范性文件均没有规定拆除院墙特别是农村院墙需要资质的规定，被告甘庄村委会在定作、指示、选任上并无过失，不应对原告张良臣受伤承担赔偿责任及其他法律责任。应当依法驳回原告张良臣对原告甘庄村委会的起诉，以维护被告甘庄村委会的合法权益。王世彬辩称，原告张良臣诉被告王世彬没有事实和法律依据，应当依法驳回原告张良臣的起诉，以维护被告王世彬的合法权益。被告王世彬系民权县城关镇睢州坝村民委员会的支部主任，甘庄村委会按照上级机关指示精神。甘庄村委会为建设美丽乡村。需对其村委村民的财产进行规划拆除，甘庄村委会以700元的价格承包给被告甘思田，由被告甘思田雇佣原告张良臣，在扒鲁四家的院墙时，造成原告张良臣受伤。原告张良臣在拆除院墙时被告王世彬根本不在现场，当时被告王世彬也不知情，也不知晓。事后，被告王世彬才知道原告张良臣受伤了。
原告张良臣受伤与被告王世彬没有任何关系，被告王世彬只是介绍人，应依法驳回原告张良臣对被告王世彬的起诉。甘思田辩称，原告所述事实与实际不符，被告不应当承担责任。在2014年10月10日，为了响应上级指示美丽乡村建设，村委会将甘庄村美丽乡村建设的活都承包给了王世彬，被告与原告都是受雇于王世彬的雇工，而原告言说受雇于被告根本没有这种情况，是原告歪曲事实。原告所述王世彬以700元的价格分包给了被告与事实不符，其是对事实认识错误。被告与原告都是干的天工，每天150元，被告没有多拿一分钱工资，至于原告认为王世彬分包给了被告纯属子虚乌有。综上所述，被告与原告都是王世彬的雇工，都是干的天工，被告与原告之间不存在雇佣关系，原告的损失应由甘庄村委会及王世彬负担。请求依法驳回原告对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交第二组证据及被告甘思田提交的甘民、甘献立、甘思海的证言中能够证明原被告与其共同拆除院墙时受伤的情况的内容，以及原告提交的第三组证据，以及被告甘庄村委会提交的两份诉状及本院（2015）民民初字第01283号判决书，被告王世彬提交的本院庭审笔录一份、王振力证明能够证明原告在与他人共同拆除甘庄村委会对外发包的拆除院墙的工程中，因院墙突然倒塌砸伤原告，原告受伤治疗花费医疗费等情况，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，被告甘庄村委会在美丽乡村建设中，将一段扒院墙的工程以700元的价格对外发包，被告甘庄村委会主任闫柱亭让被告王世彬找人拆除，被告王世彬找到甘思田告知其甘庄村委会以700元的价格对外发包一段扒院墙的工程，被告甘思田接受，甘思田与原告、甘民、甘献立、甘思海共同拆除，共同平均分享700元工程款。2014年10月10日，在扒院墙时，院墙突然倒塌将原告砸伤原告先到民权县人民医院治疗，因伤情严重遂又将郑州市骨科医院进行治疗，住院37天，共花去医疗费88000多元，原告之伤经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定为右下肢为六级伤残，左下肢为八级伤残，后期治疗费为9000元。原告受伤后，村委会支付原告40000元，新农合报销34600元。
本院认为，甘思田与原告、甘民、甘献立、甘思海共同拆除院墙，共同平均分享700元工程款，从上述行为可以看出，甘思田与原告、甘民、甘献立、甘思海在拆除院墙过程中互相不受支配和约束，共同施工，平等享有劳动报酬，其之间应系一种合伙行为，原告在合伙中受伤，系生命权、健康权、身体权纠纷；在原告受伤过程中，合伙人均无过错，但原告受伤遭受的损失系共同合伙行为导致，如果不予以补偿显然不公平，因此，被告甘思田作为合伙人之一，应根据实际情况公平分担原告本次事故造成的损失，本院酌定被告甘思田分担原告损失中的5000元。被告王世彬在被告甘庄村委会在发包本案工程中没有谋求利益，仅起到普通牵桥搭线作用，其与原告之间已不存在雇主雇员关系，故其不应承担原告主张的赔偿责任。被告甘庄村委会作为本案工程的发包方亦是受益方，应当对原告受伤产生的经济损失给予适当补偿，本院酌定被告甘庄村委会补偿原告损失40000元。综上所述，原告的部分诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，
判决如下：
一、被告甘思田于本判决生效后五日内给付原告张良臣现金5000元；
二、被告甘庄村委会于本判决生效后五日内补偿原告张良臣损失40000元（已支付）；
三、驳回原告张良臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，由原告张良臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔振江
审 判 员 薛莹莹
人民陪审员 郁正卿
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孔奕博 来源：