山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终698号
上诉人（原审原告）：白蝉福。
委托诉讼代理人：武强。
被
上诉人（原审被告）：白占福。
委托诉讼代理人：马瑞华。
上诉人白蝉福因与被上诉人白占福返还原物纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2015）交民初字第00542号民事判决，于2016年5月16日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人白蝉福及其委托诉讼代理人武强、被上诉人白占福及其委托诉讼代理人马瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人白蝉福请求：撤销山西省交城县人民法院（2015）交民初字第00542号民事判决，改判被上诉人清空西正房内的物品，返还上诉人该房屋，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人系亲兄弟，上诉人于1978年获得六间宅基地使用权，几年后在该宅基地上兴建正房六间。1983年，因被上诉人结婚无房，在上诉人与被上诉人的母亲主持下，上诉人允许被上诉人入住本案诉争房屋。1984年，上诉人因倒插门离开前述房屋。1986年交城县人民政府发放宅基地使用证时，经村委核实、四邻签字，颁发上诉人宅基地使用证，确认上诉人对包括本案诉争房屋在内的六间房屋的所有权。1994年，被上诉人在申请宅基地时，亦出具保证书一份，声明本案诉争房屋归上诉人所有。上诉人在自己取得的宅基地上兴建房屋，理应享有相应所有权。宅基地使用权证系本案诉争房屋的唯一合法证件，根据房随地走原则，本案诉争房屋无疑归上诉人所有。
被上诉人白占福辩称上诉人白蝉福系特定家庭成员，本案宅基地使用权属全家，而非上诉人个人。上诉人与被上诉人的母亲于1988年立下分家契，对本案所涉房产进行了分割。此外，上诉人的诉请已经超过二十年诉讼时效。原审原告白蝉福向一审法院起诉请求：判令被告白占福立即腾出原告白蝉福的房屋（西正房两间），将房屋完好交还于原告，并拆除自己私自修建的厨房，本案诉讼费由被告负担。一审法院查明事实：原告白蝉福与被告白占福是亲兄弟。原告是老二被告是老五，共弟兄六人。1978年经原告申请获得西营村三虎地（地名）宅基地一块（东西长16.66米，南北长18米），原告及其他兄弟在该地基上建起正房六间。1988年农历正月12日，在双方母亲的主持下，原，被告及其他兄弟写了分关文约，原告分得该院内东正房四间（两屋），东空位全部，南位东二丈五尺；被告分得该院内西正房两间（一屋），南空位西一丈（除行道茅厕一丈五尺），西空位全部。后来被告在分得的空位上建起厨房一个。上述事实有二被告的其他弟兄们及同族兄弟当庭做证予以证实。1988年原告领取了该房屋的《宅基地使用证》。在诉讼过程中，原告还向该院提供其向西营村委取到的《保证书》一份，内容为：“保证人白占福，今因外出批地基，将三虎地一院（白蝉福和白占福）兄弟二家居住，从今后三虎地一院所有房屋全部归二哥白蝉福所有。白占福在外修房屋后，决不回来居住，没有一砖一瓦，特此保证。”下面写有“四至”并写明保证人白占福，接收人白蝉福，日期为1994年12月18日。据此原告主张被告将争议房屋给他了。在质证过程中．被告表示他没有写过这份“保证书”，原告也称不知谁写的，原、被告的兄弟白四福在当庭作证时称该“保证书”的前半部分（即至“归二哥白蝉福所有”）是他写的，当时是因西营村委审批地基，为了让弟弟白占福能批到个好地方而这样写的。该案经调解，双方当事人达不成一致意见。一审法院认为，原告虽然取得双方所争议房屋的宅基地使用证，但并未取得该房的房产证，因此不能仅凭宅基地使用证确定该房归原告所有。双方所争讼房屋为众兄弟所修建，并且在弟兄分家时，该房已分给被告白占福，故该院认定双方所争房屋归被告使用。原告向该院提供的“保证书”，并不是被告写的，不能表明被告同意将该房给付原告。因此该院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：驳回原告白蝉福的诉讼请求。诉讼费80元，由原告负担。本院二审期间，上诉人白蝉福围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、交城县西营镇西营村关于审批宅基地的决定17页，用以证明被上诉人白占福将诉争房屋折兑至上诉人，该房屋归上诉人所有；2、吕行发（1987）7号吕梁地区行政公署文件5页，用以证明宅基地使用证是建成住宅时才发放，宅基地使用证是农村房屋的合法权属证明；3、交政发（88）47号交城县人民政府文件3页，用以证明有关部门经严格审核，上诉人才取得本案诉争房屋的宅基地使用证，诉争房屋归上诉人所有；4、白瑞福宅基地使用证复印件，用以证明上诉人并非家庭代表，否则不会有署名为白瑞福的宅基地使用权证书。被上诉人白占福质证称上诉人提供的证据与本案没有关联，上诉人向村委申请宅基地是1978年，1988年经双方母亲主持，确认诉争房屋归被上诉人所有，有分关文约为证。
本院认为，本案的争议焦点为：本案所涉西正房两间的所有权归属，被上诉人是否应当腾离并返还上诉人该两间房屋。上诉人白蝉福与被上诉人白占福系亲兄弟关系，本应在团结互助的基础上处理纠纷。本案所涉房屋对应的宅基地使用权证登记户主虽为白蝉福，但因上诉人与被上诉人的父亲去世较早，上诉人与被上诉人的哥哥白蝉明离家，上诉人白蝉福在家中作为长兄，担当了较多的家庭责任。综合考虑上诉人与被上诉人所处之特定时期及经济条件，上诉人白蝉福1978年尚未结婚，与其母亲、兄弟登记为一户，以其名义申请宅基地使用权实际上系上诉人代表家庭，上诉人白蝉福、被上诉人白占福及其他兄弟共同在此宅基地上修建的六间房屋应属家庭共有财产。1988年，在上诉人白蝉福与被上诉人白占福的母亲主持下对本案所涉房产进行了分割，上诉人分得东四间房屋，被上诉人分得西两间房屋。1994年，被上诉人申领宅基地时，应村委要求将其分得的西两间房屋折兑予上诉人，属于被上诉人的自愿处分行为。据此，上诉人请求上诉人返还该西两间房屋于法有据，依法应予支持。
被上诉人白占福辩称1994年之保证书并非其所写，故不产生处分房屋的法律后果。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。被上诉人已于1994年向村委书写保证书备案后实际另行取得宅基地，同时丧失对本案诉争西两间房屋的所有权。被上诉人否认其出具过该保证书，但提供的证据不足以支持其主张，本院不予采信。
被上诉人白占福辩称本案超过诉讼时效，因本案属于物权保护纠纷，不适用诉讼时效制度，故对被上诉人白占福的此项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，
判决如下：
一、撤销山西省交城县（2015）交民初字第00542号民事判决；
二、被上诉人白占福于本判决生效后十五日内腾离位于山西省交城县西营镇西营村的西正房两间，并返还上诉人白蝉福；
三、驳回上诉人白蝉福的其他原审诉讼请求及上诉请求。一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，共计160元，均由被上诉人白占福负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马兴华
审 判 员 王晓强
代理
审判员 任慧慧
二〇一六年八月十五日
书 记 员 白舒文 百度搜索“”