广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初11027号
原告：广东合瑞盈投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：徐继来。
委托代理人：刘博，系广东星英律师事务所律师。
被告：广东高达重工机械实业股份有限公司，住所：广东省佛山市高明区。
法定代表人：梁耀荣。
委托代理人：周月霞，被告的员工。
委托代理人：林汝甜，被告的员工。
原告广东合瑞盈投资有限公司诉被告广东高达重工机械实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘博、被告的委托代理人周月霞、林汝甜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款111400元并自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年期间，原被告双方签订了三份购销合同，约定被告向原告购买轮胎的型号、数量、价格及银行转账等方式，交货时间分别为同年7月30日、8月15日、9月12日。原告向被告提供货物后，被告除支付了交货日期为9月12日的货款95900元外，对交货日期为7月30日、8月15日的货款40700元、70700元拖欠至今未付。
被告辩称，对于未支付款项61400元予以确认，但被告已经支付过十几万元的货款，而原告一直未向被告开具发票，并且被告两次前往原告公司协商还款及开发票的事宜，但是原告公司已经搬离地址却未告知被告，因此被告没有支付余款61400元。另外，诉讼费不应当由被告承担，被告并未违约。本院
经审理认定事实如下：原告（供方，甲方）与被告（需方，乙方）签订三份《购销合同书》，分别约定供方提供货品合计40700元、70700元和95900元；交货时间、地点：需方公司2014年7月30日、2014年8月15日前到货和2014年9月12日前到货，地点：佛山高明区富湾工业区。其后原告依约向被告提供共计207300元的货物。诉讼中，原告陈述被告支付了案涉货物部分货款，尚欠61400元货款未支付。被告确认尚欠原告61400元货款未支付。
本院认为，原告与被告签订的《购销合同书》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供合同项下的货物，被告应向被告支付相应货款。现原告主张被告尚欠部分货款未支付完毕，被告确认原告所述的欠款金额，但辩称其未按时付款是因原告未开具发票。根据双方签订的合同来看，双方没有对开具发票的事项进行约定，因此被告以原告未开具发票作为其未付款的抗辩理由，缺乏依据，本院不予采纳，故被告应向原告支付尚欠货款61400元。被告未按时付款的行为给原告造成的损失主要为资金使用的利息损失，因此原告有权要求被告支付以61400元为本金从起诉之日即2016年7月8日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，原告应向被告支付货款61400元及该款自2016年7月8日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，原告起诉请求超出本院核定的，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告广东高达重工机械实业股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款61400元及该款自2016年7月8日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告；
二、驳回原告广东合瑞盈投资有限公司的其他诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1264元（原告已预交），由原告负担567元，被告负担697元，被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜二○
二○一六年八月十五日
书记员 余瑞珠 搜索“”