吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0102民初字第1417号
原告：杨艳，女，1972年5月13日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：郑海鸥，吉林省卓行律师事务所律师。
被告:盛红杰，女，1969年1月23日出生，汉族，住长春市南关区。
被告:雷明海，男，1970年8月20日出生，汉族，住长春市南关区。
原告杨艳诉被告盛红杰，雷明海合伙协议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳及其委托诉讼代理人郑海鸥到庭参加诉讼，被告盛红杰，被告雷明海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳诉称，被告盛红杰与被告雷明海为夫妻关系，2015年5月2日，原告与被告盛红杰共同出资人民币40万元（货币单位为人民币，下同），成立新村好卖便利店（以下简称“便利店”），地址位于吉林省长春市朝阳区同志街与科园路交汇科园路180号。双方签订的出资证明书中约定：原告杨艳出资15万元，出资比例为37.5%，被告盛红杰出资25万元，占出资比例为62.5%。双方出资后，于2015年5月15日经工商登记取得营业执照，由原告与被告盛红杰共同经营。便利店每日的营业额收入都由原告、被告盛红杰签字确认，进货支出款项及日常费用都有登记，没有债务。2015年9月21日，便利店因经营亏损，原告、被告盛红杰将便利店商品全部处理。便利店自2015年5月2日至2015年9月21日经营期间，营业收入共计513,224.90元，营业各项费用支出总计人民币66,066.21元，利润总计人民币247,158.69元。以上现金收入全部由被告盛红杰保管，原告多次与被告盛红杰协商，要求按照出资比例37.5%返还应归原告所有的收入人民币92,684.51元，被告盛红杰一直不予返还，故将其诉至法院，请求：1.判令被告盛红杰与被告雷明海返还原告人民币92,684.51元，并赔偿自2015年9月21日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失。2.诉讼费用、保全费用由被告承担。被告盛红杰、雷明海未出庭，亦未提出答辩。
经审理查明：2015年5月2日，原告与被告盛红杰共同出资人民币40万元，成立便利店，双方签订的出资证明书中约定：原告杨艳出资15万元，出资比例为37.5%，被告盛红杰出资25万元，占出资比例为62.5%。双方出资后，于2015年5月15日经工商登记取得营业执照，由原告与被告盛红杰共同经营。便利店每日的营业额收入都由原告、被告盛红杰签字确认，进货支出款项及日常费用都有登记，没有债务。2015年9月21日，便利店因经营亏损，原告、被告盛红杰将便利店商品全部处理。便利店自2015年5月2日至2015年9月21日经营期间，营业总收入共计人民币575,324.04元，储值卡消费为36,815.1元，日常消费为3454.2元，进货为287,896.05元，结余为247,158.69元。
本院认为：原告杨艳与被告盛红杰共同签署了出资证明书，明确了双方合伙人的身份，并约定了双方的出资数额，原告杨艳出资15万元，被告盛红杰出资25万元。双方虽然没有合伙协议，但是出资证明书以及二人共同经营共同劳动的行为，已经证实二人的合伙关系。原告的计算方法是将营业的现金收入、银联卡收入、储值卡收入及费用合计的总额为575,324.04元，扣除储值卡（该笔收入由上一任店主售出）收入36,815.1元、相关费用3454.2元以及进货支出287,896.05，利润共计247,158.69元。原告将费用支出计算至营业总额，在计算利润时又一次扣除，原告不应该将费用计算到营业总额中，所以便利店的利润应为243,704.49元，按照原告的出资比例37.5%计算，被告应该返还原告91,389.18元。
被告雷明海与被告盛红杰为夫妻关系，应共同返还该款。双方虽自行结算，但并未约定结算款项给付时间，故对原告主张的利息之诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告盛红杰、雷明海与本判决生效后共同返还原告杨艳人民币91,389.18元；
二、驳回原告杨艳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2118元，由被告盛红杰和雷明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理
审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨相力 百度搜索“”