广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2016）粤2071行初337号
原告：杨兹，女，1966年8月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：中山市公安局，住所地广东省中山市兴中道26号，组织机构代码00733×××××。
法定代表人：谭培安，局长。
委托代理人：柳长副、沈力，该局工作人员。
被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，组织机构代码72246×××××2。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌。中山市法制局工作人员。
原告杨兹不服被告中山市公安局（以下简称市公安局）、中山市人民政府（以下简称市政府）公安政府信息公开及要求行政赔偿，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市公安局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告杨兹，被告市公安局的委托代理人柳长副、沈力，被告市政府的委托代理人谢怀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市公安局的政务公开办公室于2015年8月25日作出中公政务公开[2015]65号《关于政府信息公开的答复》，认为原告杨兹申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。杨兹不服，向市政府申请行政复议，该府于2016年4月25日作出中府行复[2015]525号行政复议决定，维持市公安局政务公开办公室作出的答复。
原告杨兹诉称：1998年，我在广州搭车返回中山途中被卖猪仔，我与其中一个司机发生争执。后来我向电台举报，××，因而导致我在法院进行了关于离婚、财产和社保问题的案件。为此，我历年来多次向有关部门反映，但被认定为非法上访钉子户，且受到了不公平的待遇。我的移动电话、个人邮箱、腾讯QQ等通讯软件无故受到监听监视，严重侵犯我的个人隐私。因此，我提起本案诉讼，请求法院：1.撤销被告市公安局作出的中公政务公开[2015]65号市公安局关于政府信息申请的答复及撤销市政府作出的中府行复[2015]525号行政复议决定书；2.责令被告市公安局、市政府就其工作人员的行为向杨兹书面道歉，向杨兹补偿经济及精神损失费10万元；3.诉讼费用由被告市公安局、市政府承担。
被告市公安局辩称：2015年8月5日，我局收到杨兹当面提交的政府信息公开申请，经审核，于同年8月25日作出中公政务公开[2015]65号《关于政府公开信息的答复》，认为杨兹申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。遂告知杨兹并按照其选择的获取方式将答复函送达给杨兹。综上，我局在法定期限内予以答复，并依照杨兹指定方式将答复函在法定期限内向其送达，程序合法，适用法律正确。因此，请求法院驳回杨兹诉讼请求。
被告市政府辩称：我府认为，根据《中华人民共和国行政信息公开条例》第二条的规定，因杨兹在信息公开申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，市公安局作出中公政务公开[2015]65号《关于政府信息公开申请的答复》，告知杨兹所申请公开的信息不属于政府信息，并无不妥。据此，我府作出了中府行复[2015]525号行政复议决定书，维持了市公安局作出的涉案答复。杨兹于2015年10月15日向我府提出复议申请，我府依法在法定期间内受理，并将提出行政复议答复通知书送达市公安局并要求其回复。因案件调查需要，经审批，对该申请进行了延长行政复议期限和中止行政复议审查，并将相关文书按规定送达给各方当事人。2016年4月25日，我府作出中府行复[2015]525号行政复议决定书，并送达给各方当事人。上述程序，均按《中华人民共和国行政复议法》的规定作出，程序合法。
经审理查明：2015年8月5日，原告杨兹以书面形式向被告市公安局提出政府信息公开申请，认为中山市司法机关对其违法监控，“要求当局侦查是否我被监控、书面答复我调查和处理结果（电话是否被监听、移动卡是否被列为黑卡、户政部门泄漏我信息资料给移动公司是否合法）并作出书面道歉”。市公安局的政务公开办公室经审核，作出中公政务公开[2015]65号《关于政府信息公开申请的答复》，认为杨兹申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。杨兹对该答复不服，向市政府申请行政复议，该府于2016年4月25日作出中府行复[2015]525号行政复议决定，维持市公安局政务公开办公室作出的上述答复。杨兹仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”显然，杨兹申请公开的信息不属于市公安局“在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，不符合“政府信息”的构成要件。因此，市公安局作出中公政务公开[2015]65号《关于政府信息公开申请的答复》，认定杨兹申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，并无不当。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”的规定，对杨兹撤销被告市公安局作出的中公政务公开[2015]65号市公安局关于政府信息申请的答复及撤销市政府作出的中府行复[2015]525号行政复议决定书的诉讼请求，本院予以驳回。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，对杨兹要求责令被告市公安局、市政府就其工作人员的行为向杨兹书面道歉，向杨兹补偿经济及精神损失费10万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，
判决如下：驳回原告杨兹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨兹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙倩衡黄丽梅 微信公众号“”