河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫07民辖终308号
上诉人（原审被告）：肖合江，男，。
上诉人（原审被告）：陈改钦，女，。
被
上诉人（原审原告）：张恒春，男，。
上诉人肖合江、陈改钦因与被上诉人张恒春买卖合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724民初163-4号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：二上诉人从未向被上诉人出具字据，更未在自据中约定“由债权人所在地法院裁决”，原审依据该约定确定案件管辖不当，本案应由上诉人住所地河南省濮阳县法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省濮阳县人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据本案原告所提交的证据显示，本案被告陈改钦于2014年12月23日为原告出具了写有“如逾期不还，由债权人住所地法院裁决”内容的“字据”，债权人即被上诉人张恒春住所地在原审法院辖区，河南省获嘉县人民法院作为约定管辖法院具有本案管辖权。另，即使本案双方对管��权未作约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人张恒春作为买卖合同的卖方，有向买方肖合江要求支付货款的权利。根据上述规定，被上诉人张恒春作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人张恒春住所地在原审法院辖区，河南省获嘉县人民法院作为合同履行地法院亦具有本案管辖权。综上，上诉人称原审法院不具有本案管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一六年八月十五日
书记员宋晓宇 关注微信公众号“”