山西省神池县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0927民初82号原告武二明，男，汉族。委托代理人武金龙，系武二明之子。被告梁金才，男，汉族。委托代理人白秀连，系梁金才之妻。
原告武二明诉被告梁金才侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员张建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告武二明及其委托代理人武金龙，被告梁金才及其代理人白秀连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武二明诉称，原告祖籍太平庄乡冷饭坡村人。二十年前搬到南辛庄村后，在属于冷饭坡村的大南坡开垦荒地。1999年12月神池县人民政府对原告承包南辛庄村南洼7亩地进行了注册登记，确定了原告对南洼7亩土地三十年不变的承包使用权。对于原告开垦出来的大南坡两块地（6.5亩、4.4亩），由于村干部未报土地局，所以这两块地一直没有注册登记。2011年冬原告才知道南洼7亩和大南坡10.9亩土地被本村村民梁金才种上了。原告曾多次要求被告停止耕种，被告执意耕种，为此原告三年多来一直找乡村两级干部解决，但终因各持己见未能得到解决，请求依法判决被告归还原告南辛庄村南洼7亩和冷饭坡村大南坡10.9亩土地的承包权，同时要求被告赔偿原告几年的经济损失36439元。
被告梁金才辩称，1、原告要求归还17.9亩地并赔偿其损失是无理诉求，纯属编造事实，讹诈他人；2、原告不是南辛庄人，没有南辛庄户口，就不能承包南辛庄的耕地，非法建档，应追责任；3、原告系冷饭坡村人，与被告系亲属关系，搬南辛庄村后被告将自己承包的10.9亩耕地暂让原告耕种以此维持生活。不料原告想霸为己有，甚至将被告所种的7亩黑豆，10亩黍子的青苗翻毁，造成经济损失12000元，要求赔偿。被告对此17.9亩土地持有一、二代土地证以及乡村证明，均可证实该土地属被告承包经营；4、大南坡10.9亩耕地属东湖乡南辛庄村所有而不属于太平庄乡冷饭坡村所有，不存在承包给原告的问题。
经审理查明，原告武二明原属神池县太平庄乡冷饭坡村人，1993年搬迁至南辛庄村。1995年开始耕种南辛庄村南洼7亩，大南坡10.9亩土地到2010年，2011年春季原告去广州为儿看孩子，至此该17.9亩地由被告耕种至今。原告认为自己的承包地被被告霸占耕种，曾多次要求乡村两级予以解决，意欲要回耕地自己耕种。被告则认为因原、被告系亲属关系，把原告拉扯到本村居住，并将自己承包的耕地让原告耕种以此维持生活，原告外出，被告理应将自己承包的土地收回自己耕种至今。原告所举证据以及所证明的事实为，1、身份证复印件，证明原告住址为东湖乡南辛庄村；2、常住人口登记卡，证明原告住址太平庄乡冷饭坡村6号；3、农村土地承包合同，证明1998年12月与南辛庄村签订土地承包合同，南洼7亩，大南坡6.5亩、4.4亩。说明大南坡土地权属属南辛庄村所有；4、土地审批表，证明2014年东湖乡南辛庄村委填报了土地审批表，表中显示大南坡6.5亩、4.4亩，县土地部门未加盖印章；5、集体土地审批表，证明1999年12月东湖乡南辛庄村报批南洼7亩耕地，县政府加盖了土地发证专用章；6、南辛庄村委会证明大南坡的6.5亩、4.4亩土地一直由武二明耕种，未办理土地使用证；7、东湖乡、南辛庄村委会证明：根据原告提供的县土地局复印的土地登记表证实南洼7亩地是原告承包地，并已登记在原告的土地证上；8、东湖乡人民政府关于南辛庄村武二明和梁金才土地纠纷处理意见，证明作过处理但调解无效；9、给曹书记的一封信，证明该纠纷已向领导反映；10、土地仲裁委不予受理通知书，证明1999年二轮土地延包时已和南辛庄村委会签订本村南洼7亩，大南坡6.5亩，大南坡4.4亩三块共17.9亩耕地的承包合同并颁发了土地使用证，权属清晰，无需仲裁；11、冷饭坡村委会证明，刘家坟郑川坟地等计14.9亩是冷饭坡村委于1998年承包给武二明的；12、照片证明，其所耕地和青苗被梁金才翻过；13、仲裁申请书，证明曾向土地仲裁委申请仲裁过；14、集体土地农业用地承包使用权审批表与证据5相同；15、太平庄乡及冷饭坡村证明刘家坟土地14.9亩属冷饭坡所有，自分开属武二明耕种并不属其它村所有，并附有证明人名单；16、郭荣证明：本人在2011年耕种武二明的大南坡地3块共14.9亩；17、聂二牛等4人证明：武二明种的刘家坟地是我们村冷饭坡的地，历史以来就是冷饭坡村的；18、杨玉小证明，刘家坟地武二明一直种的；19、杨艮双、郭龙证明，冷饭坡武二明种刘家坟土地，该地是冷饭坡村的；20、黄平、汤丕生、兰忠等11人证明，冷饭坡刘家坟耕地的四至共计10.9亩，由武二明一直耕种；21、刘有恒证明，冷饭坡刘家坟耕地东片也叫郑川坟地，94年开荒后一直耕种，西片耕地叫安海海坟地，1995年用冷饭坡薛家坟耕地更换，从此一直耕种；22、郭荣、兰忠、郭全全证明，该耕地他们均耕种过，属于冷饭坡村；23、客户交易明细对账单证明武二明领取小杂粮补助款2015年1月到12月。被告所举证据以及所证明的事实为，1、东湖乡人民政府、南辛庄村委会以及崔献珍、郑川、吴珍、郭还如、王斌证明：梁金才1981年承包了地洼7亩责任田并拿到了村委会下发的承包地手续。1993年武二明迁入南辛庄村，被告见原告无地种就把自己所承包的7亩地让给原告耕种，直到2010年原告离开南辛庄村，该地又归原主，到现在梁一直耕种；2、东湖乡人民政府、南辛庄村委证明：大南坡二块地（6亩、4亩）共10亩，是南辛庄的耕地，土改前就是，位于村西南方向是坟地，所以老人们命名为西大南坡地。第一块地埋有本村安华山两口，北面埋的是安恒山两口，第二块地埋的是本村郑良玉两口；3、郑川证明：南辛庄土地审批表61号（户主武二明）共有地3块（5.8亩、4.4亩、7亩）合计17.2亩，此表的填写人不是郑川；4、安玉海证明：大南坡地（第一块）土改前是南辛庄村民张二存的地，安玉海的父母也埋在此地，地北头埋的安玉海的大爹大妈；5、郑川证明南辛庄西大南坡（第二块地）土改前是张二存的；其父亲和母亲死后也埋在地北头；6、武继全证明；邵家洼村武继全于2015年中伏在南辛庄给冷饭坡武二明在大南坡翻黍子地2块共10亩，南洼黑豆地7亩全是青苗；7、土地使用证明（1985年3月30日）梁金才承包南洼张恒地6.8亩，西南坡张二存地2.6亩；8、集体土地农业用地使用证（1999年1月）本地使用者梁金才承包耕地总面积69.5亩，南洼地6.8亩，南洼地6.8亩，西大南坡10亩；9、东湖乡及南辛庄村证明:西大南坡地两块（张二存地）共10亩，属于南辛庄村；10、杨文忠、张付全证明：冷饭坡村人称刘家坟，南辛庄叫西大南坡地两块（共10亩），此地老辈子时就是南辛庄的，南辛庄人一直耕种；11、吴玉珍、张应祥、冯三才等16人证明：南辛庄村南洼张恒地，在改革开放时承包给梁金才，一直耕种到现在；12、白秀连身份证证明，白秀连住址山西省神池县东湖乡南辛庄村3号；13、梁金才身份证证明，梁金才住址山西省神池县东湖乡南辛庄村3号；14、照片证明梁金才的地和青苗被武二明顾人翻过。综上所列可见：
一、原告所举证据1与2住址问题矛盾，反映不出确切地址；6与7有无土地证矛盾；3与11所证明的土地到底是哪个村承包给武二明的相互矛盾；
二、原告与被告各自所举证据存在矛盾，而且形不成完整的证据链。
原告证据7与被告证据1南洼7亩地出自同乡、村两份证据所证实的事实完全相反自相矛盾；
三、太平庄乡冷饭坡村与东湖乡南辛庄以及两村村民所举证据矛盾区划不明，原告所举证据11、15、16、17、18、19、20、21、22与被告所举证据2、4、5、9、10、11相互矛盾，两乡及两村村民所证实的大南坡10.9亩的权属问题各不相同，各持己见，说明区划不明；
四、土地证、土地承包合同、土地审批登记表存在矛盾，原告所举证据3、4、5与被告所举证据7、8相互矛盾，乡、村及土地部门所批或报批出现矛盾。
本院认为，原告武二明与被告梁金才，土地纠纷和赔偿案件中，存在着乡与乡、村与村区划不明，土地权属不清的现象，存在着同一乡、村所出具的证明材料自相矛盾的现象，存在着土地登记或承包合同与土地证间的矛盾。总之区划不明，权属不清，证据相互矛盾、自相矛盾，事实不清未能形成完整的证据链，应当由政府部门进行划分和确权，排除矛盾，所以原告的诉讼请求和被告的答辩要求，均不应予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国土地管理法》16条之规定
裁定如下：驳回原告武二明的起诉。案件受理费50元退还武二明。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 张建国
二〇一六年八月十五日
书记员 宫莉娟 来源：百度“”