江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0923民初732号
原告：上高县隆信渔业专业合作社，住所地：上高县锦江镇团结路32号，组织机构代码：67240896-5。
法定代表人：闻德辉，该社理事长。
委托代理人：丁霞，女，该合作社职员，代理权限：特别授权。
被告：袁太化，男，1963年4月27日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：易茶花（系被告袁太化妻子），女，1965年10月14日生，汉族，上高县人，住上高县。
原告上高县隆信渔业专业合作社（以下简称渔业合作社）诉被告袁太化、易茶花追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由
审判员袁池庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁霞到庭参加诉讼，被告袁太化、易茶花经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告袁太化系渔业合作社社员，因养鱼之需，由原告授信在上高农商行锦江支行于2015年3月30日贷款20万元，贷款期限为1年。贷款到期后，被告袁太化未向银行偿还贷款本金及利息，为不影响渔业合作社与农商行的信用合作关系，合作社于2016年3月28日还款20万元及利息7240元。合作社代被告偿还207240元后，被告袁太化并未向原告偿还该代偿207240元及其利息，现原告有向被告袁太化追偿的权利。被告易茶花系被告袁太化妻子，亦负有偿还义务，为此，原告诉至法院，要求被告袁太化、易茶花归还原告代偿款207240元及4144.8元利息（按月率1.5%，从2016年3月28日至计算起诉之日2016年5月10日,207240元×1.5%÷30天×40天=4144.8元），后期利息计算至清偿之日止，诉讼费由二被告承担。被告袁太化、易茶花未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，但被告袁太化在与本案审判人员通话过程中承认，其欠渔业合作社20多万元，因目前经济能力有限，希望慢慢偿还债务，此外，易茶花系袁太化妻子。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、原告渔业合作社营业执照及法定代表人证明各一份，证明原告为适格的诉讼主体及原告具有信用担保资格。2、承诺书一份及农民专业合作社决议书两份，证明原告曾向上高农商银行承诺，合作社、合作社理事会成员和监事会成员对其社员贷款本息负有连带偿还责任，并确保贷款到期收回率100%。3、袁太化的借款凭证一份及联保借款/担保合同一份，证明：2013年4月1日，被告袁太化与其他借款人熊义方、熊启华、漆友光签订联保借款合同一份，约定“贷款人为上高县农商银行锦江支行，借款期限为2013年4月1日至2016年3月26日，其中被告袁太化的借款金额为40万元”，2015年5月20日，袁太化向上高县农商银行锦江支行贷款20万元，约定贷款期限为2015年5月20日至2016年3月31日。4、四份贷款本金利息收费凭证，证明2015年6月30日至2016年3月28日，原告代被告袁太化向上高县农商行锦江支行还款20万元和利息7240元，共计207240元。5、上高县隆信渔业专业合作社经营管理办法及会议记录各一份，证明被告袁太化系渔业合作社社员，在渔业合作社向农商银行代偿社员贷款的本息后，社员未在3个月内向合作社偿还的，渔业合作社有权收取代偿社员的利息（本金按代偿资金，利率为月息1.5%计息）。被告袁太化、易茶花经合法传唤，未到庭质证，亦未提供证据。综上证据结合庭审笔录，认定事实如下：2007年12月1日，原告上高隆信渔业专业合作社向上高县农商银行承诺:“所有农民专业合作社及社员在农村信用社（即上高县农商银行）的贷款，由上高隆信渔业专业合作社负责监督管理，并由合作社及合作社理事会和监事会成员等个人资产共同向社员贷款承担连带责任，确保社员贷款到期回收率100%，本承诺长期有效”。2013年4月1日，被告袁太化与其他借款人熊义方、熊启华、漆友光签订联保借款合同一份，约定“贷款人为上高县农商银行锦江支行，借款期限为2013年4月1日至2016年3月26日，其中被告袁太化的最高额借款金额为40万元”。2015年1月30日，上高县隆信渔业专业合作社召开“2014年社员年终大会”，大会决定并通过《上高县隆信渔业专业合作社经营管理办法》，该办法第3条规定：“合作社社员不得拖欠、挪用集体资金，因社员确有困难的，限期3个月还清，并按月息1.5%支付利息”，被告袁太化作为社员在该会议记录上签字。2015年5月20日，被告袁太化因养鱼之需，向上高县农商银行锦江支行贷款20万元，约定“贷款期限为自2015年5月20日至2016年3月31日止，贷款利率为6.375%，按季结息”，后被告袁太化并未如期向上高农商银行偿还每季度贷款利息及贷款到期后的本金。2015年6月30日、2015年9月30日、2015年12月31日及2016年3月28日，上高县隆信渔业专业合作社依据其向上高农商银行的承诺，代被告袁太化分别偿还了其所欠的利息1440元、3000元、2800元及贷款本金200000元。对于上述代偿的207240元，经原告多次向被告催索未果，遂诉至本院，要求被告归还原告所代偿款207240元及利息4144.8元，后期利息计算至清偿之日止，并承担本案诉讼费。另查明：被告易茶花系被告袁太化妻子，双方至今保持夫妻关系。
本院认为：
一、被告袁太化作为渔业合作社社员，在上高农商银行锦江支行贷款20万元，并由原告渔业专业合作社为其提供保证，有原告提供的袁太化的借款凭证、联保借款/担保合同、承诺书等证据予以证实。在该贷款到期后，原告依承诺书等规定的义务代被告偿还了20万元贷款本金及2015年6月30日至2015年12月31日期间的利息共7240元，有原告提供的贷款本金利息收回凭证足以证实。原告在履行保证责任代被告偿还贷款后，原告依法有权向被告追索代偿款，故本院对原告要求被告偿付207240元代偿款的主张予以支持，被告理应清偿。
二、对于原告主张的4144.8元利息及后期利息，本院对此予以支持，理由如下：1、《上高县隆信渔业专业合作社经营管理办法》第3条规定：“合作社社员不得拖欠、挪用集体资金，因社员确有困难的，限期3个月还清，并按月息1.5%支付利息”。被告袁太化作为合作社社员，其应遵守合作社的相关规定，若拖欠合作社集体资金，其亦应向合作社履行利息支付义务；2、原告所主张代偿资金占用期间的月利率为1.5%，该利率未违反相关法律法规的规定。
三、被告易茶花系被告袁太化妻子，被告袁太化在夫妻关系存续期间所欠债务，被告易茶花依法对此债务亦应予承担共同清偿责任。
四、被告袁太化、易茶花经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，
判决如下：限被告袁太化、易茶花于本判决生效之日起三十日内共同清偿原告上高县隆信渔业专业合作社代袁太化向上高农商银行锦江支行所代偿的207240元，并承担其利息（利息从2016年3月28日始计算至清偿之日止，按本金207240元，月利率1.5%计息）；
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计币2300元，由被告袁太化、易茶花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 袁池庚
二〇一六年八月十五日
书记员 彭育林 来自