河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1324民初1658号
原告：裴雷彬，男。
原告：刘敏各，女。系裴雷彬妻子。二原告
委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：张国良，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。统一社会信用代码：91410300672878254J。代表人：朱振洲，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：房乾坤。该公司员工。特别授权。
委托诉讼代理人：王坤，河南杰昇律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。代表人：张国勇，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：范松锋，河南群达律师事务所律师。特别授权。
原告裴雷彬、刘敏各与被告张国良、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称“人寿财险洛阳公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，由
审判员王建阳独任审理，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告裴雷彬、刘敏各的委托诉讼代理人马瑞，被告人寿财险洛阳公司的委托诉讼代理人王坤、被告人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人范松锋到庭参加了诉讼。被告张国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求三被告赔偿原告裴雷彬医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费16614.92元；赔偿原告刘敏各医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费29926.11元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由为：2016年1月29日20时许，原告裴雷彬驾驶普通三轮摩托车沿旧邓248省道由北向南行驶至与柳卢公路交叉口南150米处时，与被告张国良驾驶的停放在路边的豫R号重型仓栅式货车相撞，致使原告裴雷彬和三轮摩托车的乘坐人刘敏各受伤。事故发生后二原告被送至镇平县人民医院住院治疗。被告张国良驾驶的肇事车辆为豫R号货车在被告人寿财险洛阳公司投保有交强险，并在人寿财险郑州公司投保有第三者责任险。本次事故发生在保险期间内。因此要求三被告赔偿原告各项损失并承担诉讼费用。被告张国良未答辩亦未向法庭提交证据。
被告人寿财险洛阳公司辩称，对事故及责任认定无异议，我公司愿意在交强险分项限额内对二原告的损失进行赔偿。原告的医疗费损失应符合国家医保范围。二原告系农村户口，其误工费应按农村户口标准计算，护理期、营养期仅应计算原告住院期间。本案的诉讼费系间接损失，保险公司不承担。
被告人寿财险郑州公司辩称，对事故及责任认定无异议，原告的损失应先由交强险公司进行赔偿，剩余损失我公司同意在商业险限额内按30%的比例进行赔偿，原告的医疗费损失应符合国家医保用药的规定。因肇事车辆未购买不计免赔特约险，故应扣除5%的免赔率。本案的诉讼费系间接损失，保险公司不承担。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为：1、二原告的身份证、户口本。2、道路交通事故认定书。3、保险单抄件两份。4、诊断证明、病历。5、医疗费票据、医疗费用汇总单。6、晁陂镇裴营村委证明、买房契约，购房缴纳契税完税证明。7、营业执照。8、结婚证。9、交通费票据。各被告均未向法庭提交证据。对二原告提供的第1、2、3组证据被告保险公司均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对二原告提供的第4、5组证据，被告保险公司对其真实性无异议，但认为诊断证、病历及医疗费票据与二原告的身份证信息不符，诊断证中有关于原告裴雷彬眼部伤情及高血压病情，因此原告的医疗费中可能含有治疗眼部伤情和高血压的费用，该病情无证据证实与本次事故有关。
本院认为被告保险公司虽认为原告裴雷彬的医疗费中可能含有治疗眼部伤情及高血压病，但保险公司未能提供关于原告裴雷彬治疗眼部伤情和高血压的具体费用数额的有效证据。经核实，原告提交的病历、医疗费票据显示与二原告身份证信息不符的原因为笔误，故被告保险公司的异议理由不能成立，本院对原告提交的4、5组证据予以采信。对原告提供的第6、7、8组证据被告保险公司对其真实性不持异议，但认为裴营村委不具备主体资格，原告裴雷彬提交的营业执照系交通事故发生后办理的，不能证实原告裴雷彬在事故发生前已从事废旧钢铁销售业务，原告刘敏各虽系原告裴雷彬的妻子，但无证据证实原告刘敏各亦从事废旧钢铁销售业务。经本院核实二原告于2008年在镇平县晁陂镇废旧钢铁市场购买门面房，且夫妻二人常年从事废旧钢铁销售业务，与裴营村委、购房契税完税证明、营业执照、结婚证等能够形成完整的证据链条，因此被告保险公司的异议理由不能成立，本院对原告提供的第6、7、8组证据予以采信。对原告提供的第9组证据，被告保险公司对其真实性无异议，但认为费用过高。本院对二原告因本次事故支付交通费的事实予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2016年1月29日20时许，原告裴雷彬驾驶普通三轮摩托车沿旧邓248省道由北向南行驶至与柳卢公路交叉口南150米处时，与被告张国良驾驶的停放在路边的豫R号重型仓栅式货车相撞，致使原告裴雷彬和三轮摩托车的乘坐人原告刘敏各受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经镇平县交警队勘验后作出镇公交认字（2016）第00064号道路交通事故认定书，认定原告裴雷彬承担事故的主要责任，被告张国良承担事故的次要责任，原告刘敏各无责任。事故发生后二原告被送至镇平县人民医院住院治疗。原告裴雷彬经诊断伤情为颅脑损伤、头外伤反应、皮肤软组织损伤、右侧人工眼球植入术后。原告刘敏各的伤情为颅脑外伤、头外伤反应、皮肤软组织损伤。原告裴雷彬住院7天，支付医疗费3374.45元。原告刘敏各住院19天，支付医疗费3758.93元。二原告均系病情好转，未痊愈出院。原告裴雷彬的出院医嘱载明：“出院后继续休息、营养6个月”，原告刘敏各的出院医嘱载明：“出院后继续休息、营养、治疗9个月”。二原告向法庭提交了500元（其中裴雷彬100元，刘敏各400元）的交通费票据。事故发生前，二原告在镇平县晁陂镇废旧钢铁市场从事废旧钢铁销售业务。被告张国良驾驶的肇事车辆豫R号货车在被告人寿财险洛阳公司投保有交强险，交强险的保险限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为10000元（医疗费赔偿包含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费、必要的合理的后续治疗费、整容费），死亡伤残赔偿限额为110000元（死亡伤残赔偿包括丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧事支付的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神抚慰金），财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为2015年10月19日0时至2016年10月18日24时。并在人寿财险郑州公司投保有商业第三者责任险。商业第三者责任险的保险限额为500000元，保险期限为2015年4月11日0时至2016年4月10日24时。该车未购买不计免赔特约险。另查明，河南省2016年居民服务业和其他服务业在岗职工的平均工资为30864元；批发和零售业在岗职工平均工资为37187元。
本院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故，造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本次事故经镇平县交警大队勘验后作出镇公交认字（2016）第00064号道路交通事故认定书，认定原告裴雷彬承担事故的主要责任，被告张国良承担事故的次要责任，原告刘敏各无责任。被告张国良驾驶的肇事车辆在被告人寿财险洛阳公司投保有交强险，在人寿财险郑州公司投保有第三者责任险，事故发生在保险有效期间内，因此对于该车给二原告造成的损失，应先由被告人寿财险洛阳公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，超出部分由被告人寿财险郑州公司在商业第三者责任险限额内依照事故责任比例和商业险条款进行赔偿，剩余部分由被告张国良依照事故责任比例进行赔偿。因此原告要求被告张国良、人寿财险洛阳公司、人寿财险郑州公司承担赔偿责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”因此原告裴雷彬、刘敏各的损失分别为：
一、裴雷彬医药费损失3374.45元，刘敏各医药费损失3758.93元.二、误工费损失，二原告系从事废旧钢铁销售业务，因此二原告的误工费标准应按照2016年河南省批发和零售业在岗职工平均工资37187元／年标准计算。误工期应包含住院期间的误工期限和出院后因休息而不能从事批发零售业务的期间。原告裴雷彬住院7天，出院医嘱显示出院后休息6个月，原告刘敏各住院19天，出院医嘱显示休息9个月，故裴雷彬的误工期限应为187天、刘敏各的误工期间应为287天，而原告裴雷彬仅要求住院期间和出院后三个月的误工期间的损失，原告刘敏各仅要求住院期间和出院后六个月的误工损失，应予以准许。故原告裴雷彬的误工损失应计算为37187元／年÷365天／年（7＋330）天=9882.57元，原告刘敏各的误工损失应计算为37187元／年÷365天／年（19＋630）天=20274.56元。
三、护理费应按2016年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资30864元／年标准计算，因此原告裴雷彬的住院期间的护理费应计算为30864元／年÷365天／年7天=591.91元，原告刘敏各的住院期间的护理费应计算为30864元／年÷365天／年19天=1606.62元。
四、住院期间伙食补助费按30元／天计算，因此原告裴雷彬的住院期间伙食补助费应计算为30元／天7天=210元，刘敏各的住院期间伙食补助费应计算为30元／天19天=570元。
五、营养费计算标准按30元／天计算，营养期限应按住院期间和医疗部门出具的医嘱计算出院后的营养期限。原告裴雷彬的出院医嘱载明：“出院后继续休息、营养6个月”，原告刘敏各的出院医嘱载明：“出院后继续休息、营养、治疗9个月”，因此原告裴雷彬和刘敏各出院后的营养期应分别计算为180天和270天，而原告裴雷彬仅要求计算住院期间和出院后两个月的营养费，刘敏各仅要求计算住院期间和出院后三个月的营养费，符合法律规定，应予准许。故原告裴雷彬的营养费应计算为30元／天（7＋60）天=2010元，原告刘敏各的营养费应计算为30元／天（19＋90）天=3270元。
六、交通费，应根据二原告居住时间及住院地与居住地的距离计算，因此原告裴雷彬支付100元的交通费，刘敏各支付400元的交通费符合实际情况。综上所述，原告裴雷彬的总损失为16168.93元（其中医疗费3374.45元、误工费9882.57元、护理费591.91元、住院伙食补助费210元、营养费2010元、交通费100元）。原告刘敏各的总损失为29880.11元（其中医疗费3759.93元、误工费20274.56元、护理费1606.62元、住院伙食补助费570元、营养费3270元、交通费400元）。因被告张国良所驾驶的肇事车辆在被告人寿财险洛阳公司投保有交强险，故二原告的损失应先由被告人寿财险洛阳公司在交强险分项限额内进行赔偿。交强险的医疗费（包括医药费、住院伙食补助费、营养费）的赔偿限额为10000元，因二原告的医疗费损失合计为13193.38元（其中裴雷彬医疗费5594.45元，刘敏各医疗费7598.93元），已超过交强险医疗费赔偿限额10000元，故二原告应按照其医疗费占总医疗费的比例进行计算，因此人寿财险洛阳公司应在交强险医疗费分项限额内赔偿原告裴雷彬的损失为5594.45元÷13193.38元10000元=4240.35元；赔偿原告刘敏各的损失为7598.93元÷13193.38元10000元=5759.65元。二原告的误工费、护理费、交通费合计为（9882.57元＋591.91元＋100元）＋（20274.56元＋1606.62元＋400元）=32855.66元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告人寿财险洛阳公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告裴雷彬误工费9882.57元、护理费591.91元、交通费100元，合计10574.48元，赔偿原告刘敏各误工费20274.56元、护理费1606.62元、交通费400元，合计22281.18元。原告裴雷彬剩余的医疗费损失为5594.45元-4240.35元=1354.1元；原告刘敏各剩余的医疗费损失为7598.93元-5759.65元=1839.28元。因被告张国良所驾驶的肇事车辆在被告人寿财险郑州公司投保有第三者责任险，保险限额为500000元，但未投保不计免赔特约险，而被告张国良在本次事故中负次要责任，即应承担30%的责任，故二原告的剩余医疗费损失，应依照事故责任比例和商业险条款扣除免赔率由被告人寿财险郑州公司在第三者责任险限额内进行赔偿，仍有不足部分由被告张国良进行赔偿。因此，被告人寿财险郑州公司应在第三者责任限额内赔偿原告裴雷彬的损失应计算为1354.1元30%-（1354.1元30%5%）=385.92元；赔偿原告刘敏各的损失应计算为1839.28元30%-（1839.28元30%5%）=524.19元。被告张国良应赔偿原告裴雷彬的损失计算为1354.1元30%5%=20.31元；赔偿原告刘敏各的损失计算为1839.28元30%5%=27.59元。综上所述，被告人寿财险洛阳公司应在交强险限额内赔偿原告裴雷彬医疗费4240.35元、误工费9882.57元、护理费591.91元、交通费100元，合计14814.83元；赔偿原告刘敏各医疗费5759.65元、误工费20274.56元、护理费1606.62元、交通费400元，合计28040.83元。被告人寿财险郑州公司应在第三者责任险限额内赔偿原告裴雷彬医疗费385.92元；赔偿原告刘敏各医疗费524.19元。被告张国良赔偿原告裴雷彬医疗费20.31元；赔偿原告刘敏各医疗费27.59元。
被告保险公司辩称二原告的医药费应扣除非医保用药，二原告系农村户口，事故发生前并未办理废旧钢铁销售业务的营业执照，且无证据证实刘敏各亦从事废旧钢铁销售业务。故二原告的误工费标准应按农村户口标准计算。二原告的误工期和营养期仅应计算住院期间，出院后不应计算误工费和营养费。经本院核实，二原告虽为农村户口，但在2008年已在晁陂镇钢铁市场购买门面房，夫妻二人常年从事废旧钢铁的营销业务，因此二原告的误工费计算标准应以2016年河南省批发和零售业在岗职工平均工资标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告裴雷彬的出院医嘱载明：“出院后继续休息、营养6个月”，原告刘敏各的出院医嘱载明：“出院后继续休息、营养、治疗9个月”，而本案而原告要求的误工期和营养期均未超过医疗部门确定的期间。
被告保险公司辩称原告的医疗药品应符合国家医保用药的范围，但二被告未向法庭提交二原告用药中非医保用药的具体名称及费用数额。综上所述，被告保险公司的辩称理由均不能成立，本院不予支持。因二原告的部分诉讼请求未得到支持，故案件受理费应当由二原告和被告张国良合理分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，
判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告裴雷彬人民币14814.83元；赔偿原告刘敏各人民币28040.83元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后二十日内在第三者责任限额内赔付原告裴雷彬人民币385.92元；赔偿原告刘敏各人民币524.19元。
三、限被告张国良于判决生效后二十日内赔付原告裴雷彬人民币20.31元；赔偿原告刘敏各人民币27.59元。
四、驳回原告裴雷彬、刘敏各的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取482元，由原告裴雷彬负担15元，原告刘敏各负担20元，被告张国良负担447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建阳
二〇一六年八月十五日
书记员 马艳平