广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初1324号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人虞坚，男，1979年11月28日出生于江苏省丹阳市，汉族，大学文化，务工，住丹阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月6日被羁押并被刑事拘留，2015年6月12日被东莞市公安局取保候审，2016年7月19日被东莞市第三人民法院取保候审，2016年8月12日被东莞市第三人民法院逮捕。辩护人汤文莲，广东品峰律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1257号起诉书指控被告人虞坚犯交通肇事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉，被告人虞坚及其辩护人汤文莲均到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年6月6日1时许，被告人虞坚醉酒后驾驶车牌号码为粤Ｓ×××××小轿车搭载被害人闫某及证人李某回家，行驶至东莞市横沥镇新四派出所红绿灯路段时，违规右转并操作错误，导致车辆与安全岛边的花坛发生碰撞，致闫受伤。经检验，案发时虞坚的血中乙醇含量为204.56mg/100ml。经法医鉴定，闫某所受损伤为重伤二级。经交警部门认定，虞坚负事故的全部责任。公诉机关提供了现场勘查笔录，法医学鉴定意见书等鉴定意见书，证人李某的证言，常住人口基本信息等书证，被告人虞坚的供述等证据，并据此认为被告人虞坚违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤二级，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，提请本院依法判处。在法庭上，被告人虞坚对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人虞坚的辩护人提出如下辩护意见：1.具有自首情节；2.案发后积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解；3.悔罪态度好；4.建议缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人虞坚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人虞坚积极赔偿被害人闫某人民币500000元，另与被害人闫某达成分期支付200000万元的赔偿协议，取得被害人闫某的谅解。该事实有刑事和解协议、刑事谅解书、收据等证据予以证实。
本院认为，被告人虞坚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生重大事故，致一人重伤二级，负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人虞坚定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人虞坚归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人虞坚积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于辩护人提出的第1点辩护意见，经查，事故发生后，被告人虞坚继续驾驶车辆载闫某离开现场，途中虞坚停车，闫某独自下车离开，后虞坚了解到闫某到横沥医院治疗，前往横沥医院看望闫某，后民警在医院将虞坚抓获。被告人虞坚并不符合自动投案的主动性和自愿性，因此，不构成自首，故对辩护人所提该点意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的第2、3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人提出的第4点辩护意见，经查，被告人虞坚在酒精含量高达204.56mg/100ml的情况下仍驾驶车辆，以致发生交通事故，致一人重伤的结果，犯罪情节较重，不适宜宣告缓刑。辩护人所提的该意见，据理不足，本院不予采纳。视被告人虞坚的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款规定，
判决如下：被告人虞坚犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的七日，即自2016年8月12日至2017年2月4日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 林顺家
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年八月十五日
书 记 员 谢妙萍 来自：