广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）肇中法行初字第12号原告程天养，男，1962年09月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托代理人刘荣，广东国智律师事务所律师。被告肇庆市人民政府。地址：肇庆市城中路**号。法定代表人赖泽华，市长。委托代理人欧志兵，肇庆市法制局工作人员。委托代理人江敏，肇庆市法制局工作人员。被告肇庆市端州区人民政府。地址：肇庆市端州区古塔中路**号。法定代表人刘庆良，区长。委托代理人陈涛，广东曜政律师事务所律师。委托代理人邓莉敏，肇庆市端州区法制局工作人员。
原告程天养诉被告肇庆市人民政府（以下简称市政府）、被告肇庆市端州区人民政府（以下简称端州区府）行政强制执行决定纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告程天养的委托代理人，被告市政府的委托代理人欧志兵、江敏，被告端州区府的委托代理人陈涛、邓莉敏到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告申请延期审理，案经协调，未能达成和解，审理期限顺延。本案现已审理终结。
原告程天养诉称：端州区府作出的对原告位于肇庆市宋城西路16号幸福新城F区1栋610房天面搭建的面积42平方米的铁棚实施强制拆除的决定存在程序和实体违法问题，应予纠正。
一、省府作出的粤府行复（2014）440号《行政复议决定书》只审查了市政府批准行为的合法性，没有就端州区府所作《行政强制执行决定书》的程序和实体的合法性进行审查，亦未对端州区府直接作为实施强制拆除活动的主体是否适格进行审查。
二、端州区府作出的《行政强制执行决定书》存在以下违法问题：1.端州区府直接作为实施强制拆除活动的主体不适格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及《广东省城乡规划条例》第八十七条规定，肇庆市城乡规划局作出责令限期拆除违建的行政处理决定后，原告逾期不拆除的，肇庆市城乡规划局应立即向其本级人民政府即市政府报告，市政府应当自收到报告之日起十五个工作日内书面责成有关部门依法强制拆除。《中华人民共和国行政强制法》第十七条规定，该有关部门（即实施强制拆除活动的主体）应当是有法律、法规授权的行政机关，在法定职权范围内实施且不得委托。而根据肇府（2013）26号《肇庆市人民政府关于印发肇庆市城市管理综合行政执法改革实施方案的通知》，肇庆市城市管理和综合行政执法局（原肇庆市城市综合管理局）负责行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定对各类违法建设行为的监督检查、行政处罚、行政强制职责，是我市依法实施强制拆除活动的主体。即只有肇庆市城市管理和综合行政执法局才有权实施强制拆除。端州区府属县级地方人民政府，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定，端州区府具有管理本行政区域内的城乡建设事业的行政工作职能，但无对各类违法建设行为实行行政强制的职权。因此，端州区府直接作出行政强制执行决定和直接实施强制拆除，于法无据。2.端州区府作出的《行政强制执行决定书》未明确告知实施强拆的方式和时间。《行政强制法》第三十七条规定，强制执行决定应当载明强制执行的理由和依据及强制执行的方式和时间，端州区府的《行政强制执行决定书》只记载自原告收到该决定书之日起实施强拆，并没有明确具体时间和强拆的方式。同时该执行决定书中也未列明执行理由及附相关法律依据的条文，以上均违反法律规定。3.端州区府没有明确告知“因实施强制拆除而支出的费用由被执行人承担”的法律依据。端州区府决定因实施强制拆除而支出的费用由原告承担，但没有明确告知法律依据，明显违反《行政强制法》有关强制执行决定书应载明的“强制执行的理由和依据”的事项。4.端州区府没有就“因实施强制拆除而支出的费用”的产生方式及费用金额告知原告。实施强制拆除，必然会产生费用，端州区府应当就该费用产生的方式（如委托评估、预算等）及大概费用明确告知原告，原告不服，可以行使重新委托评估等救济方式。端州区府没有将实施强制拆除需支出费用的产生产方式及费用金额告知原告，明显是剥夺了原告陈述和申辩的法定权利，属于强加义务。综上，鉴于省府的行政复议决定只审查市政府批准行为的合法性，没有对端州区府所作《行政强制执行决定书》的程序和实体的合法性进行审查，而端州区府所作的《行政强制执行决定书》无论在主体、程序和实体上均存在违法问题。请求：1.撤销端州区府经市政府批准于2014年11月20日作出的肇端强执字（2014）第13-4号《行政强制执行决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。原告程天养向本院提供了以下证据：1、行政复议决定书。证明省府复议维持市政府批准的具体行政行为。2、EMS邮政快递单及详情。证明原告于2015年4月29日收到复议决定书。3、关于强制拆除程天养违法建筑的通知，行政强制执行决定书、行政处理决定书。证明市政府批准端州区府作出的，应撤销的行政强制执行法律文书。4、肇庆市城市管理综合行政执法改革实施方案。证明我市具有行政强制职能的主体是肇庆市城市管理综合行政执法局。5、原告身份证。证明原告的主体资格。
被告市政府答辩称：
一、我府责成端州区府作出肇端府强执字（2014）第13-4号《行政强制执行决定书》的具体行政行为，主体适格，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。1.我府是作出上述具体行政行为的适格主体。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《广东省城乡规划条例》第八十七条第二款规定：“城乡规划主管部门作出责令限期拆除的决定后，建设单位或者个人遗期不拆除且未申请行政复议、提起行政诉讼的，城乡规划主管部门应当立即向本级人民政府报告。城市、县人民政府应当自收到报告之日起十五个工作日内书面责成有关部门依法强制拆除，强制拆除的费用由违法行为人承担。”作为市城乡规划局的本级政府，我府根据市城乡规划局的报告责成端州区人民政府依法强制拆除涉案违建物，符合上述规定，主体适格。此外，肇府（2013）26号《肇庆市人民政府关于印发肇庆市城市管理综合行政执法改革实施方案的通知》没有具体明确市城市管理和综合行政执法局何时起行使相关综合执法权，根据肇府函（2014）362号《肇庆市人民政府关于城市管理综合行政执法职权目录的公告》的规定，市城市管理和综合行政执法局自2015年1月1日起负责在我市端州区、鼎湖区、肇庆高新区、肇庆新区集中行使城市管理综合行政执法职权，原执法主体不再行使。由于端州区府作出肇端府强执字（2014）第13-4号《行政强制执行决定书》的时间为2014年11月20日，即在2015年1月1日之前作出，因此原告认为“只有肇庆市城市管理和综合行政执法局才有权实施强制拆除”的理由不能成立。2.肇端府强执字（2014）第13-4号《行政强制执行决定书》认定事实清楚，证据确凿、程序合法。2006年6月，与程天养同小区业主卢仲贤向市城乡规划局投诉程天养违建问题，市城乡规划局下属城西规划管理站于2006年6月通知程天养限期拆除违建铁棚，但程天养并未拆除。2013年8月期间卢仲贤又再次投诉。2013年9月至11月期间，市城乡规划局工作人员对程天养涉嫌未经规划许可违建的有关事实进行了调查，其违建事实有相关询问笔录和现场照片等材料佐证。2013年11月12日，市城乡规划局对程天养涉嫌未经许可在天面搭建铁棚一案立案处理。2013年11月25日，市城乡规划局作出肇城规西处理告字（2013）20号《肇庆市城乡规划局行政处理告知书》，告知程天养：“……拟对你作出行政处理：责令你在接到《肇庆市城乡规划局行政处理告知书》之日起至2013年12月31日前自行拆除上述违法建筑物。……你有权进行陈述申辩……”，告知书于同日送达程天养。2013年12月2日，市城乡规划局作出肇城规西处理决字（2013）20号《行政处理决定书》，责令程天养在2013年12月31日前自行拆除涉案违建物。处理决定书于同日送达程天养。之后，程天养在法定期限内没有对上述处理决定申请行政复议或提起行政诉讼。2014年6月4日，市城乡规划局向答辩人报告，请求强制拆除涉案违建物。2014年6月20日，答辩人作出肇府函（2014）212号《关于强制拆除程天养违法建筑的通知》，责成端州区政府依法定程序组织强制拆除涉案违建物。按肇府（2013）12号《肇庆市人民政府关于明确市城区城市规划管理行政强制拆除部门的通知》要求，端州区政府收到答辩人肇府函（2014）212号通知后进行了立案处理。2014年8月15日，端州区政府作出肇端府强执字（2014）第13-1号《催告履行通知书》，并2014年8月28送达程天养。2014年8月28日，端州区政府发出肇端府强执字（2014）第13-2号《公告》。2014年9月3日，程天养向端州区政府提出申辩意见。端州区政府根据其申辩理由和事实，在征求有关部门意见基础上，于2014年9月25日作出了肇端府强执字（2014）第13-3号《复核通知书》，对程天养提出的有关理由和要求不予采纳。复核通知书于2014年9月30日送达程天养。2014年11月20日，端州区政府作出肇端府强执字（2014）第13-4号《强制执行决定书》，并于同日送达程天养。端州区政府于2014年11月21日再次发出肇端府强执字（2014）第13-5号《公告》，要求程天养限期拆除违建物。3.肇端府强执字（2014）第13-4号《行政强制执行决定书》适用依据正确。程天养的违建事实有相关现场图片和询问笔录等材料佐证，其违建事实清楚，证据确凿，程天养在收到市城乡规划局作出的限期拆除处理决定后，在法定期限内既没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，在此情况下，答辩人根据市城乡规划局的报告，责成端州区政府依法定程序组织强制拆除涉案违建物，端州区政府按照行政强制法的有关规定作出强制执行决定，完全符合《中华人民共和国城乡规划法》、《广东省城乡规划条例》和《中华人民共和国行政强制法》有关强制执行方面的规定。
二、原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。1.肇端府强执字（2014）第13-4号《行政强制执行决定书》已明确告知实施强拆方式和时间。该执行决定书内容载明：“……自被执行人程天养接到本强制执行决定书之日起对被执行人擅自在……强制拆除。2.《广东省城乡规划条例》第八十七条第二款规定：“城乡规划主管部门作出责令限期拆除的决定后，建设单位或者个人逾期不拆除且未申请行政复议、提起行政诉讼的，城乡规划主管部门应当立即向本级人民政府报告。城市、县人民政府应当自收到报告之日起十五个工作日内书面责成有关部门依法强制拆除，强制拆除的费用由违法行为人承担。”肇端府强执字（2014）第13-4号《行政强制执行决定书》载明“因本机关实施强制拆除而支出的费用由被执行人承担”符合上述规定。3.《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定：“……强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期……”根据上述规定，原告认为端州区府在强制执行决定书中有义务告知其“因实施强制拆除而支出的费用的产生方式及费用金额”，缺乏法律依据。综上，答辩人责成端州区府作出肇端府强执字（2014）第13-4号行政强制执行决定，主体适格，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。程天养的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请人民法院依法维持肇端府强执字（2014）第13-4号行政强制执行决定。被告市政府向本院提供了以下证据：1、肇庆市城乡规划局行政处罚意见审批表。2、关于限期拆除违建铁棚的通知及其他相关资料。3、肇庆市城乡规划违法违规案件受理登记表。4、关于投诉天面搭建铁棚的复函。5、城西规划管理站文件资料签收回执。6、2013年8月30日卢仲贤信访投诉材料。以上6份证据证明相邻住户投诉原告存在违建。7、地形图（复印件）。8、图片。9、询问笔录。10、程天养身份证（复印件）。以上证据4份证明程天养违建事实。11、肇庆市城乡规划违法违规案件受理审批表。12、肇庆市城乡规划局行政处罚意见审批表。13、行政处理案件集体讨论纪要。14、内部请示／汇报呈批表。15、肇庆市城乡规划局行政处理告知书。16、肇庆市城乡规划局送达回证。17、肇庆市城乡规划局行政处理决定书。18、肇庆市城乡规划局送达回证。以上8份证据证明作出肇城规西处理决字第（2013）20号决定的程序合法。19、关于程天养屋面搭建处理情况的复函。证明告知卢仲贤办理投诉结果。20、违法建设案件处理情况记录表（情况）。2006年6月19日至2013年12月2日案件办理的有关过程记录。21、办理2014年3月14日卢仲贤的材料。证明办理卢仲贤信访的情况。22、关于请求强制拆除程天养违法建筑物的报告。23、肇庆市人民政府关于强制拆除程天养违法建筑物的通知。以上2份证据证明答辩人作出肇府函（2014）212号文的程序合法。24、关于投诉幸福新城F1幢610房违规搭建铁棚的复函及签收表。证明处理投诉人信访事项的情况。25、肇庆市人民政府关于明确市城区城市规划管理行政强制拆除部门的通知（肇府（2013）12号）。证明市政府责成端州区政府执行的市政府依据文件。26、强制拆违法建筑立案审批表。证明端州区政府立案处理，程序合法。27、催告履行通知书（肇端府强执字（2014）第13-1号）及送达回证。证明符合行政强制法第三十五条、第三十八条规定。28、公告（肇端府强执字（2014）第13-2号）。证明符合行政强制法第四十四条规定。29、程天养陈述申辩材料。30、有关部门对强制执行的意见。31、复核通知书（肇端府强执字（2014）第13-3号及送达回证）。以上3份证据证明符合行政强制法第三十六条规定。32、行政强制执行决定书（肇端府强执字（2014）第13-4号）及送达回证、照片。33、公告（肇端府强执字（2014）第13-5号）。证明符合行政强制法第四十四条规定。34、肇府函（2014）362号。证明市城市管理和综合行政执法局从2015年1月1日起才行使相关综合执法权。35、有关法律条文。证明强制执行决定所适用的有关法律法规。
被告端州区府答辩称：答辩人作出的行政决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确、符合法定程序。答辩人根据《肇庆市人民政府关于明确市城区城市规划管理行政强制拆除部门的通知》要求，在收到市政府肇府函（2014）212号《关于强制拆除程天养违法建筑的通知》后对程天养违法建筑一案进行了立案处理，向被答辩人发出肇端府强执字（2014）第13-1号《催告履行通知书》、肇端府强执字（2014）第13-2号《公告》并对被答辩人的陈述申辩作出肇端府强执字（2014）第13-3号《复核通知书》，被答辩人仍不履行自行拆除违法建筑的义务，故答辩人作出肇端府强执字（2014）第13-4号《行政强制执行决定书》。答辩人认为经市政府批准作出的肇端强执字（2014）第13-4号《行政强制执行决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确、符合法定程序。理由如下：（一）答辩人作出《行政强制执行决定书》主体适格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆徐的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”和《广东省城乡规划条例》第八十七条第二款规定：“城乡规划主管部门作出责令限期拆除的决定后，建设单位或者个人逾期不拆除且未申请行政复议、提起行政诉讼的，城乡规划主管部门应当立即向本级人民政府报告。城市、县人民政府应当自收到报告之日起十五个工作日内书面责成有关部门依法强制拆除，强制拆除的费用由违法行为人承担。”市城乡规划局的同级政府是肇庆市人民政府，肇庆市人民政府根据市城乡规划局的报告责成答辩人依法强制拆除涉案违建物，符合上述规定。答辩人根据肇府（2013）12号《肇庆市人民政府关于明确市城区城市规划管理行政强制拆除部门的通知》要求，在收到市政府肇府函（2014）212号通知后对强制拆除被答辩人违建物一案进行了立案处理，并按照法定程序作出肇端强执字（2014）第13-4号《行政强制执行决定书》，主体适格。（二）答辩人作出的《行政强制执行决定书》事实清楚，程序合法，适用依据正确。被答辩人的违建事实有相关现场图片和询问笔录等材料佐证，其违建事实清楚，证据确凿。答辩人在被答辩人未在规定期限内履行肇庆市城乡规划局肇城规西处理决字（2013）20号《肇庆市城乡规划局行政处理决定书》确定的拆除违建铁棚义务，并经肇端府强执字（2014）第13-l号《肇庆市端州区人民政府催告履行通知书》催告，被答辩人无正当理由逾期仍不履行的情况下，根据肇庆市人民政府肇府函（2014）212号《关于强制拆除程天养违法建筑的通知》及肇府（2014）12号《肇庆市人民政府关于明确市城区城市规划管理行政强制拆除部门的通知》要求，依法作出“涉案决定书”，完全符合《中华人民共和国城乡规划法》、《广东省城乡规划条》和《中华人民共和国行政强制法》有关强制执行程序方面的规定。肇端强执字（2014）第13-4号《行政强制执行决定书》根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条和第五十一条第二款规定，载明了（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期等有关事项，明确了代履行的费用由当事人承担。综上所述，答辩人经市政府批准于2014年11月20日作出的肇端强执宇（2014）第13-4号《行政强制执行决定书》主体适格，主要事实清楚，适用依据正确，程序合法，处理适当。原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。根据《行政诉讼法》第五十四条规定，恳请法院依法维持答辩人作出的具体行政行为。被告端州区府提供了以下证据：1、肇庆市城乡规划局《住房和城乡建设行政处罚案件卷宗》（2013年度肇城西字第20号。证明被答辩人未经规划许可违建的有关事实。2、《行政处理决定书》（肇城规西处理决字（2013）20号）。证明肇庆市城乡规划局依法责令答辩人在2013年12月31日前自行拆除涉案违建物。3、《关于请求强制拆除违法建筑物的报告》（肇城规（2014）80号）。证明市城乡规划局向市政府报告请求强制拆除涉案违建物。4、《关于强制拆除程天养违法建筑的通知》（肇府函（2014）212号）。证明市政府责成答辩人依法定程序组织强制拆除违法建筑物。5、《肇庆市人民政府关于明确市城区城市规划管理行政强制拆除部门的通知》（肇府（2013）12号）。证明对城区城市规划管理行政强制拆除部门作出到了明确规定。6、《肇庆市端州区人民政府催告履行通知书》（肇端府强执字（2014）第13-1号）及回执。证明答辩人要求被答辩人在催告书送达之日起10日内自行拆除违法建筑，逾期不履行将依法强制拆除，因实施强制拆除支出的费用由原告承担。7、《公告》（肇端府强执字（2014）第13-2号）及照片。证明对被答辩人违法建筑情况进行公告。8、2014年8月29日被答辩人提出《陈述申辩意见》及答辩人《复核通知书》（肇端府强执字（2014）第13-3号）及回执。证明被答辩人提出陈述意见，答辩人对被答辩人提出申辩的有关理由和要求不予采纳。9、《行政强制执行决定书》（肇端强执字（2014）第13-4号）及回执。证明答辩人决定自强制执行决定书送达之日起对违法建筑进行强制拆除。因实施强制拆除支出的费用由程天养承担。10、《公告》（肇端府强执字（2014）第13-5号）。证明要求被答辩人限期拆除违建物。11、《行政复议决定书》（粤府行复（2014）440号）。证明广东省人民政府维持经肇庆市人民政府批准，由答辩人于2014年11月20日作出的《行政强制执行决定书》（肇端强执字（2014）第13-4号）。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下意见：对原告提供的证据1、2、3、5没有异议；对证据4的真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议。原告对被告提交的证据认为凡是市政府、端州区府的内部文件不予质证；对当事人的身份资料和现场图片予以确认；对政府规范性文件认为没有收到，真实性、合法性由法院依法核实，法律法规予以确认。本院对证据作如下确认：对当事人没有异议或虽然有异议但没有充分理据支持的证据，本院予以认可。本院根据法庭调查情况，结合上述有效证据及当事人的质证及陈述意见认定以下事实：2006年6月，与程天养同小区的业主卢仲贤向肇庆市城乡规划局投诉程天养违建问题。2013年9月至11月期间，市城乡规划局对程天养涉嫌未经规划许可违建的有关事实进行了调查。2013年11月25日，市城乡规划局作出肇城规西处理告字（2013）20号《肇庆市城乡规划局行政处理告知书》，告知程天养拟对其作出的行政处理并告知其有陈述申辩的权利，告知书于同日送达程天养。2013年12月2日，市城乡规划局作出肇城规西处理决字（2013）20号《行政处理决定书》，责令程天养在2013年12月31日前自行拆除涉案违建物。程天养在法定期限内没有对上述处理决定申请行政复议或提起行政诉讼，也没有拆除违建建筑物。2014年6月4日，市城乡规划局向肇庆市人民政府报告，请求强制拆除涉案违建物。2014年6月20日，肇庆人民政府作出肇府函（2014）212号《关于强制拆除程天养违法建筑的通知》，责成端州区府依法定程序组织强制拆除涉案违建物。根据肇府（2013）12号《肇庆市人民政府关于明确市城区城市规划管理行政强制拆除部门的通知》要求，端州区府收到肇庆市人民政府肇府函（2014）212号《关于强制拆除程天养违法建筑的通知》后进行了立案处理。2014年8月15日，端州区府作出肇端府强执字（2014）第13-1号《肇庆市端州区人民政府催告履行通知书》，并于2014年8月28日送达程天养，催告其自接到催告履行通知之日起十日内自行拆除涉案违建物。2014年8月28日，端州区府发出肇端府强执字（2014）第13-2号《公告》，限令程天养自公告发布之日起十日内自行拆除涉案违建物。2014年9月3日，程天养向端州区府提出《陈述申辩意见》。端州区府根据其提出的陈述申辩理由和事实，在征求有关部门意见的基础上，于2014年9月25日作出了肇端府强执字（2014）第13-3号《肇庆市端州区人民政府复核通知书》，对程天养的有关理由和要求不予采纳。《复核通知书》于2014年9月30日送达程天养。2014年11月20日，端州区府作出肇端强执字（2014）第13-4号《肇庆市端州区人民政府行政强制执行决定书》，决定：自被执行人程天养接到本强制执行决定书之日起对被执行人擅自在肇庆市宋城西路16号幸福新城F区1幢601房天面搭建的面积42平方米的铁棚强制拆除。因本机关实施强制拆除而支出的费用由被执行人承担。决定书于同日送达程天养。端州区府于2014年11月21日再次发出肇端府强执字（2014）第13-5号《公告》，限令程天养于2014年11月24日前自行拆除涉案违建物。2014年12月1日，程天养因不服该强制执行决定，以端州区府为被申请人向肇庆市人民政府申请复议。12月3日，肇庆市人民政府以《告知书》形式告知程天养应向广东省人民政府申请复议。12月16日，程天养不服端州区府经市政府批准于2014年11月20日作出的肇端强执字（2014）第13-4号《肇庆市端州区人民政府行政强制执行决定书》，以市政府为被申请人向广东省人民政府申请行政复议。2015年1月23日，广东省人民政府作出粤府行复（2014）440号《行政复议决定书》，维持经市政府批准，由端州区府于2014年11月20日作出的肇端强执字（2014）第13-4号《肇庆市端州区人民政府行政强制执行决定书》。2015年4月16日，程天养以市政府和端州区府为被告向本院提起行政诉讼。4月20日，程天养向端州区府提交了中止执行《行政强制决定》的申请，由于该案件情况复杂，端州区府至今暂未对程天养违法建筑进行拆除。
本院认为，本案对被诉的端州区府作出的肇端强执字（2014）第13-4号《肇庆市端州区人民政府行政强制执行决定书》的合法性进行司法审查。本案争议焦点是：端州区府作出的肇端强执字（2014）第13-4号《肇庆市端州区人民政府行政强制执行决定书》认定事实是否清楚，证据是否确凿充分，适用法律法规是否准确，程序是否合法，处理是否正确。首先，对于当事人的诉讼主体资格问题，原告程天养是被诉行政行为的行政相对人，其认为被诉行政行为侵犯其权益，提起行政诉讼，主体适格。被告市政府，本案被诉行政行为是端州区府作出，端州区府是作出本案被诉行政行为的行政机关，该行政行为直接对原告的权利义务产生影响，其为适格的行政诉讼被告。原告将其列为第三人欠妥，本院予以纠正。其次，市城乡规划局收到公民关于违法建筑的举报后，作了调查核实，在查明原告违建事实后，作出肇城规西处理决字（2013）20号《行政处理决定书》，责令程天养在2013年12月31日前自行拆除涉案违建物。程天养在法定期限内没有对上述处理决定申请行政复议或提起行政诉讼，该《行政处理决定书》发生法律效力，但程天养没有履行拆除违建建筑物的义务。2014年6月4日市城乡规划局向肇庆市人民政府报告，请求强制拆除涉案违建物。2014年6月20日，市政府作出肇府函（2014）212号《关于强制拆除程天养违法建筑的通知》，责成端州区府依法定程序组织强制拆除涉案逢建物。端州区府根据肇府（2013））12号《肇庆市人民政府关于明确市城区城市规划管理行政强制拆除部门的通知》要求，在收到肇庆市人民政府肇府函（2014）212号《关于强制拆除程天养违法建筑的通知》后进行了立案处理。2014年8月15日，端州区府作出肇端府强执字（2014）第13-1号《肇庆市端州区人民政府催告履行通知书》，并于2014年8月28日送达程天养。2014年8月28日，端州区府发出肇端府强执字（2014）第13-2号《公告》。2014年9月3日，程天养向端州区府提出《陈述申辩意见》。端州区府根据其提出的陈述申辩理由和事实，在征求有关部门意见的基础上，于2014年9月25日作出了肇端府强执字（2014）第13-3号《肇庆市端州区人民政府复核通知书》，对程天养的有关理由和要求不予采纳。该复核通知书于2014年9月30日送达程天养。2014年11月20日，端州区府作出肇端强执字（2014）第13-4号《肇庆市端州区人民政府行政强制执行决定书》，并于同日送达程天养。2014年11月21日，端州区府再次发出公告限令程天养自行拆除违法建筑物。《肇庆市端州区人民政府行政强制执行决定书》及《公告》均告知因强制拆除而支出的费用由被执行人承担。程天养违建事实清楚，证据充分，被告端州区府在作出行政强制执行决定前，依法履行了催告程序，依法告知了当事人享有的陈述权和申辩权，充分听取了当事人提出的陈述、申辩意见并对陈述、申辩意见进行了审查并作出答复，在原告程天养逾期仍不履行行政处理决定，且无正当理由的情况下作出行政强制执行决定，并载明当事人的姓名、住址；强制执行的理由和依据；强制执行的方式和时间；申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；行政机关的名称、印章和日期等内容。因此，端州区府作出的肇端强执字（2014）第13-4号《肇庆市端州区人民政府行政强制执行决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规准确，程序合法，处理正确。第三，程天养认为端州区府作出的肇端强执字（2014）第13-4号《肇庆市端州区人民政府行政强制执行决定书》程序和实体违法的问题，端州区府作为县级以上地方人民政府，具有管理本行政区域内城市建设及城乡规划的职能，根据肇府（2013））12号《肇庆市人民政府关于明确市城区城市规划管理行政强制拆除部门的通知》要求，其当时作为肇庆市城区城市规划管理行政强制拆除部门，依据充分，主体适格。由于肇府（2013）26号《肇庆市人民政府关于印发肇庆市城市管理综合行政执法改革实施方案的通知》没有明确市城市管理和综合行政执法局何时开始行使相关综合执法权，根据肇府函（2014）362号《肇庆市人民政府关于城市管理综合行政执法职权目录的公告》的规定，市城市管理和综合行政执法局自2015年1月1日起负责在我市端州区、鼎湖区、肇庆高新区、肇庆新区集中行使城市管理综合行政执法职权，因此，原告程天养认为端州区府作为强制拆除的主体不适格，只有肇庆市城市管理和综合行政执法局才有权实施强制拆除的理由不成立，本院不予采纳。
原告程天养诉称端州区府作出的《行政强制执行决定书》未明确告知实施强拆的方式和时间。没有明确告知“因实施强制拆除而支出的费用由被执行人承担”的法律依据“强制执行的理由和依据”等主张，均缺乏事实和法律依据，其理由不成立，本院不予采纳。因实施强制拆除而支出的费用是指强制执行实际产生的费用，无需事前进行评估，原告程天养提出应对因实施强制拆除而支出的费用进行评估的请求，理据不足，本院不予采纳。综上所述，被告端州区府作出的肇端强执字（2014）第13-4号《肇庆市端州区人民政府行政强制执行决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规准确，程序合法，处理正确，原告程天养的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，
判决如下：驳回原告程天养的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告程天养负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
代理
审判员 陈卓杰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 何剑锋第1页共22页 关注公众号“”