广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0804民初371号
原告：廖志敬，男，1978年3月10日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
被告：韦金艺，男，1985年10月1日出生，汉族，司机，住广西贵港市覃塘区。
被告：庞政，男，1988年1月6日出生，汉族，居民，住广西贵港市港北区。以上两被告共同
委托诉讼代理人：卢铭涛，广西诚济律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市金港大道793号。
负责人：苏东荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄传林，男，1992年10月2日出生，汉族，该公司员工，住广西桂平市。
原告廖志敬与被告韦金艺、庞政、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下除判项外简称人保财险贵港市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序审理。同年5月17日，第一次公开开庭审理了本案，原告廖志敬及其委托诉讼代理人林春丽，被告韦金艺、庞政共同委托诉讼代理人卢铭涛，被告人保财险贵港市分公司委托诉讼代理人黄传林到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于同年5月24日裁定将本案转为普通程序审理，于同年7月25日第二次公开开庭审理了本案，原告廖志敬委托诉讼代理人林春丽，被告韦金艺、庞政共同委托诉讼代理人卢铭涛到庭参加诉讼。被告人保财险贵港市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖志敬于2016年3月3日诉至本院提出诉讼请求为：1.三被告共同赔偿原告的经济损失14129.03元；2.本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求32745.62元同时变更诉讼请求为：原告的各项损失46874.65元，先由被告人保财险贵港市分公司在机动车第三者责任强制保险（以下除判项外简称交强险）责任限额范围内赔偿，不足部分由被告韦金艺、庞政连带赔偿。事实和理由：2015年12月29日17时0分，被告韦金艺驾驶桂Ｒ×××××号重型专项作业车沿贵港市覃塘区覃樟线由樟木往324国道方向行驶，至覃樟线廖村路段与对向驶至的原告驾驶的桂Ｒ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成桂Ｒ×××××号车上人员廖志敬、庾爱红、黄显文受伤，二车损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队三大队对本次事故作出认定，被告韦金艺负本次事故全部责任，原告、庾爱红、黄显文在本次事故中无责任。被告韦金艺驾驶的桂Ｒ×××××号车行驶证登记所有人为被告庞政，该车在被告人保财险贵港市分公司投有交强险。原告因本次事故受伤治疗终结后经鉴定为十级伤残，造成的各项损失包括医疗费7475元、住院伙食补助费1700元（100元／天×17天）、营养费2000元、误工费3115.14元［74.17元／天×（17天＋25天）］、护理费1260.89元（74.17元／天×17天）、交通费500元、车损评估费450元、施救费318元、车辆维修费3135元、残疾赔偿金15130元、被扶养人生活费12515.62元［（6675元／年×11年＋6675元／年×9年＋6675元／年×15年）÷2×10%＋（6675元／年×5年÷4×10%）］、伤残鉴定费1100元、精神损害抚慰金4000元共计52699.65元。被告仅赔偿5825元，余下损失46874.65元尚未赔偿。
被告韦金艺、庞政共同辩称：1.承认原告主张的事故事实，但桂Ｒ×××××号车在被告人保财险贵港市分公司投保有交强险，原告的各项损失应先由被告人保财险贵港市分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。2.对交警部门作出的责任认定有异议，原告驾驶载货三轮车违法载人，存在过错，应当承担事故的次要责任，承担不少于30%的民事责任。3.对原告主张的住院伙食补助费、护理费、车损评估费、施救费、车辆损失费、残疾赔偿金无异议；对原告主张的医疗费应当以票据7474.21元为准；营养费，没有票据证实，不予认可，即使有实际发生，但原告主张过高；误工费，只认可住院期间17天的误工费，虽然根据原告的伤情以及医嘱建议休息25天，但该25天不能认定为误工时间；交通费，应以实际票据为准，并且原告主张过高；被扶养人生活费，原告的三个子女的扶养费由法院认定，原告父亲的抚养人不予认可，现有证据无法证实原告的父亲仅生育有四个儿子，并不排除原告还有其他姐妹；对精神损害抚慰金，原告诉求过高，认可1000元；鉴定费，由法院认定。4.被告庞政在事故发生后向原告支付了部分医疗费5825元，该费用应当在原告的损失中予以扣减。
被告人保财险贵港市分公司辩称：1.承认原告主张的事故事实，桂Ｒ×××××号车在我司投保有交强险，事故发生在保险期间内。2.对原告主张的住院伙食补助费无异议；医疗费，应当以医疗费票据为准；营养费，认可住院期间的营养费，数额由法院认定，出院后的营养费不应再得到支持；误工费、护理费、交通费、施救费、车辆损失费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金由法院认定；车损评估费、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不应由我司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了调查取证，对上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的贵港市公安局交通警察支队三大队贵公交三认字第（2016）B012号道路交通事故认定书，系交警察部门依法作出的，被告韦金艺、庞政虽有异议，但未能提供相反的证据予以推翻，本院予以认定其证明效力；原告提交的廖子强的户口本复印件，原告虽未提交原件予以核对，但对与本院调取的证据相印证，本院予以认定其证明效力；原告提交的贵港市覃塘区覃塘镇姚山村民委员会证明，因与本院调查核实情况不一致，本院对该证据的证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日17时许，被告韦金艺驾驶桂Ｒ×××××号重型专项作业车沿贵港市覃塘区覃樟线由樟木往324国道方向行驶，至覃樟线廖村路段时由于采取措施不当，致使其所驾驶车辆失控并与对向驶至的原告驾驶的桂Ｒ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成原告与桂Ｒ×××××号车车上人员庾爱红、黄显文受伤，二车损坏的道路交通事故。2015年12月29日至2016年1月15日，原告在贵港市覃塘区人民医院住院治疗。出院诊断为：1.颜面部软组织大面积挫裂伤（上唇穿通伤、上下牙槽粘膜挫裂伤、前额部挫裂伤）；2.下颌牙槽突骨折；3.下颌骨骨折；4.多发性完全性牙脱位；5.全身多处软组织挫擦伤；6.脑震荡；7.右肋骨骨折并右肺中叶挫伤。出院医嘱：1.保持口腔卫生，出院后5天门诊复诊拆线，不适请随诊；2.建议3个月后复查下颌骨折情况，视病情恢复再行义齿修复。同日，××证明书记载：出院后建议休息25天，出院休息期间加强营养。原告住院17天，花费医疗费7474.21元，住院期间由其从事农业生产的妻子护理。被告韦金艺系被告庞政雇请的司机，桂Ｒ×××××号车行驶证登记所有人为被告庞政，在本次事故发生时被告韦金艺正驾驶该车履行被告庞政指派的职务。该车在被告人保财险贵港市分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。本次事故发生时，原告驾驶其自有的桂Ｒ×××××号正三轮载货摩托车搭载庾爱红、黄显文，该车未投保有保险。本次事故发生后贵港市港北区奔力道路交通清障服务部对桂Ｒ×××××号正三轮载货摩托车进行施救，原告花费施救费318元。原告于2016年1月27日委托广西评值价格事务所有限公司对桂Ｒ×××××号正三轮载货摩托车损失进行评估，该公司的评估结论为原告车辆的修复费用为3135元，原告为此支出评估费450元。原告将桂Ｒ×××××号正三轮载货摩托车送到贵港市隆顺摩托车维修部进行修复，花费维修费3135元。2016年4月12日，原告委托桂林市正诚司法鉴定中心对其因本次道路交通事故受伤致残程度评定，该中心于同年4月14日作出桂林正诚司鉴中心（2016）临鉴字第420号司法鉴定意见书，鉴定意见为：廖志敬因道路交通事故受伤致面部瘢痕遗留属X（十）级伤残。原告为此花费鉴定费用1100元。另查明，廖子强（1948年10月2日出生）与曾秀芳（已故）系夫妻关系，两人共生育有廖志孟、廖志敬、廖志烈、廖志文、廖玉贵、廖玉梅四儿两女共六人，均已成年。原告廖志敬与陈先霞系夫妻关系，两人共生育有廖诗怡（曾用名廖婉盈，2007年4月29日出生）、廖诗琦（2009年6月7日出生）、廖振摄（2013年8月9日出生）两女一儿。在本次事故发生后，被告庞政支付了原告医疗费5825元。原告请求在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金。再查明，本次事故的伤者黄显文、庾爱红已另案向本院提起诉讼，经开庭审理后，核定因本次事故造成黄显文各项损失为113210.26元（包含医疗费35059.38元、住院伙食补助费6300元、营养费2500元、误工费7862.02元、护理费4672.71元、被扶养人生活费18356.15元、残疾赔偿金30260元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元、伤残鉴定费1700元）；庾爱红各项损失为104580.99元（包含医疗费36314.59元、住院伙食补助费6300元、营养费4000元、误工费7936.19元、护理费4672.71元、被扶养人生活费6897.5元、残疾赔偿金30260元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元、伤残鉴定费1700元）。
本院认为，本案的争议焦点是：
一、原告主张的赔偿项目、赔偿标准和计算方法是否符合法律规定的问题；
二、对因本次事故造成原告的损失应由谁承担赔偿责任以及赔偿责任的方式。关于争议焦点一，原告主张的赔偿项目、赔偿标准和计算方法应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2015年）的相关规定予以确定。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，原告主张7475元，经核对医疗费票据及住院费用清单，本院予以确认原告共花费医疗费7474.21元，对其主张过高部分本院不予支持；2.误工费，原告因本次事故受伤住院确会造成误工，故其主张按农、林、牧、渔业标准即74.17元／天计算误工费本院予以支持；根据原告的伤情及出院医嘱，原告主张误工时间为住院期间17天及出院后休息25天共42天（17天＋25天）符合法律规定，故原告主张误工费3115.14元未超出法定标准，本院予以支持。
被告韦金艺、庞政辩称原告出院医嘱建议出院后休息25天不应认定为误工时间的意见不符合实际情况，本院不予采纳；3.护理费1260.89元、住院伙食补助费1700元、残疾赔偿金15130元，原告的请求未超出法律规定的范围，本院予以支持；4.车辆维修费3135元、车辆损失评估费450元、施救费318元、伤残鉴定费1100元，原告提供了相关票据予以证实费用的产生，本院予以确认；5.营养费，根据原告的伤情及出院医嘱，为使原告恢复健康，在出院后适当地加强营养是必要的，本院酌情支持1000元，对原告请求过高部分不予支持。
被告人保财险贵港市分公司辩称出院后的营养费不应再得到支持不符合法律规定，本院不予采纳；6.交通费，原告虽未能提供票据予以证实，但是原告亲属处理交通事故、办理住院治疗及护理事宜确会产生交通费用，结合原告住院的天数及其住所离医院的距离远近等因素，
本院认为原告主张500元过高，本院酌情支持300元，对原告主张过高部分不予支持；7.被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务人的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，在原告伤残确定时，其父亲年满67周岁，扶养年限应为13年，其大女儿廖诗怡年满8周岁，扶养年限应为10年，其二女儿廖诗琦年满6周岁，扶养年限应为12年，其儿子廖振摄年满2周岁，扶养年限应为16年，故原告扶养其父亲及三子女的扶养费为14128.75元［（6675元／年×10年＋6675元／年×12年＋6675元／年×16年）÷2×10%＋（6675元／年×13年÷6×10%）］，现原告请求12515.62元未超过上述数额及标准，本院予以支持；8.精神损害抚慰金，原告因本次交通事故受伤致十级伤残，确实遭受了严重的精神损害，确需给予一定赔偿予以抚慰，根据事故当事人的过错程度、当地的生活水平及本案的实际等考虑，
本院认为原告主张精神损害抚慰金4000元过高，本院酌情支持3000元，对原告请求过高部分不予支持。原告请求在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院依法予以准许。综上，原告因本次事故造成的经济损失为47498.86元和精神损害抚慰金3000元，共计50498.86元。关于争议焦点二，贵港市公安局交通警察支队三大队作出的贵公交三认字第（2016）B012号道路交通事故认定书，认定被告韦金艺负本次事故全部责任，原告、黄显文、庾爱红在本次事故中均无责任。该大队作出的认定符合客观实际，本院依法予以采信，并以该认定作为划分本案民事赔偿责任的依据。
被告韦金艺、庞政辩称原告驾驶载货三轮车违法载人，存在过错，应当承担事故的次要责任，但未能提供相反证据推翻交警作出的认定，故本院对该辩称不予采纳。被告韦金艺驾车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本次事故的直接原因，在事故中存在严重过错；原告虽不负本次事故责任，但其驾驶载货三轮车载人的违法过错行为增加了本次事故发生的风险，对本次事故的发生存在一定的因果关系，故应负一定的民事责任。根据责任人在本次事故中的过错程度和事故发生的原因力比较，本次事故的民事赔偿责任由原告负担5%，被告韦金艺负担95%为宜。对原告及被告韦金艺、庞政主张的民事赔偿责任的负担比例均不采纳。因桂Ｒ×××××号车在被告人保财险贵港市分公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，故对于原告因本次事故造成的损失应先由被告人保财险贵港市分公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足赔偿部分，由原告自行承担5%，被告韦金艺承担95%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告韦金艺系被告庞政雇请的司机，本次事故发生时被告韦金艺正在履行雇佣活动，其在事故中存在重大过失，故原告的损失交强险不足赔偿部分应由被告韦金艺承担的95%由被告韦金艺、庞政连带赔偿。基于本次交通事故致使原告廖志敬、黄显文、庾爱红受伤，由于交强险不足以同时赔偿因原告、黄显文、庾爱红受伤而造成的损失，因此按损失比例予以分配。由被告人保财险贵港市分公司在交强险医疗费用责任限额范围内分别赔偿廖志敬1010元，黄显文4358元，庾爱红4632元；死亡伤残责任限额范围内分别赔偿廖志敬24400元，黄显文46732元，庾爱红38868元；在财产损失责任限额范围内赔偿廖志敬2000元。综上所述，原告因本次事故造成的经济损失47498.86元和精神损害抚慰金3000元，共计50498.86元，由被告人保财险贵港市分公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿1010元、死亡伤残责任限额范围内赔偿24400元（包含精神损害抚慰金3000元），财产损失责任限额范围内赔偿2000元，共计27410元。不足部分23088.86元，由原告自行承担其中的5%即1154.44元，被告韦金艺、庞政连带承担其中的95%即21934.42元。被告庞政在本次事故发生后支付了原告医疗费5825元，应从其赔偿总额中予以扣减，故被告韦金艺、庞政尚需连带赔偿原告16109.42元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款第（一）项、第十六条第二款、第二十二条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿27410元给原告廖志敬；
二、被告韦金艺、庞政连带赔偿原告廖志敬各项损失16109.42元；
三、驳回原告廖志敬的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费972元（原告申请缓交），由原告廖志敬负担70元，被告韦金艺、庞政共同负担902元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费972元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 云
审 判 员 林丽宁
人民陪审员 陶伟杰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙湘妮 来自：