中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6704号上诉人（原审被告）龙华利（WALTERMARTINBURT），XX年XX月XX日生。委托代理人肖笃（系龙华利妻子），XX年XX月XX日生。被上诉人（原审原告）北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司。负责人LUKEPETERMOFFAT，总经理。委托代理人刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
上诉人龙华利（WALTERMARTINBURT）因与被上诉人北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初6068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人龙华利（WALTERMARTINBURT）（以下简称龙华利）上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司（以下简称世邦魏理仕上海分公司）一审全部诉讼请求。事实和理由：世邦魏理仕上海分公司在一审时并未出示由龙华利住所前台代为签收的2014年12月律师函的原件证据，且前台签收也不代表龙华利收到，故世邦魏理仕上海分公司的诉请已超过诉讼时效。事实上，龙华利已经支付了系争物业费，只是因为时间久远而无法提供凭证。
被上诉人世邦魏理仕上海分公司辩称：龙华利主张其已经支付物业费应提供相应凭证，否则不能证明其已经履行了付费义务。世邦魏理仕上海分公司在法律规定的期限内发函向龙华利催讨系争物业费，故其诉请未超过诉讼时效。世邦魏理仕上海分公司向一审法院起诉请求：判令龙华利支付拖欠的2011年1月1日起至2011年12月31日止的物业服务费人民币（下同）53,665.74元及2011年2月的水费522.25元，并支付滞纳金53,665.74元。一审法院认定事实如下：龙华利系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋的权利人之一，该房建筑面积为284.85平方米。2011年1月1日，世邦魏理仕上海分公司与上海闵行区XX公寓业主大会签订物业管理服务协议，约定由世邦魏理仕上海分公司为该小区提供物业管理服务，委托管理期限为自2011年1月1日至2011年12月31日止；收费标准：每月每平方米15.70元……物业服务费按季预先交纳，逾期交纳的，世邦魏理仕上海分公司应及时发出催缴通知书，并可以从逾期之日起按应缴费用日千分之三加收滞纳金……合同还对其他权利义务作了约定。原审另查明，2012年12月、2014年12月，世邦魏理仕上海分公司通过邮寄送达律师函的方式对龙华利拖欠之费用进行了催讨。一审法院认为，世邦魏理仕上海分公司系物业服务公司，其与涉案小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括龙华利在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。现世邦魏理仕上海分公司已依约履行了物业服务义务，龙华利辩称已经交清物业费，却并未提供任何证据加以证明，故难以采信。关于龙华利辩称的世邦魏理仕上海分公司诉请已过诉讼时效一节，世邦魏理仕上海分公司已经提供了相应的律师函及邮寄清单等催讨证明，故本案时效未过，世邦魏理仕上海分公司要求龙华利支付物业服务费之主张，于法有据，予以支持。关于世邦魏理仕上海分公司要求龙华利支付其代付的水费一节，因世邦魏理仕上海分公司并未提供证据证明其代付水费之事实，故不予支持。关于滞纳金，世邦魏理仕上海分公司的主张过高，一审法院调整为按照同期银行贷款利率计算。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，于
二○一六年五月十八日作出判决：
一、龙华利（WALTERMARTINBURT）于判决生效之日起十日内支付北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司2011年1月1日至2011年12月31日期间的物业服务费53,665.74元，并支付以前述为本金，自2012年1月1日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算的滞纳金；
二、驳回北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,228.54元，由北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司负担228.54元，龙华利（WALTERMARTINBURT）负担1,000元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，就龙华利关于其并未收到催讨物业费的律师函，故世邦魏理仕上海分公司的诉请已过诉讼时效的主张，因世邦魏理仕上海分公司在原审时已经提交了其向龙华利所在房屋寄送律师函的相应证据，该些律师函应能送达龙华利，故一审认定世邦魏理仕上海分公司的诉请未过诉讼时效并无不当，对龙华利该主张，本院不予采信。就龙华利关于其已经支付系争物业费的主张，因其在一审及二审期间均未提供相关付费凭证，故本院对此亦难以采信。由此，一审判令龙华利支付涉案物业费及合理的逾期付款违约金，并无不当。综上所述，龙华利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2,457.08元，由上诉人龙华利（WALTERMARTINBURT）负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年八月十五日
书记员 莫 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来源：百度搜索“”