杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初9636号原告王胜。委托代理人朱俊、高诚，浙江王建军律师事务所律师。被告沈利江。
原告王胜诉被告沈利江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由
审判员唐伟利适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告王胜及其委托代理人朱俊，被告沈利江到庭参加诉讼。因本案争议较大，依法继续由
审判员唐伟利适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王胜的委托代理人朱俊到庭参加诉讼。原告王胜和被告沈利江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王胜诉称：2015年6月15日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，被告收到全部款项后向原告出具借据一份。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还，故起诉，要求被告返还原告借款20万元，并赔偿该款自2016年6月28日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息损失。
被告沈利江辩称：对原告主张的事实不予认可，同时，被告不认识原告。案涉借据形成的过程是：1994年3月份，被告认识杭州市萧山区瓜沥镇的戚勇勇，经相处后，双方关系一直很好。2008年，被告去新疆做煤炭生意。2012年，戚勇勇和被告协商后，决定做物流。2013年，戚勇勇在被告的帮助下，注册登记了新疆托克逊工贸有限公司，后名称变更为新疆勇悦物流有限公司，法定代表人均是戚勇勇。2014年，因公司经营不善亏损，戚勇勇回杭州市萧山区，而被告仍在新疆。2015年6月下午，戚勇勇让被告去浙江省绍兴市柯桥富丽华酒店等他，称届时有人会来接被告。为此，被告被人领到富丽华酒店对面的写字楼里。但被告一进门就被人殴打，并让被告写下很多借据（包括金额为20万元的1张，金额为30万元的6张，金额为200万元的3张），所有的借据上未具明出借人的姓名、未具明日期、未具明利息。被告写完借据后，戚勇勇就在现场出现，并请被告吃晚饭。而被告自觉理亏和重情面，并考虑到如果报警会涉及人身安全，故没有马上报警。综上，对原告的诉讼请求，不予认可，不愿意承担还款责任。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借据1份，欲证明被告向原告借款20万元的事实。经质证，被告表示该证据系被逼所写，故不予认可。本院经审查后认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”落实到本案，根据被告的答辩意见和质证意见，本院在2016年7月26日开庭审理过程中就原告的经济能力向其进行询问，其回答的内容是自2004年开始工作并从事餐饮服务业工作一年，2005年在杭州市下沙某企业工作，但未满一年，之后一直待业，同时，自2004年起至2005年止，原告无存款；原告出借的资金是在2015年4、5月份向两、三个朋友筹借，但至今未归还，同时，原告目前有他们的联系方式（详见开庭审理笔录第5页）。针对原告的上述回答，本庭要求原告在15日内提供补强证据，包括其出借资金来源等证据。但原告不仅未能在本院指定的举证期限内提交补强证据，而且在无正当理由的情况下拒绝到庭参加2016年8月15日的开庭审理，而《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第三款规定“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”因此，本院确定原告提供的证据对其待证事实缺乏充分的证明效力。被告未提供证据。根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原告在被告书写的借据主文中添加其姓名后，以被告未偿还借据所涉的20万元借款为由，于2016年6月28日向本院提起诉讼。
本院认为：根据以上证据的认证和事实认定，可以确定原告作为出借人，未能真正向被告交付案涉出借资金，故原告要求被告返还借款20万元并支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第三款之规定，
判决如下：驳回王胜的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由王胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一六年八月十五日
书记员 陆丽芳 来源：