山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁01民终2704号
上诉人（原审被告）：张兰英，女，1958年12月26日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：凌辉，山东鲁平律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：宋甲红，男，1955年11月29日出生，汉族，住山东省即墨市。
被
上诉人（原审原告）：张美芹，女，1955年11月13日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人:宋海滨，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴兴华，山东垠鹏律师事务所律师。
上诉人张兰英因与被上诉人宋甲红、张美芹确认合同效力纠纷一案，不服平阴县人民法院（2016）鲁0124民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张兰英上诉请求：撤销平阴县人民法院（2016）鲁0124民初59号民事判决，依法改判或发回重审。事实理由：1、房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，且在签订后也已实际履行。2、张兰英已经与平阴县某某街道某某社区居委会签订了涉案房屋拆迁安置协议书，并按照协议书的内容履行完毕了相关义务，涉案房屋被拆迁，土地使用权证已经被注销。张兰英于2007年12月11日向涉案房屋所在地交纳集体土地使用费，原平阴县某某镇某某社区居民委员会于2007年12月17日出具了同意涉案房屋转让的证明二份。3、一审法院适用法律错误。涉案房屋已经办理过户手续达七年之久，因为宋甲红、张美芹看到了拆迁背后巨大的利益所在，才违背诚信原则要求确认房屋买卖协议无效。从表面上看属于确认以房抵债协议、房屋买卖协议效力，但就其根本，应当属于因拆迁安置而引发的纠纷，不属于法院受案范围。宋甲红、张美芹辩称：1、一审判决涉案协议无效所依据的事实并不是协议签订过程的有关情形，而是依据张兰英在签订买卖协议时不具有平阴县某某居民身份这一基本事实。2、张兰英诉称事实不属实。3、张兰英要求二审以法律效果、社会效果改判，既与事实不符也于法无据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。宋甲红、张美芹向一审法院起诉请求：确认宋甲红与张兰英于2007年9月签订的房屋买卖协议无效。一审法院认定事实：2007年9月4日，宋甲红（甲方）与张兰英之夫王广全（乙方）签订以房抵债协议一份，内容为：“经甲乙双方本着友谊的基础上，甲方自九八年至二零零七年至今欠乙方近叁拾万元，甲方同意用平阴县某某房屋顶欠乙方的全部欠款，从此甲乙双方两清。证明人王某兴甲方宋甲红乙方王广泉”。以房抵债协议签订后，宋甲红、张美芹与张兰英及其夫王广全共同办理诉争房屋过户手续，因以房抵债协议不能作为房屋过户依据，宋甲红与张兰英签订协议书，内容为：“甲方：宋家宏乙方：张兰英甲乙双方在互惠互利的基础上，甲方同意将山东省平阴县房产一处卖给乙方，双方交易价格为人民币伍万元整。甲方：宋家宏乙方：张兰英2007.9”。诉争房屋的所有权人为宋甲红，共有权人为张美芹，平集建(92)字第0802**0044号集体土地建设用地土地使用者为宋甲洪。房产证所有权人宋家宏、集体土地建设用地土地使用者宋甲洪与宋甲红同为一人。2008年1月15日，张兰英领取确权发证编号为平城DG0**84号房产证。2011年，张兰英之夫王广全与某某社区签订拆迁安置协议书，后该房屋被拆除。同时期至今，张兰英的户籍所在地为平阴县。宋甲红、张美芹以张兰英非东关居居民，不具备购房资格且不存在真正的买卖交易行为要求确认房屋买卖协议无效为由，起诉至一审法院，案经审理，双方未能达成协议。一审法院认为：依法成立的合同具有法律效力，凡不符合法律规定要件的合同，不能产生合同的法律效力，属于无效合同。宋甲红、张美芹与张兰英所签订的房屋买卖协议中所涉标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。宅基地使用权是农村集体经济组织成员依法享有的与其特定身份相联系的权利，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。因该协议中的受让人张兰英非东关社区的成员，故张兰英依法不能取得该住房，该合同因违反我国土地管理法律、行政法规及国家政策的强制性规定而无效。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：确认原告宋甲红与被告张兰英于2007年9月签订的房屋买卖协议无效。案件受理费200元，减半收取100元，由被告张兰英承担。本院审理查明：2007年9月4日，宋甲红（甲方）与张兰英之夫王广全（乙方）签订以房抵债协议一份，约定宋甲红将平阴县某某村涉案房屋顶欠王广全的全部欠款。以房抵债协议签订后，宋甲红与张兰英签订涉案房屋买卖协议书并办理了房屋过户手续。2011年，张兰英之夫王广全与某某社区签订拆迁安置协议书，后该房屋被拆除。
本院认为：本案宋甲红、张美芹起诉要求确认双方签订的买卖契约无效，并主张享有拆迁补偿权益。双方当事人之间产生的纠纷实质上属于因集体土地上的房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，而对集体土地上的房屋拆迁安置补偿问题，我国目前尚无明确的法律规定，由此产生的争议是否可以通过民事诉讼程序予以处理，也缺乏明确的法律依据，人民法院受理此类民事案件于法无据。虽然国务院发布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》就城镇国有土地上的房屋拆迁安置问题作了具体规定，但是国有土地上的房屋征收补偿与集体土地上的房屋征收补偿性质不同，因此无法参照上述行政法规来处理因集体土地上的房屋征收安置补偿产生的争议。综上，一审法院受理本案不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，
裁定如下：
一、撤销平阴县人民法院（2016）鲁0124民初59号民事判决；
二、驳回宋甲红、张美芹的起诉。一审案件受理费200元，减半收取100元，退还一审原告宋甲红、张美芹；上诉人张兰英预交的二审案件受理费200元予以退还。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理
审判员 程军玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 环 关注微信公众号“”