江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初6751号
原告：中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
负责人：钮中伟，该行行长。
委托代理人：朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人：吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。
被告：黄国强。
被告：孙建芳。
被告：吴江高宁纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇富乡村28组。
法定代表人：黄国强，该公司总经理。
被告：蔡菊林。
被告：金琴珍。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称民生银行盛泽支行）与被告黄国强、孙建芳、吴江高宁纺织有限公司（以下简称高宁公司）、蔡菊林、金琴珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由
审判员徐娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告民生银行盛泽支行的委托代理人吴丽洁，被告黄国强并作为被告高宁公司的法定代表人、被告孙建芳到庭参加诉讼，被告蔡菊林、金琴珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行盛泽支行向本院提出的诉讼请求：1.被告黄国强、孙建芳立即归还原告借款本金1547658.8元、逾期利息151671元（按照本金金额1547658.8元为基数，按年利率11.76%，自2015年7月6日暂计算至2016年5月6日，并继续计算至被告实际清偿之日）；并赔偿原告律师费损失44587元；上述合计1743916.8元；2.被告高宁公司、蔡菊林、金琴珍对被告黄国强、孙建芳的上述还款义务承担连带保证责任；3.原告就被告高宁公司提供抵押财产的在抵押范围内优先受偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月5日，原告与被告黄国强、孙建芳签订《综合授信合同》一份，约定原告向被告黄国强、孙建芳提供授信额度180万元，授信有效期为2015年1月5日至2016年1月4日，合同对用途、利率、违约责任等作出明确约定。同日，原告与被告黄国强、孙建芳、高宁公司、蔡菊林、金琴珍分别签订《最高额担保合同》三份，约定被告高宁公司、蔡菊林、金琴珍自愿为上述综合授信合同项下的债务提供连带责任保证担保，同时被告高宁公司同意以其所有的109台喷水织机为上述综合授信合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告黄国强、孙建芳愿意以20万质押款为上述综合授信合同项下的债务提供最高额质押担保。2015年1月5日，被告黄国强根据上述综合授信合同向原告申请借款1799805.82元，原告依约向被告发放贷款人民币1799805.82元，借款期限为2015年1月5日至2015年7月5日。现借款期限已届满，而被告未能按时归还，故引起本案诉争。
被告黄国强、高宁公司共同辩称，对借款事实表示认可，但认为孙建芳不应承担责任。
被告孙建芳辩称，其只在授信合同上签字，并没有在借款支用申请书上签字，不应承担还款责任。被告蔡菊林、金琴珍未作答辩。
经审理查明：2015年1月5日，黄国强、孙建芳作为受信人/借款人，民生银行盛泽支行作为授信人/贷款人，双方签订编号为926132014012106的《综合授信合同》一份，约定民生银行盛泽支行向黄国强、孙建芳提供最高授信额度180万元，该合同的授信模式为单一受信模式，即个人作为单一受信人使用本合同项下授信额度并对全部授信额度承担还款责任的业务模式；最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2015年1月5日至2016年1月4日，可用于个人贷款，授信用途为经营周转或借新还旧；每笔借款的利率及利率调整方式为由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于7.84%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期的，应当向授信人支付逾期利息，其中逾期利率按照约定利率上浮50%计算，同时，对于借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；还款方式具体以《借款支用申请书》载明的还款方式为准，当授信提用人在具体业务申请书或具体业务合同项下的任何款项到期应付而未付时，授信提用人授权授信人有权自主选择从授信提用人在民生银行所有营业机构开立的任何其他账户行使抵销权；当授信提用人未按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，未按时支付应付费用，授信人有权要求本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款提前清偿，并要求授信提用人赔偿授信人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失。2015年1月4日，高宁公司的股东会决议同意将公司作为保证人为受信人所申请的前述授信提供连带责任保证并同意将公司名下的109台喷水织机抵押给银行，以作为受信人所申请的前述授信的担保。2015年1月5日，高宁公司作为保证人及抵押人，与民生银行盛泽支行作为担保权人签订《最高额担保合同》一份，约定保证人为黄国强、孙建芳上述《综合授信合同》项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，同时高宁公司以其所有109台喷水织机提供抵押担保，双方于2015年1月4日办理了抵押登记手续，登记编号为苏E5-8-2015-0001，登记的数额为180万元。上述担保的范围均为主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，蔡菊林、金琴珍作为保证人，与民生银行盛泽支行作为担保权人签订《最高额担保合同》一份，约定保证人为黄国强、孙建芳上述《综合授信合同》项下的债务提供连带责任保证担保，上述担保的保证期间和保证范围与前述《最高额担保合同》均相一致；同日，黄国强、孙建芳又与民生银行盛泽支行签订的《最高额担保合同》一份，约定黄国强、孙建芳以其存款20万元为上述《综合授信合同》项下债务提供质押担保，担保的保证期间和保证范围与前述《最高额担保合同》均相一致。后黄国强、孙建芳向民生银行盛泽支行缴存20万元。2015年1月5日，被告黄国强根据上述综合授信合同向原告申请借款1799805.82元，借款期限为2015年1月5日至2015年7月5日。2015年1月5日，原告依约向被告发放贷款人民币1799805.82元，相应借款凭证中载明到期日为2015年7月5日，执行年利率7.84%。后被告仅支付了借款期间内利息，原告民生银行盛泽支行于2015年7月24日扣收了被告黄国强账户内的余额1762.08元用于冲抵本金，于2016年1月18日扣收了黄国强交纳的质押款及利息共计206188.83元用于冲抵本金，于2016年1月18日扣收了被告黄国强账户内的余额44195.78元用于冲抵本金，2016年3月21日扣收了被告黄国强账户内的余额0.33元用于冲抵本金。截至2016年5月6日，被告尚结欠原告借款本金1547658.8元、逾期利息151671元。另查明：2016年4月28日，民生银行盛泽支行与江苏天辩律师事务所签订《委托代理协议》一份，民生银行盛泽支行委托该律师事务所代理本案诉讼事宜，并约定律师费用为44587元。以上事实，有原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、股东会决议、动产抵押登记书、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、对账单、欠款截屏、扣款回单、《委托代理协议》、以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告黄国强、孙建芳签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》，原告与被告高宁公司、蔡菊林、金琴珍签订的《最高额担保合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效。民生银行盛泽支行依约向被告黄国强发放贷款后，被告理应按期归还借款本息，其未按期归还借款本息，已构成违约。被告孙建芳虽未在借款支用申请书上签字，但是借款支用申请书上载明本案借款系根据编号为926132014012106的《综合授信合同》申请发放，且庭审中已明确原告与黄国强、孙建芳没有另行签订其他借款合同，故该笔借款系依据《综合授信合同》发放的，被告孙建芳在编号为926132014012106的《综合授信合同》第29页甲方处，即受信人/借款人处签字，是该笔借款的借款人，故原告有权要求被告黄国强、孙建芳归还全部贷款本息，并按合同约定支付相应罚息。原告主张的律师费损失在综合授信合同中有明确约定，计算标准不违反法律规定，虽原告未提供支付凭证，但系双方有预期的必将发生的损失，本院亦予以支持。被告高宁公司、蔡菊林、金琴珍作为保证人应在约定的保证范围内承担保证责任。本案中的相应抵押物办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有优先受偿权。被告蔡菊林、金琴珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告黄国强、孙建芳应于本判决生效后十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金1547658.8元、罚息151671元（计算至2016年5月6日），以及自2016年5月7日起至被告实际清偿之日止的罚息（以本金1547658.8元为基数，按年利率11.76%计算）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)；
二、被告黄国强、孙建芳于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失44587元；
三、被告吴江高宁纺织有限公司、蔡菊林、金琴珍对被告黄国强、孙建芳的上述第一、二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；
四、若被告黄国强、孙建芳至期不履行上述债务，则原告有权就本判决书主文第一、二项所确定的债权及本案诉讼费用，以被告吴江高宁纺织有限公司所抵押的机器设备（登记编号：苏E5-8-2015-0001）折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在180万元范围内优先受偿，不足部分由被告黄国强、孙建芳继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10248元、保全费5000元，合计15248元，由被告黄国强、孙建芳负担，被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院；账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 徐 娟
二〇一六年八月十五日
书记员 陈雅芳相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 更多数据：搜索“”来源：