广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法民一初字第5716号
原告：徐永胜，住广东省廉江市。
委托代理人：唐云军，广东南方剑律师事务所律师。
委托代理人：候丽鹏，广东南方剑律师事务所实习人员。
被告：钟兰珍，住广东省广州市越秀区,现下落不明。
原告徐永胜诉被告钟兰珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐永胜及其委托代理人唐云军到庭参加诉讼；被告钟兰珍下落不明，本院依法发出公告，公告期满，被告钟兰珍无到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告徐永胜诉称：原告和被告是远亲关系，原告和原告的弟弟徐永才曾多次借款给被告，被告都及时归还了，并且被告每次还款时都是按照其和原告以及徐永才约定每月百分之二的借贷利息归还借款本金和利息。2014年6月，被告再次向原告提出借款30万元，借款利息还是按之前约定的惯例每月按2%的利率计算。原告2014年7月1日再次通过中国民生银行网上银行转账30万元整至被告中国工商银行个人账户的方式借款给被告。此后，该30万元借款本金以及相应利息在原告甚至以发律师函的方式多次催促下，被告均以各种理由推脱拒不偿还原告借款本金及相应利息。截止起诉之日，被告仍未将上述30万元借款本金和相应利息归还和支付给原告。为维护原告的合法权益，故起诉请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金30万元，并支付原告相应利息（利息暂自2014年7月1日开始按照每月2%的利率计算至2015年11月9日为9.78万元）直至被告全部偿还时止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告钟兰珍无答辩，也没有提交证据。被告钟兰珍在徐永才诉钟兰珍民间借贷纠纷一案[案号：（2015）穗越法民一初字第5717号]中提交书面答辩称：被告是弘某公司法定代表人钟某的姐姐，钟某让被告开了两个账号给弘某公司使用，一个是农业银行账号62×××14，一个是工商银行账号62×××74。弘某公司从该两个银行账号转账至另一员工账号再发放工资，其他款项也是由该两个银行账号收支。根据该两个银行账号流水可知并不是被告在使用该两个银行账号。徐永胜、徐永才与钟某、弘某公司都可能有资金往来。徐永才分别于2014年10月21日、2014年11月4日转账至上述农业银行账号的10万元、20万元均是与弘某公司的往来款项，没有讲明是借款，被告也不清楚是什么款项；如果是借款，理应有借条。被告从未用上述两个银行账号向徐永胜、徐永才借款。
经审理查明：原告主张其曾多次借款给被告，被告都及时归还了，并且被告每次还款时都是按照双方约定每月百分之二的借贷利息归还借款本金和利息，为此，原告提交了中国工商银行明细信息清单予以佐证。其中该清单显示：徐永胜名下的银行账号95×××04于2014年4月23日转账30万元至钟兰珍名下的银行账号62×××74；钟兰珍名下的银行账号62×××74于2014年8月22日转账20万元至徐永胜名下的银行账号95×××04，于2014年9月3日转账124800元至徐永胜名下的银行账号95×××04。原告主张于2014年7月1日再次通过中国民生银行网上银行转账30万元整至被告中国工商银行个人账户的方式借款给被告，为此，原告提交了中国民生银行个人账号对账单、网上银行电子回单予以佐证。其中该对账单、电子回单显示徐永胜名下的银行账号62×××62于2014年7月1日转账30万元至钟兰珍名下的银行账号62×××74，摘要信息显示为借款。原告主张出借上述借款30万元后原告发律师函多次催促，但被告均以各种理由推脱拒不偿还，为此，原告提交了律师函予以佐证。该律师函的发出日期为2015年11月3日，内容显示原告2014年7月1日通过中国民生银行网银转账的方式借款300000元给被告，被告经催促未还款，要求被告在2015年11月6日前立即还款300000并按照每月百分之二的利率支付利息等。以上事实，有原告提交的中国工商银行明细信息清单、中国民生银行个人账号对账单、网上银行电子回单、律师函，以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告主张其与被告之间存在借款关系，原告虽然不能就借款合意充分举证，但其提供的中国民生银行个人账号对账单摘要信息显示本案的30万元为“借款”、原、被告之前的银行互相转款的情形与借贷关系出借还款的要素吻合以及未起诉前原告发出的律师函等证据可证明借款事实的发生，因此，原告已初步完成其举证责任。现被告对原告本案的转款事实未提出异议，仅在另案抗辩称双方之间不存在借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。至此，本案的举证责任应转移至被告，即被告应当对双方非借贷关系而系其他法律关系的事实进行举证，但被告下落不明期间知道本案开庭后也拒不到庭，且在诉讼过程中亦未提交任何证据，被告应当承担举证不能的法律后果。故本院认定原、被告之间存在借贷关系，原告主张被告偿还借款30万元有事实依据，应予支持。因原、被告未签订书面借款合同，双方之间未约定借款期限及借款利息，故利息应从原告发出律师函之日即2015年11月3日起按年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，
判决如下：
一、被告钟兰珍应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告徐永胜偿还借款本金300000元及利息（自2015年11月3日起至借款本金清偿完毕之日止按照年利率6%计算利息）；
二、驳回原告徐永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7267元（原告已预付），由被告钟兰珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 朱穗芳
人民陪审员 李月桂
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周 颖 来源：百度搜索“”