江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0425民初484号
原告：重庆巴格科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科城路99号4-21-5号，组织机构代码证：06285220-9。
法定代表人：钟宗强，该公司董事长。
委托代理人：黎伟安，江西支点律师事务所律师，特别授权。
被告：九江金凤凰装饰材料有限公司，住所地：江西省永修县恒丰镇，组织机构代码证：75424878-2。
法定代表人：朱新明，该公司董事长。
委托代理人：曾衍洪，江西实创律师事务所律师，特别授权。
原告重庆巴格科技有限公司（以下简称“巴格公司”）诉被告九江金凤凰装饰材料有限公司（以下简称“金凤凰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由
代理
审判员胡成伟独任审判，于2016年6月29日、7月20日两次公开开庭进行了审理，原告巴格公司委托代理人黎伟安，被告金凤凰公司委托代理人曾衍洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴格公司诉称：2015年12月12日至2016年2月28日期间，被告从原告处购买了78202元的润滑油产品。被告在验收合格后，未按照双方约定月结60天的方式支付货款，原告多次向被告催收未果，故起诉至法院要求：1、依法判令被告支付拖欠货款78202元；2、本案受理费由被告承担。
被告金凤凰公司辩称：原告未提供任何书面合同，无法核实双方发生过交易本案诉争标的物；我公司目前存有标明原告商标的货物有质量问题，故向法院申请产品质量鉴定，如是假货请法院移交相关部门处理。原告巴格公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告是适格主体；2、重庆巴格科技有限公司销售发货单，证明原告已经送货，并经被告公司工作人员朱云飞签字认可；3、通话录音，证明原告已经送货，被告已签收；4、短信记录，证明原告已经把货交给被告；5、永修县社保局加盖公章的证明，证明朱云飞在2015年6月至2016年6月在被告处参加了养老保险，朱云飞是被告的员工；6、中国电信江西分公司的发票原件，证明朱云飞的手机号码为177；7、通话记录清单原件，证明朱云飞通过号码为177的手机与原告公司业务员于2016年4月25日进行了通话，时间为131秒，与第一次开庭提交的通话记录相印证。对于上述证据，被告金凤凰公司质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，不能证明存在买卖关系，故对该证据的关联性有异议；对证据2的“三性”有异议，送货单仅是原告公司内部打印出来的单据，也没有被告公司的签章证明被告公司收到了货物；对证据3的“三性”有异议，该录音不能判断通话双方系通话记录整理后所指明的双方，原告未经被录音人许可私自录是违法的，同时录音内容也未能证明双方是否有合同、合同履行状况等内容，仅仅能够证明原告拨打了这个电话，故与本案无关联性；对证据4的“三性”有异议，无法证明双方有买卖关系，也无法证明原告交付了货物；对证据5、6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关；对证据7的“三性”均有异议，这些通信记录里没有电信部门的印章，无法证实是否实际发生了通话。被告金凤凰公司未提交证据。本院对原告巴格公司举证认证意见为：证据1真实有效，来源合法，与本案有关联性，且被告对该证据的真实性、合法性无异议，故本院对该证据及证明目的予以采信；证据2真实有效，来源合法，与本案有关联性，且经被告公司负责采购的员工朱云飞签字接收，故本院对该证据及证明目的予以采信；证据3真实有效，来源合法，与本案有关联性，且与原告提交的中国电信江西分公司出具的发票及原告业务员与被告负责采购的员工朱云飞的通话记录相互印证，故本院对该证据及证明目的予以采信；证据4关于原告业务员韦经训与被告负责采购的员工朱云飞油品和价格协商的过程，故该证据的证明目的不成立，本院不予采纳。证据5系永修县社会保险事业管理局出具的，真实有效、来源合法，与本案有关联性，且被告对该证据的真实性、合法性无异议，故本院对该证据及证明目的予以采信；证据6系中国电信股份有限公司江西分公司出具的发票，真实有效，来源合法，与本案有关联性，且被告对该证据的真实性、合法性无异议，故本院对该证据及证明目的予以采信；证据7系中国移动通信集团公司江西分公司出具的通话详单，真实有效，来源合法，且与本案有关联性，故本院对该证据及证明目的予以采信。综合双方当事人的举证、质证及法院的认定，本院对本案的事实确认如下：2015年12月至2016年2月间原告按被告要求向其提供通用锂基脂、防冻液等油品，约定付款方式为月结60天。2015年12月12日、12月16日原告向被告交付通用锂基脂60罐、防冻液10罐及齿轮油4桶，货款计人民币25000元；2016年1月12日、1月20日、1月29日、2月28日原告向被告交付通用锂基脂140罐、高温润滑脂17罐、优质柴机油5罐、抗磨液压油6桶、液力传动油2罐及柴机油10罐，货款计人民币53202元。上述所有货物均由被告负责油品采购的员工朱云飞在送货单上签字接收。付款期限届满后，原告多次向被告催款未果，故起诉至本院。
本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告从原告处购买通用锂基脂、防冻液、齿轮油等货物，双方已形成买卖合同关系。且该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，依法应予保护。原告依约向被告交付货物，并经被告负责采购的员工朱云飞签收，被告收到原告货物后，应依约支付相应货款。故原告要求被告支付拖欠货款78202元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告在答辩中称原告未提供任何书面合同，无法核实双方发生过交易本案诉争标的物的意见，
本院认为，双方虽然未签订书面合同，但原告提供的双方业务人员的通话录音及被告负责采购的员工朱云飞签收的发货单，足以证实原、被告形成了事实上的买卖合同关系，被告该意见与事实不符，故本院不予采纳。至于被告以公司目前存有标明原告商标的货物有质量问题为由向本院申请产品质量鉴定，经本院询问，被告申请鉴定的产品并非系原告向其出售的产品，
本院认为该产品与本案诉争标的物无关，故对该项申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，
判决如下：限被告九江金凤凰装饰材料有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告重庆巴格科技有限公司货款合计人民币78202元整；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1755元减半收取877.5元，由被告九江金凤凰装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理
审判员 胡成伟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周滋冰 来源：