山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0724民初257号原告贺玉林，男，1985年10月29日，汉族，户籍昔阳县，现住昔阳县。委托代理人冯晔，男，山西宇清律师事务所律师。被告赵友清，男，1988年5月18日生，汉族，户籍山西省昔阳县新建北路人才交流中心，现住昔阳县。被告中煤财产保险股份有限公司昔阳支公司，住所地昔阳县乐平镇东关村。负责人耿晋林，男，经理。委托代理人战晓程，男，山西晋信律师事务所律师。委托代理人栾彦军，男，系该公司职工。
原告贺玉林诉被告赵友清、中煤财产保险股份有限公司昔阳支公司（以下简称中煤财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告贺玉林及其委托代理人冯晔、被告赵友清、被告中煤财保委托代理人战晓程、栾彦军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺玉林诉称：2015年11月21日，被告赵友清驾驶某某“哈飞”小型轿车将我碰撞，造成我受伤。故请求法院依法判令被告赔偿我各项经济损失共计99224.2元。
被告赵友清辩称：对此次事故发生的事实无异议，但在原告住院治疗期间，我垫付了7869.4元。
被告中煤财保辩称：对此次事故发生的事实无异议，但原告要求赔偿数额过高。原告贺玉林为支持其主张举证、被告赵友清、中煤财保质证及本院认证如下：1、诊断证明书3份、门诊票据5份、昔阳县人民医院病历1册，证明原告贺玉林受伤住院事实，二被告对此组证据均无异议，本院可以作为认定此组证据作为认定相关事实的依据。2、昔阳县司法鉴定中心鉴定意见书1份、鉴定费票据1份，证明原告构成X级伤残及支出鉴定费用的事实，二被告对此组证据无异议，但认为伤残等级过高不予认可，
本院认为，此组证据形式合法，内容客观真实，故本院认定此组证据可以作为认定相关事实的依据。3、昔阳县天园化工有限责任公司清算组证明1份，证明原告系该公司职工，主要收入来源于城镇；二被告提出异议，认为此证明欠缺经办人签名，故不予认可；
本院认为，单位出具证明材料应当有经办人签名，但原告提供的证明材料欠缺经办人签名，故本院对此证据不予认可。4、贺玉林户口本复印件1份、贾素红身份证复印件1份、贺缨身份证复印件1份，证明三者之间的关系，二被告对此均无异议，本院予以认定。5、被告赵友清交强险保单复印件一份，证明晋KCN1**在被告中煤财保投有交强险，二被告均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2015年11月21日18时，被告赵友清驾驶某某“哈飞”小型轿车，在由西向东行至省道317线57km路段时，与前方同向行驶原告贺玉林驾驶的“新日”电动自行车发生碰撞，致贺玉林受伤，车辆损坏。事故发生后，原告就诊入住于昔阳县人民医院，住院46天，诊断结果为左侧第5-9肋骨骨折、左肺下叶挫伤、头部外伤、左侧桡骨远端骨折、高血压病。此次事故经昔阳县公安局交通警察大队作出昔公交认字（2015）第0039号道路交通事故认定书：赵友清负此事故主要责任，贺玉林负此事故次要责任。事故车辆某某登记车主为赵友清，在中煤财产保险股份有限公司昔阳支公司投保交强险，事故发生时在保险期间。被告赵友清在事故发生后垫付医药费7869.4元。原告贺玉林与贾素珍、贺缨分别为夫妻、父女关系，原告贺玉林为山西省天圆化工有限责任公司职工，户口为农户，贾素珍为农户。另经本院调查，原告贺玉林长期居住在昔阳县城，收入和消费均在城镇。关于赔偿项目、数额及计算标准，本院通过分析证据逐一认定：
一、医药费：原告主张584.6元，并提供门诊票据予以佐证。二被告对此均无异议，本院予以认定。
二、营养费：原告主张2300元，按每天50元计算46天。二被告提出异议，认为应当按每天30元计算46天；
本院认为，原告计算标准符合法律规定，故本院认定营养费2300元。
三、伙食补助费：原告主张2300元，按每天50元计算46天。二被告均无异议，本院予以认定。
四、误工费：原告主张23345元，按城镇在岗职工年均工资计算161天。二被告提出异议，认为不应当按照城镇职工标准计算，对计算天数无异议。
本院认为，山西省天圆化工有限责任公司正在进行破产程序，原告依旧是单位职工，依据城镇在岗职工年均工资计算符合法律规定，故本院认定误工费为52960元/年÷365天×161天共计23345元。
五、护理费：原告主张6954元，按农林牧渔标准2人护理15天、1人护理31天计算。二被告提出异议，认为应当1人护理，且应当按居民服务业计算；
本院认为，原告因此事故造成五根肋骨骨折，伤情较为严重，前15天1人护理明显不能满足治疗需要，原告提出的护理费用标准符合法律规定，二被告提出异议但并未提供足以反驳原告主张的证据，故本院认定护理费6594元。
六、伤残赔偿金：原告主张51656元，按城镇居民人均可支配收入计算。二被告提出异议，认为应当按原告户口农户为标准计算；
本院认为，经本院调查核实，原告为山西省天圆化工有限责任公司职工，长期居住于天圆化工宿舍，其长期居住于县城并且主要收入来源地及消费地均在县城，原告主张符合法律规定，故本院认定伤残赔偿金25828元×20年×10%共计51656元。
七、鉴定费：原告主张1500元，并提供鉴定票据1份。二被告均无异议，故本院认定鉴定费1500元。
八、精神抚慰金：原告主张10000元。二被告均提出异议，认为过高；
本院认为，原告因此事故造成五根肋骨骨折，构成十级伤残，伤情较重，给原告造成一定的精神损害，故本院认定精神抚慰金5000元。综上，原告因此事故造成损失共计93279.6元，另被告垫付医药费7869.4元，故本院认定原告因此事故损失共计101149元。
本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故，应当首先在交强险责任限额内赔付，不足部分按照法律规定赔偿。本案中，被告赵友清驾驶某某将原告贺玉林碰撞，导致原告贺玉林受伤，经交警部门认定，被告赵友清未能按照操作规范安全驾驶，负此事故主要责任，原告对此事故的发生亦有过错，可以适当减轻被告责任，故本院酌被告承担本次事故70%的赔偿责任。事故车辆在被告中煤财保投保交强险，且事故发生时在保险期间，故原告损失应当首先在交强险内赔付。综上，原告损失在交强险内应得到如下赔偿：1、医药费、伙食补助费、营养费共计13054元，被告中煤财保在交强险医疗费责任限额内赔付10000元；2、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费损失共计88095元，被告中煤财保在伤残赔偿金责任限额内赔付88095元。综上，被告中煤财保在交强险范围内赔付原告98095元。不足部分3054元，由被告赵友清承担70%的赔偿责任，即赔偿原告贺玉林2137.8元，应当核减被告赵友清垫付的7869.4元，即被告赵友清享有对原告贺玉林5551.6元的追偿权，但在诉讼过程中被告赵友清没有提起反诉，故本院在本案中不做一并处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，
判决如下：被告中煤财产保险股份有限公司昔阳支公司在本判决生效后十五日内赔付原告贺玉林98095元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102.96元，由原告贺玉林负担630.9元，由被告中煤财产保险股份有限公司昔阳支公司负担1472.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李志宏
审 判 员 王 磊
人民陪审员 赵艳凤
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨彦平 更多数据：搜索“”来源：