广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0704民初17号
原告：何海军，男，1992年10月15日出生，汉族，住广西桂平市。
委托代理人：李向忠，广西起航律师事务所律师。
被告：邓荣聪，男，1968年6月18日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：李英姿，广东华南律师事务所律师。
被告：蔡连庆，女，1968年11月23日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：李英姿，广东华南律师事务所律师。
第三人：许瑞儒，男，1965年7月7日出生，汉族，住广东省电白县。
原告何海军诉被告邓荣聪、蔡连庆承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。2016年1月29日，原告何海军追加许瑞儒作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许，并依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何海军及其委托代理人李向忠，被告邓荣聪、蔡连庆委托代理人李英姿到庭参加诉讼。第三人许瑞儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海军向本院提出诉讼请求：1、邓荣聪、蔡连庆立即支付何海军工程款57717元。2、邓荣聪、蔡连庆承担本案的诉讼费用。事实和理由：邓荣聪、蔡连庆为夫妻关系，2015年4月1日，许瑞儒与原告、被告协商，将其承揽的邓荣聪、蔡连庆位于江门市江海区礼乐街道丰盛村工业园区五号厂房水泥地台工程无偿转让给何海军。原、被告约定：由何海军承揽该工程，包工包料，工程款按水泥用量计算，计算单位为每立方米300元，使用C25以上标号水泥，地台全部用C25号水泥过面，开工三天后，质量没问题，邓荣聪、蔡连庆暂付何海军工程款30000元，剩余款项，待工程完工后，质量合格，邓荣聪、蔡连庆支付至全部工程款的80%，工程完工半年后，质量合格，邓荣聪、蔡连庆支付剩余20%的工程款。施工期间，邓荣聪、蔡连庆暂付给何海军工程款60000元。2015年6月上旬，何海军施工完毕，总工程量为520.65立方米，工程总款额156195元。2015年11月19日，邓荣聪、蔡连庆支付38478元，尚余57717元未付。
被告邓荣聪、蔡连庆共同辩称：1、原、被告之间不存在合同关系，无须向何海军承担付款责任。早在2013年中旬，邓荣聪、蔡连庆将江门市江海区礼乐街道丰盛村工业园区五号厂房委托许瑞儒承揽施工。一直都是邓荣聪、蔡连庆与许瑞儒接洽，包括承揽工程所有费用的结算与支付都是与许瑞儒完成。2015年10月13日，许瑞儒出具《工程结算确认书》给蔡连庆，确认：“江门市江海区礼乐街道丰盛村工业园区五号厂房本人与蔡连庆所有工程款项已全部结清，以后许瑞儒有债权债务与5号厂房蔡连庆没有任何关系。”2015年12月17日，许瑞儒书面确认，“礼乐工业区邓荣聪工地现已结清尾数，以后的债权与邓荣聪无关。”也就是说，关于该厂房发生的工程费用已经由邓荣聪、蔡连庆与许瑞儒结清，不应再有任何人来向邓荣聪、蔡连庆主张相应付款责任。至于何海军与许瑞儒是否存在合同关系，是否存在债权债务关系，均与邓荣聪、蔡连庆无关联。再者，何海军没有任何证据证明原、被告之间存在合同关系，因此，从合同的相对性来说，邓荣聪、蔡连庆无须向何海军承担付款责任。2、从何海军提供的2015年4月1日签订的《协议书》照片来看，邓荣聪、蔡连庆不是协议的相对方，应全部驳回何海军的诉讼请求。首先，《协议书》真实性无法核实。何海军只提供了《协议书》的照片，而没有《协议书》的原件，存在因该协议的权利义务已经履行完毕而销毁的可能性。其次，退一步讲，就算该协议存在，但协议上明确记载，甲方签名是许瑞儒，乙方签名是何海军、余剑伟，根本没有邓荣聪、蔡连庆的签名。从形式上看，该协议的合同双方是许瑞儒与何海军、余剑伟，与邓荣聪、蔡连庆没有任何关系。3、2015年11月19日，何海军已经作出承诺，在收取了承诺书中所记载的工程款的40%后，保证不再以任何形式任何理由追究该工业园所有业主及村委会的任何责任。何海军在作出承诺之时，已经对自己的权利进行处分，何海军应遵守承诺。因此，何海军的主张没有事实和法律依据。第三人许瑞儒缺席，也没有提交书面答辩。原告何海军对其主张提交下列证据：1、协议书，证明何海军承揽邓荣聪、蔡连庆工程的事实；2、工程量及工程款确认书，证明何海军承揽邓荣聪、蔡连庆工程的事实；3、证人证言，证明何海军承揽邓荣聪、蔡连庆工程的事实；4、原告与许瑞儒电话录音记录及光盘，证明何海军承揽邓荣聪、蔡连庆工程的事实；5、运料车司机电话录音记录及光盘，证明何海军承揽邓荣聪、蔡连庆工程的事实；6、何海军收款收据，证明邓荣聪、蔡连庆支付部分工程款；7、丰盛村工业园5号厂房照片，证明何海军承揽工程位置；8、承诺书，证明在起诉之前，邓荣聪、蔡连庆欠款，为维护稳定，有关的街道办协助何海军向邓荣聪、蔡连庆收取本案的承揽款56340元；9、收据，证明何海军已经收取承诺书上面的欠款。被告邓荣聪、蔡连庆对其主张提交下列证据：1、工程结算确认书，证明邓荣聪、蔡连庆发包江门市江海区礼乐街道丰盛村工业区5号厂房给许瑞儒，并于2015年10月结清所有工程款。许瑞儒也书面确认，以后许瑞儒有债权债务与蔡连庆没有任何关系；2、许瑞儒的书面证明，证明许瑞儒于2015年12月7日再次书面确认江门市江海区礼乐街道丰盛村工业区5号厂房已经结清尾数，与邓荣聪无关。第三人许瑞儒没有证据提交。本院依职权到江门市礼乐街道综治信访维稳中心（以下简称礼乐维稳中心）调取的证据：1、何海军债权登记表；2、蔡连庆厂房结算单；3、礼乐丰盛村工地合同；4、何海军签订的承诺书（2015年11月19日）。第三人许瑞儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月21日，何海军向礼乐维稳中心进行债权登记：何海军在江门市江海区礼乐街道丰盛村工业园做2号、3号厂房倒水泥工程共244655.60元，已付20万，欠44655.6元；何海军在江门市江海区礼乐街道丰盛村工业园做5号厂房倒水泥工程共156195元，已付6万，欠96195元。应收400850.60元，已收款26万，欠款140850.60元。2015年11月19日，何海军签订承诺书，内容为：“本人何海军与许瑞儒就江门市江海区礼乐街道丰盛村工业园厂房承揽合同纠纷一事，现经本人慎重考虑作出以下承诺：1、对于许瑞儒欠何海军的工程款140850元，何海军自愿签订本承诺书时按欠款金额的40%（即人民币56340元）收取，余款由本人自行通过法律途径解决。2、何海军收取上述款项后，其属下的工人工资由本人负责发放，与江门市江海区礼乐街道丰盛村工业园所有业主和当地村委会无关。3、何海军收款后保证不再以任何形式任何理由追究江门市江海区礼乐街道丰盛村工业园所有业主和当地村委会的任何责任，保证不再以任何形式任何理由进行缠坊闹坊或进行其他违法行为。本承诺书经承诺人签名后交由礼乐街道综治信访维稳中心存档。见证方：礼乐街道综治信访维稳中心。承诺人：何海军，
二〇一五年十一月十九日。”2015年11月26日，何海军收取承诺书上的欠款56340元。根据何海军提交的收据，记载：“2015年11月26日，今收到许瑞儒丰盛工业园工程款56340元。收款单位：何海军，经手人：何海军”。
本院认为：根据何海军主张的事实及请求，本案属承揽合同纠纷。本案的争议焦点为：何海军与邓荣聪、蔡连庆是否存在承揽合同关系；邓荣聪、蔡连庆是否拖欠何海军承揽款。
一、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”何海军负有证明邓荣聪、蔡连庆与其存在承揽合同关系及拖欠其承揽款的举证责任。何海军提交协议书、工程量及工程款确认、电话录音、证人证言等证据证明何海军承揽邓荣聪、蔡连庆工程的事实。
本院认为，何海军提交的书证，仅有何海军的签名，没有邓荣聪或蔡连庆的签名确认；电话录音的内容是许瑞儒或案外人与何海军的对话，并非源自邓荣聪或蔡连庆，从通话内容上，也无法明确邓荣聪、蔡连庆拖欠款项的金额；何海军申请的证人均是何海军雇请的雇员并在涉案工地工作，何海军与证人在追收承揽款利益上，具有一致性。证人证言的内容也无法明确邓荣聪、蔡连庆拖欠款项的金额。综上所述，何海军提交的证据不足以证明与邓荣聪、蔡连庆存在承揽合同关系及拖欠何海军承揽款。因此，对何海军提交的上述证据，本院不予采纳。
二、根据本院依职权调取的证据，何海军向礼乐维稳中心申报因江门市江海区礼乐街道丰盛村工业园5号厂房倒水泥工程被拖欠的款项，并签署承诺书，确认上述欠款是许瑞儒所欠，而不是邓荣聪、蔡连庆所欠，并承诺收到56340元后不再追究礼乐街道丰盛村工业园业主和当地村委会的责任。何海军主张签订承诺书时受到胁迫，因为有关部门向其表示，如果不签订承诺书，就无法收到56340元，因此，即使知道条款内容，何海军仍予以签订。
本院认为，何海军作为完全民事行为能力人，签订承诺书时，已清楚并知悉承诺书的内容。何海军在承诺书上签名，是经过权衡利弊后，对自己的权利进行处分，是具有法律效力的行为，应承担相应的法律后果。综上所述，何海军主张邓荣聪、蔡连庆拖欠承揽款57717元，证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。第三人许瑞儒经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，
判决如下：驳回原告何海军的全部诉讼请求。案件受理费1242元，公告费560元，两项合计1802元，由原告何海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陆雪莹
人民陪审员 袁懋丽
人民陪审员 陈艳芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 茹彤心第1页共7页 搜索“”