河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀行终447号上诉人（原审原告）刘春盈，男，汉族，1956年3月3日出生，住河北省乐亭县。被上诉人（原审被告）乐亭县人民政府。住所地：河北省乐亭县乐亭镇东大街。法定代表人董立群，该县县长。委托代理人季兰，河北春潮律师事务所律师。委托代理人杨飞，乐亭县人民政府工作人员。
上诉人刘春盈因诉乐亭县人民政府强制拆除房屋一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐行初字第188号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。乐亭县人民政府于2012年2月20日作出《关于收回刘春盈土地使用权的决定》（乐政函（2012）14号），决定收回刘春盈位于冷大路东侧168平方米土地使用权。2012年12月24日，乐亭县人民政府向乐亭县人民法院申请执行上述决定。乐亭县人民法院经审查，于2012年12月25日作出（2012）乐行执字第38号行政裁定，准予执行乐亭县人民政府《关于收回刘春盈土地使用权的决定》（乐政函（2012）14号）。2012年12月26日，刘春盈房屋被强制拆除。刘春盈认为乐亭县人民政府强制拆除其房屋没有法律依据，没有达成补偿协议即拆除房屋是错误的。拆迁程序违法，拆除房屋时毁弃、丢失生产生活物品，侵犯了其私有财产，故提起本案诉讼，请求依法确认乐亭县人民政府强拆行为违法。原审法院认为，刘春盈所诉乐亭县人民政府于2012年12月26日实施强制拆除其位于冷大路东侧168平方米土地上的房屋并收回上述土地使用权，该行为的法律依据是乐亭县人民法院于2012年12月25日依法作出的（2012）乐行执字第38号行政裁定书以及该裁定书准予执行的乐亭县人民政府《关于收回刘春盈土地使用权的决定》（乐政函（2012）14号）。刘春盈的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘春盈的起诉。刘春盈不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。主要理由：
一、一审法院认为乐亭县人民政府拆除刘春盈房屋的法律依据是乐亭县人民法院作出的（2012）乐行执字第38号行政裁定书以及该裁定书准予执行的乐亭县人民政府《关于收回刘春盈土地使用权的决定》（乐政函（2012）14号），是错误的。刘春盈起诉的是强制拆除房屋行为违法，乐亭县人民法院裁定的是准予执行关于收回刘春盈土地使用权的决定，乐亭县人民法院并没有作出强制拆除刘春盈房屋的执行裁定书。
二、刘春盈被强拆房屋占用土地系集体土地，至今未被征用，土地使用权亦未被注销，房屋被拆没有得到补偿。
三、乐亭县人民政府强制拆除刘春盈房屋，没有告知诉权和起诉期限，刘春盈不知道具体行政行为内容。
四、刘春盈发现房屋被拆后至2015年3月期间，一直向县、市、省及国家信访局反映，而乐亭县人民政府始终未予答复。被上诉人乐亭县人民政府未提交答辩意见。
本院认为，乐亭县人民政府收回刘春盈的土地使用权与其强制拆除刘春盈的房屋，是两种不同的行政行为。乐亭县人民法院作出的（2012）乐行执字第38号行政裁定，仅裁定准予执行乐亭县人民政府《关于收回刘春盈土地使用权的决定》（乐政函（2012）14号），未载明任何相关强制拆除房屋的事项，故不能作为乐亭县人民政府强制拆除刘春盈房屋的法律依据。一审裁定认为刘春盈的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，并以此为由驳回其起诉，适用法律错误，应予撤销。上诉人刘春盈的部分上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，
裁定如下：
一、撤销唐山市中级人民法院（2015）唐行初字第188号行政裁定；
二、本案指令唐山市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 常站巍
代理
审判员 梁俊丽
代理
审判员 周晓明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 简 毅 搜索“”