云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终2753号
上诉人（原审原告）：李金霖，女，1972年8月19日出生，汉族。
被
上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：王晶武，系该分行行长。
委托诉讼代理人：张梅芳，女，该分行工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李玲坤，女，该分行工作人员，特别授权代理。
上诉人李金霖因与被上诉人平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）信用卡纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法北民初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李金霖上诉请求：撤销原审判决，改判支持李金霖的诉讼请求。事实和理由：
一、李金霖与平安银行昆明分行签订的《平安银行信用卡领用合约》应予解除。1.2014年8月李金霖的家庭突发变故，导致经济状况恶化，发生了不可预见的客观情况，致使合约继续履行已无可能。2.合同解除权不是合同某一方的专属权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。这里当事人一方可以是合同任何一方。本案中，李金霖自2014年9月至今即未按平安银行昆明分行要求的最低还款额履行还款义务，现又无能力偿还。因此，继续履行《平安银行信用卡领用合约》的基础已经丧失，合约应予解除。3.李金霖持有的信用卡已被平安银行昆明分行冻结，丧失了基本功能，已无继续履行合约的可能。
二、信用卡被冻结后，平安银行昆明分行仍计收利息、滞纳金等费用不合理，继续履行合约将使李金霖不堪重负，应予停止计收。
被上诉人平安银行昆明分行辩称，李金霖与平安银行昆明分行之间的信用卡合同不存在无效、可撤销或应予解除的情形。李金霖经济状况不佳不能构成停止计收信用卡欠款利息等费用的合法依据。综上，李金霖的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。李金霖向一审法院起诉请求：1.解除李金霖、平安银行昆明分行签订的《平安银行信用卡领用合约》；2.平安银行昆明分行停止计收自2014年10月7日后的欠款利息、滞纳金等费用；3.平安银行昆明分行承担本案诉讼费。一审法院认定事实：李金霖在平安银行昆明分行申办了一张信用卡，双方在李金霖申办信用卡时的《平安银行信用卡领用合约》中约定：信用卡的免息还款期为李金霖当期的非现金交易自记账日至被告规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。李金霖在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。李金霖可以选择以最低还款额方式还款，选择该方式还款不享受免息还款期待遇，李金霖在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付滞纳金。双方还约定了其他权利义务。截止2015年1月7日，李金霖差欠平安银行昆明分行信用卡透支款项合计133143.82元。一审法院认为，李金霖在平安银行昆明分行申办信用卡后，双方在《平安银行信用卡领用合约》中的约定是双方的真实意思表示，该份合约并未违反我国法律的禁止性规定，双方均应当按照约定的内容享有权利、履行义务。李金霖主张其生活困难，且已经于2014年告知过平安银行昆明分行这一事实，要求解除与平安银行昆明分行的合约的诉请不符合我国法律关于解除合同的要件，原审法院不予支持。李金霖要求平安银行昆明分行免除利息、滞纳金等费用的诉请不符合双方约定，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决：驳回李金霖的诉讼请求。案件受理费85元，由李金霖负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于平安银行昆明分行提交的李金霖账户欠款系统截屏（截至2016年8月2日），李金霖虽对截至2016年8月2日的欠款金额不予认可，但没有提交证据反驳。对平安银行昆明分行提交的该份证据，本院予以采信。一审法院认定事实，双方当事人均无争议，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，本院补充确认以下事实：截止2016年8月2日，李金霖差欠平安银行昆明分行信用卡透支款项合计165641.81元。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：李金霖与平安银行昆明分行签订的《平安银行信用卡领用合约》应否解除？
本院认为，李金霖与平安银行昆明分行签订的《平安银行信用卡领用合约》（以下简称《合约》）合法有效。该《合约》第三十三条约定，李金霖违反本合约的，平安银行昆明分行有权终止李金霖信用卡的部分或全部功能，收回或授权有关机关收回信用卡，或将该卡列入止付名单，并追回全部欠款，由此引起的追讨费用由李金霖承担（电子现金交易除外）。第三十四条约定，李金霖领用信用卡后要求退卡和解除合约的，必须清偿信用卡账户债务，并按平安银行昆明分行规定办理销户后，方可解除本合约。本案中，李金霖信用卡账户的债务尚未清偿完毕，李金霖要求解除合同不符合合同约定。在李金霖未依约清偿债务构成违约的情况下，平安银行昆明分行冻结李金霖的信用卡账户有相应的合同依据，该冻结行为不能构成李金霖解除合同的理由。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。该条款的规定系指在债务人拒绝履行合同义务构成根本违约时，赋予债权人解除合同的权利，而非赋予债务人可因自身的违约行为解除合同的权利。李金霖援引上述条款主张其有权解除合同，与法律规定的本义不符，本院不予支持。至于李金霖以其生活困难为由要求解除合同，因李金霖所举证据不能证实本案中已经出现了法律规定的情势变更的情形，对于李金霖的该主张，本院不予支持。在李金霖出现逾期还款后，平安银行昆明分行向其计收利息、滞纳金等费用有相应的合同依据。李金霖关于平安银行昆明分行应从2014年10月7日后停止计收欠款利息、滞纳金等费用的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，李金霖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费85元，由李金霖负担。本判决为终审判决。
审判长 车林恒
审判员 杨 雪
审判员 李蔚然
二〇一六年八月十五日
书记员 李妍霖 来自