江西省余江县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0622民初569号原告舒妍（系死者艾东军妻子），女，1988年9月5出生，汉族，江西省贵溪市人，职工，住江西省鹰潭市高新开发区。原告艾某1。法定代理人舒妍，系艾某1母亲。原告艾某2。法定代理人舒妍，系艾某2母亲。原告艾某3。法定代理人舒妍，系艾某3母亲。原告艾太春（系死者艾东军父亲），男，1960年2月6日出生，汉族，江西省鹰潭市人，农民，住江西省鹰潭市高新开发区。原告张荷花（系死者艾东军母亲），男，1960年4月14日出生，汉族，江西省鹰潭市人，农民，住江西省鹰潭市高新开发区。委托代理人刘淑英，江西华星律师事务所律师。被告腾作晴，男，1984年6月18日出生，汉族，江西省南昌市人，司机，住江西省南昌市新建区。被告腾作明，男，1978年3月18日出生，汉族，江西省南昌市人，个体，住江西省南昌市新建区。被告南昌捷成运输有限公司（以下简称捷成公司），住所地江西省南昌市新建区西山镇万寿路86号。法定代表人吴明明，该公司总经理。中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司余江营销服务部（以下简称余江公司），住所地住所地余江县白塔中路16号，统一社会信用代码91360622680901610H。负责人蔡辉洲，该公司经理。委托代理人姚凯，该公司员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市支公司（以下简称阳泉公司），住所地山西省阳泉市经济技术开发区泉中北路银龙苑小区N楼（福祥公司办公楼）1-4层，组织机构代码67449536-1。负责人孙建文，该公司总经理。委托代理人张横永，江西锦成律师事务所律师。
原告舒妍、艾某1、艾某2、艾某3、艾太春、张荷花诉被告腾作晴、腾作明、捷成公司、余江公司、阳泉公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒妍及原告舒妍、艾某1、艾某2、艾某3、艾太春、张荷花的委托代理人刘淑英、原告艾某1、艾某2、艾某3的法定代理人舒妍、被告余江公司的委托代理人姚凯、被告阳泉公司的委托代理人张横永到庭参加诉讼，被告腾作晴、腾作明、捷成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。六原告诉称，2016年1月4日12时30分许，艾东军驾驶赣Ｌ×××××号二轮摩托车沿320国道由东向西行驶，途径316国道泉岭乡岭东村委会路段时，逆向与对面行驶在道路右侧由被告腾作晴驾驶的赣Ａ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成艾东军受伤，现场经抢救无效死亡的交通事故。2016年1月12日，进贤县公安局交通警察大队做出进公交认字（2016）第00002号道路交通事故认定书，认定艾东军负本起事故主要责任、被告腾作晴付本起事故次要责任。艾东军死亡后，因此次交通事故造成六原告796411元损失。事故车辆赣Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告余江公司投保了交强险，在被告阳泉公司投保了第三者责任险，两保险公司应承担相应责任。事故车辆赣Ａ×××××号重型仓栅式货车实际车主是腾作明，该车挂靠捷成公司，实际车主与挂靠公司对六原告的损失应承担连带赔偿责任。故诉至法院，请求判令：1、五被告赔偿六原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧事所产生的交通、误工费用、遗体保存火花费等各项损失合计人民币384564元；2、案件受理费由五被告负担。庭审中，原告以2016新赔偿标准已经施行为由，请求其各项损失按新标准计算。
被告余江公司辩称，1、事故车辆在我公司投保了交强险，我公司愿应在保险责任范围内依法承担责任；2、本案案件受理费我公司不负担。
被告阳泉公司辩称，1、六原告部分诉请依据不足（死者艾东军、被抚养人艾某2、艾某3、艾太春适用农业户口还是城镇户口赔偿不清楚）；2、事故车辆在我司投保了500000元的第三者责任险（不计免赔），交强险内我司不承担；3、我司承担的责任应按事故责任的30%承担责任；4、本案案件受理费我司不负担。被告腾作晴、腾作明、捷成公司在法定期限内未提供答辩意见。六原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提供了如下证据材料：1、原告舒妍、艾某1、艾某2、艾某3、艾太春、张荷花的户口本，证明六原告主体资格；2、江西省鹰潭市高新技术产业区白露街道办事处、鹰潭市工业园业区白露街道办事处章家社区居委会、鹰潭市国土资源局高新技术产业园区分局证明，证明艾东军家庭属失地农民家庭；3、被告腾作晴、腾作明身份证、被告腾作晴驾驶证、事故车辆行驶证、保单二份，证明被告腾作晴、腾作明身份、被告腾作晴具有驾驶资格、事故车辆归捷成公司所有，具有行驶资格，事故车辆在被告余江公司投保了交强险、在被告阳泉公司投保了500000元的第三者责任险（不计免赔）；3、进贤县公安局进公交认字（2016）第00002号道路交通事故认定书，证明艾东军负本起事故主要责任、被告腾作晴付本起事故次要责任；4、死亡证明，证明艾东军已死亡；5、死亡证明、遗体保存火化证明，证明艾东军遗体已火化、六原告花费遗体保存火化费1915元；6、交通费票据，证明六原告花费交通费情况。被告腾作晴、腾作明、捷成公司、余江公司、阳泉公司在本院规定的举证期限内未向本院提供证据材料。
经审理查明，2016年1月4日12时30分许，艾东军驾驶赣Ｌ×××××号二轮摩托车沿320国道由东向西行驶，途径316国道泉岭乡岭东村委会路段时，逆向与对面行驶在道路右侧由被告腾作晴驾驶的被告捷成公司所有的制动不合格的赣Ａ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成艾东军受伤，现场经抢救无效死亡的交通事故。2016年1月12日，进贤县公安局交通警察大队做出进公交认字（2016）第00002号道路交通事故认定书，认定艾东军负本起事故主要责任、被告腾作晴付本起事故次要责任。艾东军死亡后，因此次交通事故造成六原告796411元损失。事故车辆赣Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告余江公司投保了交强险，在被告阳泉公司投保了500000元的第三者责任险（不计免赔），保险期从2015年9月1日至2016年8月31日。另查明，艾东军家庭属失地农民家庭，艾东军长女艾某12008年7月24出生，艾东军次女艾某22009年12月12日出生、儿子艾某3儿子于2012年6月23出生。上述事实有原告舒妍、艾某1、艾某2、艾某3、艾太春、张荷花的户口本、江西省鹰潭市高新技术产业区白露街道办事处证明、鹰潭市工业园业区白露街道办事处章家社区居委会证明、鹰潭市国土资源局高新技术产业园区分局证明、被告腾作晴、腾作明身份证、被告腾作晴驾驶证、事故车辆行驶证、保单二份、进贤县公安局进公交认字（2016）第00002号道路交通事故认定书、死亡证明、火花证明、遗体保存火化发票、交通费票据以及原告舒妍、被告余江公司、阳泉公司的陈述等证据予以证实。
本院认为，进贤县公安局交通警察大队作出的余公交认字进公交认字（2016）第00002号道路交通事故认定书，认定的交通事故事实真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据。事故认定书认定艾东军负本起事故主要责任、被告腾作晴付本起事故次要责任。本案中，艾东军驾驶对未进行安全技术检测的车辆且在没有中心隔离设施或中心线的道路上，机动车遇相对方向来的车辆未遵循“减速靠右行驶，并与其它车辆、行人保持必要的安全距离……”的规定，被告腾作晴违反“驾驶机动车上道路行驶前，应当对驾驶的车辆认真进行安全技术性能检查和驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车“的规定”，造成艾东军抢救无效死亡的交通事故，根据各方在交通事故中的过错程度、造成的损害后果等因素，本院酌情考虑腾作晴承担40%的民事责任，由受害人自行承担60%的民事责任。六原告在庭审中提出按新标准计算相关赔偿，予以支持。六原告提出被告滕作明是实际车主并提出被告藤作明与被告腾作晴、捷成公司承担连带赔偿责任，未向本院提供证据证明，不予支持。由于事故车辆在被告余江公司投保了交强险、在被告阳泉公司投保了500000元的第三者责任险（不计免赔），被告余江公司、阳泉公司作为事故车辆的保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及保险合同的约定，被告余江公司应在交强险赔偿限额范围内、被告阳泉公司应在第三者责任险范围内范围内代替腾作晴承担责任。被告阳泉公司提出案件受理费不负担，符合保险合同约定和法律规定，予以支持。被告阳泉公司提出六原告部分诉请依据不足（死者艾东军、被抚养人艾某2、艾某3、艾太春适用农业户口还是城镇户口赔偿不清楚），无法确定该案死亡赔偿金、被抚养人生活费，因六原告提供的证明可以证实艾东军家庭为失地农民家庭，故死亡赔偿金、被抚养人生活费应按城镇户口计算。被告阳泉公司提出遗体保存火化费应包含在丧葬费内，因事故发生后，六原告在和五被告协调赔偿事宜，遗体未及时火花，故对被告阳泉公司此主张，不予支持。六原告要求侵害方赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，各项损害赔偿项目及金额，本院作如下认定：六原告诉请死亡赔偿金530000元（26500元／年×20年）、精神损害抚慰金40000元、丧葬费26068.5元（52137元／年／2／）、被抚养人生活费209150元（16732元／年×11年＋16732元／年×3年／2）、处理丧事所产生的交通、误工费用4000元、遗体保存火化费1915元。六原告的各项损失共计811133.5元，被告余江公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元，剩余701133.5元（811133.5元-110000元），被告阳泉公司在第三者责任险内代替被告腾作晴赔付280453.4元（701133.5×40%），艾东军承担420680.1元（701133.5元×60%）元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司余江营销服务部在本判决生效后十五日内赔偿六原告诉请的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬的交通、误工费用、遗体保存火化费等各项损失合计人民币110000元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市支公司在本判决生效后十五日内赔付六原告诉请的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬的交通、误工费用、遗体保存火化费等各项损失合计人民币280453.4元。
三、驳回六原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7068.46元，由被告腾作晴与被告南昌捷成运输有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄栩晟
人民陪审员 王馥香
人民陪审员 倪爱琴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 熊淑芳 百度搜索“”