吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉04民终469号
上诉人（一审被告）：辽源市中江房地产开发有限公司,住所辽源市龙山区。
法定代表人:杨中江，该公司经理。
委托诉讼代理人：李占华，该公司法律顾问。
被
上诉人（一审原告）：姚晓丽，女，住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：李志芳，辽源市恒川法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：齐鸿钧，辽源市恒川法律服务所法律工作者。
上诉人辽源市中江房地产开发有限公司（以下简称中江公司）因与被上诉人姚晓丽委托合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人中江公司委托诉讼代理人李占华、被上诉人姚晓丽委托诉讼代理人齐鸿钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中江公司上诉请求：撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1399号民事判决第一项，发回重审或依法改判驳回姚晓丽解除委托合同的诉讼请求，由姚晓丽承担诉讼费用。事实与理由：中江公司与第三方签订了委托经营管理合同，在长期的经营管理中，一直由第三方履行姚晓丽与中江公司的委托经营管理合同中确定的义务，姚晓丽明知而且接受了实际经营人履行的义务，现中江公司与第三方的实际经营管理合同未到期，应列实际经营人为本案第三人参加诉讼，本案一审法院漏掉第三人，剥夺了实际经营人的权利，且判决解除与姚晓丽的委托合同错误，不利于整体管理，将给双方造成很大的经济损失。姚晓丽答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回中江公司的上诉请求，支持姚晓丽的诉讼请求。姚晓丽向一审法院起诉请求：1.解除双方于2005年6月20日签订的《委托经营管理协议书》；2.判令中江公司支付拖欠的租金5,000.00元；3.诉讼费由中江公司负担。一审法院认定事实：2005年6月20日，姚晓丽与中江公司签订商品房买卖合同，购买中江公司的中江大厦3103号商铺，建筑面积16.29平方米。2005年6月20日，双方签订了委托经营管理协议书，姚晓丽自愿将3103号商铺委托给中江公司经营使用，委托期限为3年，自2005年6月20日起至2008年6月20日止，3103号商铺年租金9,594.00元。该商铺现仍由中江公司经营使用，使用期间并未支付姚晓丽租金。2016年4月，姚晓丽向中江公司送达解除委托经营通知书。一审法院认为，中江公司与姚晓丽签订委托经营管理协议书，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应恪守履约。姚晓丽已将3103号商铺委托中江公司经营管理，中江公司应依约向姚晓丽支付费用4,797.00元，姚晓丽向中江公司送达解除委托经营通知书，故姚晓丽提出解除双方于2008年5月31日签订的《委托经营管理协议书》，中江公司支付拖欠租金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第三百九十六条规定，判决：
一、确认解除姚晓丽与中江公司签订委托经营管理协议书；
二、中江公司待本判决生效之日起5日内支付姚晓丽租金4,797.00元（截止到2016年6月30日止）。案件受理费50.00元，由中江公司负担。二审中，姚晓丽未向本院提供新证据。中江公司向本院提交了其与案外人辽源市联贸大厦有限公司（以下简称联贸大厦）签订的《房屋租赁协议书》，证实中江公司已将中江大厦整体租与联贸大厦，应整体管理，不应解除合同，且中江公司与联贸大厦租赁合同尚未到期，联贸大厦应列为本案第三人参加诉讼。姚晓丽质证意见为：该合同与本案无关联性。本院对该证据的认证意见为：以上证据可以证明中江公司将中江大厦包括3103号商铺在内的房屋整体租与联贸大厦，但中江公司无证据证明其将该协议内容告知姚晓丽，姚晓丽对此并不知情，且该证据和中江公司与姚晓丽的《委托经营管理协议书》无关联性，所以对中江公司举此证据证明的问题不予采信。本院
经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：2008年6月20日姚晓丽与中江公司委托管理合同到期后，双方达成口头协议，继续按原合同内容履行，但未约定履行期限。本案的争议焦点为双方诉争的《委托经营管理协议书》是否符合解除合同的条件。
本院认为，诉争《委托经营管理协议书》是双方当事人在平等、自愿原则基础上订立的，合法有效。该合同到期后，双方又以口头形式对该合同的履行期限进行了变更，虽未约定具体的履行期限，但一直履行至今，因中江公司未按约定给付姚晓丽租金，姚晓丽向中江公司发出解除合同通知书的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条规定，其提出解除合同符合法定解除合同的条件。由于中江公司未提供具有证明力的证据证明其将中江大厦整体租与联贸大厦已征得姚晓丽的同意，姚晓丽对此并不知情，中江公司陈述姚晓丽知情，但并未举出相关证据，故中江公司以与联贸大厦的租赁协议未到期，不能解除与姚晓丽的委托合同所提出的上诉理由无事实及法律依据。另外，姚晓丽所购商铺为中江大厦的一部分，姚晓丽将商铺委托中江公司经营管理，该模式确实对中江大厦的统一管理有利，因中江公司拒不履行合同约定支付租金的义务，导致合同无法继续履行，该责任应由中江公司承担。中江公司主张不能解除委托合同的上诉请求，不予支持。因中江公司在一审中并未提交与联贸大厦的租赁协议，亦未提出追加第三人的申请，且其与联贸大厦的租赁行为与本案无关联性，所以其提出一审法院漏列第三人、剥夺联贸大厦权利的主张不予采纳。综上所述，中江公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由辽源市中江房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 何芳松
审判员 王成忠
审判员 朱新华
二〇一六年八月十五日
书记员 曹 阳 关注公众号“”