江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终5899号上诉人（原审原告）张锋，男，1970年6月25日生，汉族，自由职业。委托代理人李越峰、刘云，江苏三法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许万宏，男，1953年12月27日生，汉族，无业。被上诉人（原审被告）李翠琴，女，1953年10月6日生，汉族，无业。被上诉人（原审被告）许某。法定代理人任平，工人。上列三被上诉人共同委托代理人甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。
上诉人张锋与被上诉人许万宏、李翠琴、许某追偿权纠纷一案，不服南京市六合区人民法院(2014)六东民初字第1437号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年7月18日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明，许万宏、李翠琴系死者许吉明的父母，许某系许吉明与任平的婚生女，许吉明与任平于2010年12月6日协议离婚，许某由许吉明抚养。2012年1月20日3时55分，许吉明驾驶苏A×××××中型普通客车沿沪蓉高速公路第四条行车道由西向东行驶至163.4公里处时，中型普通客车前部撞击前方康继连驾驶的鄂A×××××号大型卧铺客车的尾部，发生第一起交通事故，此后康继连未及时在事故现场来车方向设置警告标志，致同向后方ＸＸ驾驶的沪B×××××重型半挂牵引车牵引沪E×××××挂号中型集装箱半挂车的右前脚撞击已发生事故的苏A×××××中型普通客车的左后脚，发生第二起交通事故。该两起事故共造成李强、曹仕勇及许吉明当日经抢救无效死亡等损害后果。苏A×××××中型普通客车挂靠登记在南京市××区锦尚花园艺中心名下，而该中心的实际经营者为张锋。事故发生后，常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定：在第一起事故中，许吉明未取得机动车驾驶证驾驶机动车，在高速公路上行驶时未与前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离是事故发生的主要原因，作用较大，应承担主要责任；康继连驾驶机动车在高速公路上行驶时车速低于高速公路规定的最低行驶速度，是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。在第二起交通事故中，ＸＸ驾驶机动车在高速公路上行驶时未按照操作规范安全驾驶，疏于观察，是事故发生的主要原因，作用较大，应承担事故的主要责任；康继连在发生第一起事故后未及时在事故现场来车方向设置警告标志，是第二起事故的次要原因，作用较小，应承担次要责任。后曹仕勇的继承人、李强的继承人及康继连所驾驶的鄂A×××××号大型卧铺客车的所有人湖北公路客运（集团）永宁汽车客运有限公司先后起诉至江苏省常州市新北区人民法院，分别要求张锋承担相应的赔偿责任。常州市新北区人民法院认定：“许吉明驾驶的苏A×××××号中型普通客车系南京市××区锦上花园艺中心，该中心系张锋个人经营，许吉明、曹仕勇系该中心员工，事故发生在替锦尚花园艺中心送货途中……由于许吉明、ＸＸ、康继连在事故发生时均系执行职务的行为，故其赔偿责任相应由张锋、钢月汽车运输公司及永宁客运公司承担……”后常州市新北区人民法院先后作出（2012）新民初字第0489号、（2013）新民初字第1156号、（2013）新民初字第1626号民事判决书，判决张锋赔偿各项损失合计423529.25元。事故发生后，南京艺林盆景花卉有限公司为李强、曹仕勇申请了工伤认定并办理了相应工亡待遇的发放手续。许吉明的继承人许万宏、李翠琴、许某在事故发生后向南京市鼓楼区人民法院起诉，要求确认许吉明与南京艺林盆景花卉有限公司之间存在劳动关系，南京市鼓楼区人民法院于2015年4月8日判决支持了许万宏、李翠琴、许某的诉讼请求，该判决书现已生效。2015年7月8日，南京市人力资源和社会保障局认定许吉明驾驶苏A×××××号中型普通客车去苏州送货途中，发生交通事故致伤，经送医院抢救无效死亡，其受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原审法院认为，人民法院的生效判决具有既判力，未经法定程序，不可随意撤销或者改变，非作出该判决的人民法院也受其约束。江苏省常州市新北区人民法院认定许吉明在事故发生时系执行职务的行为，故其赔偿责任相应由张锋承担，并据此先后判决张锋赔偿合计423529.25元。依照该院的生效判决，许吉明在事故发生时产生的赔偿责任应由张锋承担，依据我国侵权责任法第三十四条规定，用人单位的工作人员造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故张锋在作为用工主体承担赔偿责任后并不具有向工作人员追偿的法定资格。故张锋的主体不适格。同时，在本案审理中，双方均认可许吉明驾驶车辆的行为系为南京艺林盆景花卉有限公司履行职务的行为，南京市鼓楼区人民法院于2015年4月8日作出的（2014）鼓民初字第5341民事判决书亦判决许吉明与南京艺林盆景花卉有限公司之间存在劳动关系，而同样依据我国侵权责任法第三十四条规定，许吉明及其继承人并非案涉事故的责任主体，主体不适格。综上，无论依据江苏省常州市新北区人民法院作出的民事判决，还是依据南京市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第5341民事判决书，在本案中，均存在主体不适格的情形。原审法院据此裁定：驳回原告张锋的起诉。一审法院裁定后，张锋不服向本院提起上诉称，1、一审法院适用法律错误，常州市新北区人民法院的生效判决判令张锋承担赔偿责任，并认定许吉明系南京市××区锦尚花园艺中心的雇员，但其后的南京市鼓楼区人民法院的生效判决认定许吉明系案外人南京艺林盆景花卉有限公司的员工。一审法院认定上诉人不具有主体资格，显属有误；
二、一审法院认定事实有误，现有证据足以认定许吉明才是苏A×××××的实际所有权人，故上诉人向许吉明追偿有事实和法律依据，由于许吉明死亡，上诉人列其继承人为被告，其继承人也应为适格的被告。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人许万宏、李翠琴、许某辩称，1、许吉明驾驶车辆是履行职务行为，应当由公司承担赔偿责任；2、即使上诉人与车辆之间是挂靠关系，上诉人也应当承担相应过错责任；3、即使许吉明承担责任，但是被上诉人未取得遗产也不应当承担赔偿责任；常州法院的判决已生效，上诉人如果认为判决错误，其救济途径是申请再审。请求二审法院驳回上诉。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。以上事实有双方当事人陈述、民事判决书、道路交通事故认定书、工商登记信息及南京市人力资源和社会保障局认定工伤决定书等证据证实。
本院认为，根据江苏省常州市新北区人民法院所作出的（2012）新民初字第0489号、（2013）新民初字第1156号、（2013）新民初字第1626号民事判决，许吉明在2012年1月20日所发生的交通事故中应承担35%的责任，因上述生效判决认定许吉明在事故发生时系执行职务行为，故根据《侵权责任法》第三十四条的规定，判决许吉明的赔偿责任由张锋承担。原审裁定认定许吉明并非本案所涉事故的责任主体不当，张锋承担赔偿责任后向许吉明的继承人追偿，符合起诉的条件，应当予以审理。据此，原裁定适用法律错误，二审予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，
裁定如下：
一、撤销南京市六合区人民法院(2014)六东民初字第1437号民事裁定；指令南京市六合区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 丁 钰
代理
审判员 相媛媛
代理
审判员 徐聪萍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 宋龙雯 来源：