辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽01执复167号申请复议人：马传彬，男，1966年6月4日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：万强，辽宁齐泰律师事务所律师。
委托代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。
申请执行人：刁凯，男，1965年1月3日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被执行人：沈阳科力华房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。申请复议人马传彬不服沈阳市大东区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）辽0104执异114号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人刁凯与被执行人沈阳科力华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2010年4月12日作出（2009）大东民三初字第845号民事判决书，判决沈阳科力华房地产开发有限公司给付刁凯借款3,471,690元及未履行判决的债务利息。因沈阳科力华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，刁凯向执行法院申请执行。执行过程中，刁凯以马传彬、鲁士杰系沈阳科力华房地产开发有限公司股东，在组建沈阳科力华房地产开发有限公司时出资不实，向执行法院申请追加马传彬、鲁士杰为被执行人。沈阳市大东区人民法院于2016年1月12日作出（2015）大东执异字第00079号执行裁定，认为马传彬、鲁士杰投入的注册资金不实，裁定追加马传彬、鲁士杰为本案被执行人。马传彬、鲁士杰应在该裁定生效之日起10日内各自在400万元范围内，向申请执行人刁凯承担清偿责任。马传彬不服，向沈阳市大东区人民法院提出异议，认为：1、在注册成立沈阳科力华房地产开发有限公司时有银行缴款单和验资报告，故马传彬已履行了出资义务；2、马传彬的股权已于2007年2月7日转让给现股东康英宝，欠款也是由康英宝管理公司所欠，与马传彬无关；3、申请执行人刁凯并未申请追加现股东为被执行人，却申请追加马传彬为被执行人，没有法律依据，故请求撤销（2015）大东执异字第00079号执行裁定。执行法院查明：沈阳科力华房地产开发有限公司于2005年6月20日成立，系由马传彬、鲁士杰出资组建的有限责任公司，该公司的工商档案中注明“注册资本为人民币800万元，马传彬、鲁士杰出资额各为400万元，于2005年6月20日缴存至沈阳科力华房地产开发有限公司在中国农业银行沈阳市东陵支行开立的账户X账号内”。执行过程中，本院向中国农业银行沈阳市东陵支行发出协助查询存款通知书，查询该账号在该行开户情况，该行向本院出具的查询结果为“账号X，无此账户。”2016年6月22日，本院再次向中国农业银行沈阳市东陵支行发出协助查询存款通知书，查询该账号在该行开户情况，该行向本院出具的查询结果为“账号X，无此账户，该户名无账户。”执行法院认为：公司注册资金是公司正常运营的物质基础，是独立承担民事责任的物质保障。本案异议人马传彬作为原股东未履行出资义务即转让股权，依法对公司债务应当承担相应清偿责任。对马传彬提出沈阳科力华房地产开发有限公司工商档案的验资报告中已经证明马传彬缴纳出资款的账户在中国农业银行沈阳市东陵支行并不存在，故验资报告不能证明其已缴足出资，且其在本院限定的举证期限内未能举出其缴足出资的证据，故本院依法追加异议人马传彬为被执行人的执行行为并无不当，异议人的主张缺乏事实依据，本院不予支持。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款的规定，
裁定如下：驳回异议人马传彬异议。马传彬不服，向本院申请复议，主要复议理由为：第一、申请人马传彬作为沈阳科力华房地产开发有限公司成立时的股东已缴清全部认缴出资额，由辽宁佳兴会计师事务所根据银行询证函出具验资报告，由农业银行东陵支行出具现金缴款单并加盖现金收讫专用章，能够证明马传彬已全面履行出资义务，在工商档案中均有存根，不存在出资不实的情况。第二、刁凯与沈阳科力华房地产开发有限公司的借款纠纷发生在申请人马传彬退出公司之后，马传彬在2007年2月7日将股份转让给康英宝并办理了工商变更登记。申请人的股权转让行为并没有损害债权人刁凯的利益，不应对刁凯承担给付责任。第三、申请人通过合法程序将股权转让给现股东康英宝，康英宝作为公司股东享有股东权利并承担义务，即使沈阳科力华房地产开发有限公司的债务由股东承担，也应由现股东承担清偿责任，而不应追加申请人为被执行人。综上，被复议人之间的债务纠纷发生在申请人退出公司之后，且转让行为并未损害债权人的利益，法院在未追加现股东为被执行人的情况下直接追加申请人为被执行人没有法律依据，且申请人提供的现金缴款单也是有农行东陵支行出具的，故申请人申请复议，请求依法撤销追加申请人马传彬为被执行人。本院
经审理查明的事实与执行法院
经审理查明的事实基本一致，予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第二款规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”第十九条规定：“公司股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司全面履行出资义务或者返还出资，被告股东以诉讼时效为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”依照上述规定，马传彬作为被执行人沈阳科力华房地产开发有限公司的股东应当全面履行出资义务，股东未履行出资义务即转让股权，公司债权人请求未履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任，应予支持，并不因转让行为发生于债权债务形成之前或之后而免除义务。复议申请人马传彬对于其足额履行出资义务负有举证责任，马传彬提供的验资报告中记载的其出资款的银行账号经一审执行法院查询显示该账号并不存在，故马传彬提供验资报告及现金缴款单（回执）无法充分证明其已足额履行了出资义务，故执行法院追加未履行出资义务的马传彬作为被执行人并无不当。综上，申请复议人马传彬的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，
裁定如下：驳回申请复议人马传彬的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卓琦
审判员 郑竹玉
审判员 钟 洁
二〇一六年八月十五日
书记员 张晶石 来源：百度搜索“”