湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执异447号异议人（案外人）刘金安，男，1979年6月19日出生。委托代理人王士永、李梦茜，湖北鼎君律师事务所律师。申请执行人武汉平鑫祥和商贸有限公司，住所地武汉市江汉区沿江大道69号。法定代表人严军，该公司总经理。被执行人武汉阜申物资有限责任公司，住所地武汉市青山区红钢城7街18门3号。法定代表人张连生，该公司执行董事。被执行人武汉市新洲区五环物业有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街邾城大道。法定代表人肖庆华，该公司总经理。被执行人张连生，男，1966年10月10日出生。本院在执行申请执行人武汉平鑫祥和商贸有限公司（以下简称平鑫祥和公司）与被执行人武汉阜申物资有限责任公司（以下简称阜申公司）、武汉市新洲区五环物业有限公司（以下简称五环公司）、张连生借款合同纠纷一案中，案外人刘金安对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘金安称，1、2003年，被执行人五环公司企业改制时，陈建平收购了该公司。2004年6月1日，案外人与陈建平签订《房屋买卖合同书》，约定由陈建平将位于新洲大街贸易大楼作价21万元卖给案外人。案外人已付清全部款项。2、自2003年购买房屋至今，该房屋一直由案外人合法占有、使用及收益。3、涉案房屋非因案外人自身原因未办理房屋所有权和土地使用证的过户手续，案外人对此没有过错，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出执行异议，请求中止对武汉市新洲区邾城街新洲大街房屋（约367平方米）和武汉市新洲区邾城街新洲大街房屋（约105平方米）的执行行为，并解除对该房屋的查封。案外人刘金安提供了下列证据：1、2003年1月10日，被执行人五环公司与陈建平签订的《房屋买卖合同》；2、陈建平与案外人刘金安签订的《房屋买卖合同书》；3、陈建平出具的收到21万元收条。
本院查明，原告平鑫祥和公司与被告阜申公司、五环公司、张连生、刘翠莲借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00905号民事判决，判令：1、被告阜申公司于本判决生效后十日内向原告平鑫祥和公司偿付借款本息13210060.51元，并应按年息10.8%偿付所欠借款本金12707451.59元自2014年7月1日起至该款项付清之日止的利息；2、原告平鑫祥和公司在被告阜申公司在本案中应偿付的款项内对被告五环公司提供抵押的其座落于新洲区邾城街新洲大街的房屋和240.58平方米的土地享有优先受偿权；3、被告张连生、刘翠莲对被告阜申公司在本案中应偿付给原告平鑫祥和公司的款项承担连带保证责任。判决生效后，申请执行人平鑫祥和公司向本院申请执行，要求被执行人阜申公司、五环公司、张连生偿付借款本息13210060.51元，并应按年息10.8%偿付所欠借款本金12707451.59元自2014年7月1日起至该款项付清之日止的利息和逾期履行的双倍利息。受理案号为（2016）鄂01执176号。2016年3月29日，本院作出（2016）鄂01执176-1号执行裁定，查封抵押人五环公司所有的位于新洲区邾城街新洲大街的土地使用权。2016年4月26日，本院作出公告，拟对上述查封的房屋所有权及土地使用权进行评估拍卖。
本院认为，本院在执行申请执行人平鑫祥和公司与被执行人阜申公司、五环公司、张连生借款合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院拟对被执行人五环公司所有的房地产进行评估、拍卖，符合法律规定。案外人刘金安异议称与陈建平签订了《房屋买卖合同》，对本院拟评估、拍卖被执行人五环公司所有的房地产主张所有权，请求中止对上述房产评估、拍卖程序。案外人刘金安与陈建平签订《房屋买卖合同》后，未提供非因自身原因未办理所购买房屋的过户登记手续的相关证据。经查，案外人刘金安并未与被执行人五环公司签订《房屋买卖合同》。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。”第（一）项规定：“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。”因此，案外人刘金安对本院拟评估、拍卖房产主张所有权，其对执行标的不享有足以排除执行的权益，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回案外人刘金安的异议申请。本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 张跃松
审判员 徐 文
二〇一六年八月十五日
书记员 王 珊 来自