河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0325民初776号
原告：闫玉明，男，1967年3月25日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：闫永立，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：朱小斌，男，1952年9月4日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：郑红献，男，1972年7月6日出生，汉族，住河南省栾川县。
被告：闫玉禄，男，1967年6月6日出生，汉族，住河南嵩县。
被告：汪喜见，男，1964年6月20日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：王连生，男，1963年2月5日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：史六成，男，1945年5月5日出生，汉族，住河南省嵩县。特别授权代理。
被告：臧争娃，男，1950年10月17日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：张红均，男，1970年11月26日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：吴红民，又名吴民如，男，1966年9月20日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：王建明，男，1956年3月14日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：黄向毅，男，1978年3月5日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：庄老五，男，1964年10月20日出生，汉族，住河南省嵩县。臧争娃、张红均、吴红敏、王建明、黄向毅、庄老五共同委托代理人任宏坤、刘会强，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
原告闫玉明与被告朱小斌、郑红献、闫玉禄、臧争娃、王连生、吴红民、黄向毅、张红均、王建明、庄老五、汪喜见劳务合同纠纷一案，原告闫玉明于2015年7月22日向本院起诉，本院受理后，根据被告朱小斌、郑红现、闫玉禄的申请并经原告同意本院依法追加王连生、吴红民、黄向毅、张红均、王建明、庄老五、汪喜见为被告参加诉讼，适用普通程序进行了审理，于2015年12月20日做出了（2015）嵩民六初字第79、80、81、82、85、86、87、88、89号民事判决书。
被告不服上诉于洛阳市中级人民法院。洛阳市中级人民法院于2016年3月29日做出（2016）豫03民终1252号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回嵩县嵩县人民法院重审。本院又另行组织合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案，原告诉讼代理人闫永立到庭参加了诉讼，被告郑红现、闫玉禄、王连生及委托代理人史六成、被告藏争娃、张红均、吴红民、庄老五、王建明、黄向毅共同委托代理人任洪坤、刘会强、被告汪喜见到庭参加诉讼、原告闫玉明、被告藏争娃、张红均、吴红民、朱小斌经本院合法传唤未到庭，现本案已审理终结。
原告闫玉明诉称：2013年7月23日，被告合伙在旧县镇上川村铁索沟口搞堆淋场。原告给被告干活，当时约定每天均为100元工资，闫玉明作为施工带班人，一天再多发33元带班工资，杂工另算。原告实际干活127天。经结算原告闫玉明工资为16891元，杂工报酬1199.6元，合计18090.6元。被告朱小斌是合伙负责人、被告闫玉禄是会计兼出纳，被告郑红现、臧争娃等人是合伙人。被告散伙时原告多次找被告索要工资，被告相互推诿，拒不支付。为此，原告起诉，请求判令：
一、被告支付原告闫玉明劳务工资18090.6元；
二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑红现、闫玉禄、王连生辩称：本案遗漏当事人。被告合伙人共有17人，原告只起诉其中11人，是遗漏被告。现申请追加被告合伙人张学旦、祝吉林、赵建民、钟春喜、姚春娃、李玉现六人为共同被告。闫玉明不应当比别人多33元。实际情况是闫玉明跟别人是一样干活，被告方也没有人答应多付33元。债务不应该按照被告人头分，应该按照被告在合伙中占有的股份分。
被告臧争娃、张红均、吴红敏、王建明、黄向毅、庄老五辩称：同上述答辩意见，现申请追加被告合伙人张学旦、祝吉林、赵建民、钟春喜、姚春娃、李玉现六人为共同被告。
被告汪喜见辩称：我不应该是被告，我们只是合伙关系。我的股份是在姚春怀的股份里面的。我是给朱小斌上场子的，他们欠我有钱，因为他们给不了，就把这钱移到股份上了。因为他们拿的金已卖，所以账到现在一直算不清楚。人也不是我找的。我不同意支付。被告朱小斌未答辩。
经审理查明：2013年7月，被告朱小斌等11名被告及其他合伙人在旧县镇上川村铁索沟口搞堆淋场，雇佣原告为其干活。当时约定原告每天均为100元工资，杂工另算，原告作为带班人一天再发33元带班工资。原告实际干活127天。经结算，被告实际欠原告闫玉明工资16891元、杂工1217元未付。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，原告遂向法院起诉。
本院认为：劳动者的合法权益应受到保护。本案中原告与被告存在劳务关系，被告应按照约定支付劳务费用。原告请求被告支付劳务费用，符合法律规定，本院应予支持。原告在庭审中提交的证言可相互印证原告每天应多发33元带班工资的事实，被告未向本院提交相反证据，针对此项诉讼请求本院予以支持。原告对杂工的请求数额少于实际结算数额，应按请求数额支付。部分被告辩称与原告劳务费用已清结，没有提供有关证据，本院不予支持。被告在庭审中向本院申请追加合伙人张学旦、祝吉林、赵建民、钟春喜、姚春娃、李玉现六人为共同被告，因合伙人对合伙债务对外承担连带责任，被告之间合伙账目结算与否，或内部对外约定债务由谁承担都不影响合伙人对外债务的承担连带责任。原告对连带债务人有选择权，原告可以请求合伙人中任意一人或多人全部承担全部债务，也可以请求全部债务人承担全部合伙债务，被告申请追加其余6名合伙人为被告的请求因原告不同意，法庭不应依职权追加被告。因此本案被告应对原告的债务承担连带责任。由于原被告均未提供被告合伙出资份额，因此被告应共同归还九原告的劳动报酬。如被告归还的外债超过其应承担的份额可向其他合伙人追偿或合伙算账时予以结算。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告朱小斌、郑红献、闫玉禄、臧争娃、王连生、吴红民、黄向毅、张红均、王建明、庄老五、汪喜见于本判决生效后十五日内支付原告闫玉明劳务费用18090.6元；
二、被告朱小斌、郑红献、闫玉禄、臧争娃、王连生、吴红民、黄向毅、张红均、王建明、庄老五、汪喜见对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费252元，由被告朱小斌、郑红献、闫玉禄、臧争娃、王连生、吴红民、黄向毅、张红均、王建明、庄老五、汪喜见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲍晓珂
审 判 员 李晓晖
人民陪审员 李闪闪
二〇一六年八月十五日
书 记 员 付世勋